Sony FE 28 mm f/2 et convertisseurs

Démarré par Mistral75, Septembre 19, 2014, 19:08:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

René

#100
Mars 04, 2015, 09:09:09
Citation de: JCCU le Mars 03, 2015, 14:14:26
10E, c'est à peu près le prix que tu payes à Bièvres pour des vieux objectifs russes ou est allemands ou certains de leurs contemporains japonais. A ce tarif, tu n'as évidemment pas d'AF, les traitements antireflets ne sont pas ce qu'ils sont aujourd'hui , çà n'ouvre pas à 1.4...et c'est de l'état usagé  :D Mais çà peut faire des photos nettes

Je voulais dire que pour un objectif même ancien en très bon état et sans défaut c'est bien plus que 10€. Et cela a plutôt augmenté car les vidéastes et les amateurs d'objectifs manuels se sont précipités sur ce marché.
Amicalement René

geraldb

#101
Mars 04, 2015, 09:42:30
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

polohc

#102
Mars 04, 2015, 10:11:56
Citation de: geraldb le Mars 04, 2015, 09:42:30
sur Sony:
http://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel28f20


On en sait un peu plus et notamment concernant les convertisseurs :
"Grâce à un système de capteurs dans les convertisseurs et l'objectif, les données EXIF adéquates sont générées lorsque l'un des convertisseurs est connecté, afin de faciliter la gestion des données"

Voilà une bonne nouvelle :D
Il est plus tard que tu penses

Polak

#103
Mars 04, 2015, 12:20:59
On verra s'il est meilleur que le zoom à 28 et 21 . Sinon je préfère le zoom qui a une gamme plus large .

gribou

#104
Mars 04, 2015, 14:43:33
Pensez-vous que les convertisseurs bénéficierons de la correction boitier pour les Jpeg ?

Mistral75

#105
Mars 04, 2015, 15:34:34
Citation de: gribou le Mars 04, 2015, 14:43:33
Pensez-vous que les convertisseurs bénéficierons de la correction boitier pour les Jpeg ?

Compte tenu de ce que rapporte polohc ci-dessus, très probablement pour ce qui concerne le convertisseur ultra grand angle (pour le fisheye, c'est moins le sujet).

polohc

#106
Mars 04, 2015, 16:34:35
Citation de: Polak le Mars 04, 2015, 12:20:59
On verra s'il est meilleur que le zoom à 28 et 21 . Sinon je préfère le zoom qui a une gamme plus large .

Si le FE28 et son conv. 21mm sont de la trempe du FE35, on peut penser qu'ils seront meilleurs que le FE1635 à ces focales ;)

Et la PO sera à f/2.8 :D

Tout cà pour un tarif inf. :D
Il est plus tard que tu penses

Polak

#107
Mars 04, 2015, 17:48:36
Alors ce sera probablement le zoom quand on voit ses performances dans le coeur de sa plage focale. En plus  f4 me suffit. J'attends juste les prix locaux pour les deux et je veux bien payer deux fois le prix du 28/21 pour un zoom. Un zoom en GA UGA c'est le pied , Le 7/14 Pana est mon objo preféré en MFT.

polohc

#108
Mars 04, 2015, 17:59:00
Citation de: Polak le Mars 04, 2015, 17:48:36
Alors ce sera probablement le zoom quand on voit ses performances dans le coeur de sa plage focale. En plus  f4 me suffit. J'attends juste les prix locaux pour les deux et je veux bien payer deux fois le prix du 28/21 pour un zoom. Un zoom en GA UGA c'est le pied , Le 7/14 Pana est mon objo preféré en MFT.


1350 € vs 700 €, alors t'es bon pour le zoom ;)

D'autres infos FE28 21mm :
http://www.sonyalpharumors.com/all-you-need-to-know-about-the-new-sony-fe-28mm-f2-0-and-converters-image-samples-and-mtf-graph/

Personnellement, utilisant un A7R et tirant en grand format, je ne fais pas de concession sur la Q optique.
De plus, presque 2 x le prix pour le zoom, j'ai le FE35 et je ne suis pas un adepte des UGA < 20 mm
Il est plus tard que tu penses

Mistral75

#109
Mars 04, 2015, 18:00:38
La formule optique du Sony FE 28 mm f/2 (9 lentilles, dont 2 en verre ED, 2 lentilles asphériques et 1 lentille asphérique avancée, en 8 groupes).

Mistral75

#110
Mars 04, 2015, 18:01:25
Les courbes MTF.

Mistral75

#111
Mars 04, 2015, 18:02:33
Une galerie regroupant des photos officielles :

https://flic.kr/s/aHsk8o57Ew

Disponible en mai.

Mistral75

#112
Mars 04, 2015, 18:15:29
D'autres photos prises avec le Sony FE 28 mm f/2, certaines avec le convertisseur ultra grand angle ou le convertisseur fisheye :

http://pantip.com/topic/33320071

archi_91

#113
Mars 05, 2015, 08:39:52
Bonjour,
Livrable en Mai ?
Pas rapide chez Sony ... J'espère qu'il sera bon du premier coup, sans bug, au moins ...  ;)
Mithridatisé pour les claviers

JCCU

#114
Mars 05, 2015, 08:57:23
Citation de: polohc le Mars 04, 2015, 16:34:35
Si le FE28 et son conv. 21mm sont de la trempe du FE35, on peut penser qu'ils seront meilleurs que le FE1635 à ces focales ;)

Et la PO sera à f/2.8 :D

...

Pas compris; c'est 2.8 ou 2  à PO?  ??? (au moins à 28mm, je n'ai trouvé nulle part ce que çà donne avec les convertisseurs montés)

hdgvonbingo

#115
Mars 05, 2015, 09:03:16
en attendant, les photos sont assez démonstratives et plutôt excellentes
je ne sais pas si on peut avoir accès au traitement effectué (saturation, contraste etc...) mais les couleurs claquent bien !

et sur un autre fil, le zoom 24-240 et le 90 macro ne sont pas en reste....

un 28 qui ouvre à 2 + l'adaptateur qui bouffe de la lumière = f / 2.8 ça ne me paraît pas impensable non ?

polohc

#116
Mars 05, 2015, 09:14:40
Citation de: JCCU le Mars 05, 2015, 08:57:23
Pas compris; c'est 2.8 ou 2  à PO?  ??? (au moins à 28mm, je n'ai trouvé nulle part ce que çà donne avec les convertisseurs montés)

Il me semble, si j'ai tout suivi, que c'est f/2 pour le 28mm et f/2.8 pour le 21mm ;)
Il est plus tard que tu penses

FredEspagne

#117
Mars 05, 2015, 09:19:43
A l'inverse des convertisseurs télés qui diminuent l'ouverture, je pense que dans l'autre sens, diminution de focale, l'ouverture est conservée ou même améliorée.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

efmlz

#118
Mars 05, 2015, 09:37:56
je crois que ce n'est pas comme en aérodynamique, c'est à dire que si on élargit la surface d'entrée les photons seront toujours bloqués par l'ouverture du diaphragme de l'objectif et ils ne seront pas pour autant accélérés pour tous passer, du moins c'est ce qu'on peut imaginer, donc pas d'accroissement d'ouverture ou de luminosité,
mais il faudrait qu'un expert confirme, allo mistral ?  :)
i am a simple man (g. nash)

Polak

#119
Mars 05, 2015, 09:40:36
Citation de: hdgvonbingo le Mars 05, 2015, 09:03:16
en attendant, les photos sont assez démonstratives et plutôt excellentes
je ne sais pas si on peut avoir accès au traitement effectué (saturation, contraste etc...) mais les couleurs claquent bien !

et sur un autre fil, le zoom 24-240 et le 90 macro ne sont pas en reste....

un 28 qui ouvre à 2 + l'adaptateur qui bouffe de la lumière = f / 2.8 ça ne me paraît pas impensable non ?
Non l'ouverture c'est géométrique ( cf PdC) . Rien à voir avec la transparence du verre.

Nikojorj

#120
Mars 05, 2015, 10:07:46
Citation de: FredEspagne le Mars 05, 2015, 09:19:43
A l'inverse des convertisseurs télés qui diminuent l'ouverture, je pense que dans l'autre sens, diminution de focale, l'ouverture est conservée ou même améliorée.
C'est en tous cas ce qui se passe avec un SpeedBooster, qu'on met derrière l'objectif.
Est-ce différent si le convertisseur est en amont du diaph?

JCCU

#121
Mars 05, 2015, 10:15:21
Citation de: efmlz le Mars 05, 2015, 09:37:56
..., c'est à dire que si on élargit la surface d'entrée les photons seront toujours bloqués par l'ouverture du diaphragme de l'objectif et ils ne seront pas pour autant accélérés pour tous passer, du moins c'est ce qu'on peut imaginer, donc pas d'accroissement d'ouverture ou de luminosité,
mais il faudrait qu'un expert confirme, allo mistral ?  :)

Euh.Pas compris ton raisonnement ???

Quelque part, une ouverture, c'est un diamètre divisé par une focale. Or si on rajoute un complément optique, çà peut faire varier le diamètre (la taille de "l'entonnoir" à photon ;D) et çà fait varier la focale. Donc en déduire que l'ouverture restera constante comme çà...

(Pour éviter toute erreur: je ne dis pas que ce n'est pas le cas: çà dépend de la conception optique de l'ensemble et je sais très bien qu'on fait des zooms à ouverture constante ...même quand la focale bouge.Mais il y en a aussi ou ce 'est pas le cas ;D. Je dis juste que j'ai un peu de mal à comprendre le raisonnement de efmlz et que je n'ai jamais vu non plus les ouvertures avec les compléments optiques)

sofyg75

#122
Mars 05, 2015, 10:32:22
Citation de: Nikojorj le Mars 05, 2015, 10:07:46
C'est en tous cas ce qui se passe avec un SpeedBooster, qu'on met derrière l'objectif.
Est-ce différent si le convertisseur est en amont du diaph?
effectivement je pensait aussi à la speedbooster.
les bonnettes macro également ne modifient pas réellement la luminosité quand elles sont de qualité

JCCU

#123
Mars 05, 2015, 11:00:41
Citation de: sofyg75 le Mars 05, 2015, 10:32:22
effectivement je pensait aussi à la speedbooster.
les bonnettes macro également ne modifient pas réellement la luminosité quand elles sont de qualité

Tu peux aussi penser aux "triplettes Leica" qui sont -je crois- à ouverture constante

Mais les explications du site Sony "on ne perd pas de lumière,donc c'est à ouverture constante" me laissent un peu sur ma faim ??? 

C'est vrai que sur le convertisseur 21mm, ils écrivent aussi " A l'image de l'objectif auquel il se fixe, le téléobjectif grand angle a été conçu pour résister à ...."
Si on range les 21mm dans les téléobjectifs, on eut effectivement admettre des tas de choses...  :D

sofyg75

#124
Mars 05, 2015, 11:30:07
Citation de: JCCU le Mars 05, 2015, 11:00:41
Tu peux aussi penser aux "triplettes Leica" qui sont -je crois- à ouverture constante

Mais les explications du site Sony "on ne perd pas de lumière,donc c'est à ouverture constante" me laissent un peu sur ma faim ??? 

C'est vrai que sur le convertisseur 21mm, ils écrivent aussi " A l'image de l'objectif auquel il se fixe, le téléobjectif grand angle a été conçu pour résister à ...."
Si on range les 21mm dans les téléobjectifs, on eut effectivement admettre des tas de choses...  :D
je crois qu'on devra attendre les retours de test pour en avoir le cœur net ... ça reste assez vague sur ce point pour l'instant  ;)
(ceci dit 21mm f2.8 ne serait pas un drame ... c'est plutôt histoire de savoir)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur