Sony FE 28 mm f/2 et convertisseurs

[Phil03]

Bonjour,
Est-il "commandable" dès maintenant ?
Avec les convertisseurs ?

Oui, sur le SonyStore en ligne. Je dois le toucher avec le convertisseur 21mm, compter 1 petite semaine 

[archi_91]

Oui, sur le SonyStore en ligne. Je dois le toucher avec le convertisseur 21mm, compter 1 petite semaine 

Merci

[Mikado]

Oui, sur le SonyStore en ligne. Je dois le toucher avec le convertisseur 21mm, compter 1 petite semaine  

Sur le site SONY France il est indiqué "Disponible début juin"  et en validant le panier le délai annoncé est 10 juin.

Quelqu'un a-t-il le poids du complément 21mm?

[Phil03]

Sur le site SONY France il est indiqué "Disponible début juin"  et en validant le panier le délai annoncé est 10 juin.

Quelqu'un a-t-il le poids du complément 21mm?

À priori, le 28 est bien disponible, par contre plus de complément pour le moment. Tout etait encore en stock semaine derniere.



Je ferais des images de l'ensemble avec le 21mm des reception.

[sarastro-jr]

Dites moi ............... j'ai un peu de mal à comprendre votre soudain amour des convertisseurs.
Il y a un truc qui m'échappe

[Phil03]

Dites moi ............... j'ai un peu de mal à comprendre votre soudain amour des convertisseurs.
Il y a un truc qui m'échappe

Ca a pourtant le mérite qu'on regarde ca de près non ?  cf le dernier CI. Chacun ses choix.
En tout cas, 21 mm, des 4 et à partir de 5,6, ca n'a pas l'air vilain
Le 28mm pour le tout venant me tente beaucoup.

(*** Lien illégal supprimé  )

Sinon, 265gr pour le 21mm à rajouter.

(Sinon , effectivement le Bâtis 25mm promet d'être sûrement au dessus)

[Ayoul]

erreur

[rascal]

Dites moi ............... j'ai un peu de mal à comprendre votre soudain amour des convertisseurs.
Il y a un truc qui m'échappe

bah je suis pas fan à la base... et puis j'ai vu le test sur CI... on est loin du gadget....

[sarastro-jr]

bah je suis pas fan à la base... et puis j'ai vu le test sur CI... on est loin du gadget....

En jpeg avec correction ou pas? 

[rascal]

c'est pas précisé, mais je pense que oui

[sarastro-jr]

c'est pas précisé, mais je pense que oui

Il me semble qu'il va falloir revoir un peu nos modes de pensées.
Les tests d'objo ne sont plus que des tests de logiciels auquels il va falloir ajouter les LR et autres pour les adeptes du raw.
Je ne suis pas hostile si le résultat final est bon mais le métier de testeur en prend un coup 

[Nikojorj]

C'est marrant cette focalisation sur la distorsion, alors que ce n'est qu'une caractéristique optique parmi de nombreuses autres et que ça se corrige sans perte autre que qq % de champ (ie de focale)...
Le jour où on corrigera le flare, le nimbé des HL et la coma avec là je comprendrai mieux.

[rascal]

bah... corriger la disto sur un fish eye, c'est même pas une bonne idée ! ^^

[spinup]

C'est marrant cette focalisation sur la distorsion, alors que ce n'est qu'une caractéristique optique parmi de nombreuses autres et que ça se corrige sans perte autre que qq % de champ (ie de focale)...

La correction de distortion affecte pas mal le piqué aussi sur l'image corrigee.

[Nikojorj]

La correction de distortion affecte pas mal le piqué aussi sur l'image corrigee.

[Réf. Nécessaire]?

[René]

C'est marrant cette focalisation sur la distorsion, alors que ce n'est qu'une caractéristique optique parmi de nombreuses autres et que ça se corrige sans perte autre que qq % de champ (ie de focale)...
Le jour où on corrigera le flare, le nimbé des HL et la coma avec là je comprendrai mieux.

Entièrement d'accord.

[Polak]

Et c'est combien la limite raisonnable ?

[Ayoul]

[Réf. Nécessaire]?

Par exemple :

http://www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss?start=1

[FredEspagne]

Il n'empêche que du temps de l'argentique, pour les objectifs de plus de 28mm, CI qualifiait de colossale une distorsion de plus de 2% mais était un peu plus tolérant pour les 24, 21 et 19mm en raison des difficultés de conception de l'optique. Personnellement, je pense qu'on assiste à une régression au niveau de la qualité. Si c'était pour réellement sortir une gamme d'objectifs bon marché, ce serait acceptable mais ce n'est pas le cas.

[Polak]

Est ce un 28 mm f2 qu'on peut transformer en 21 mm ou le contraire ?

[FredEspagne]

C'est un 28 qu'on peut transformer en 21 mm ou en fish-eye.

[efmlz]

.............Personnellement, je pense qu'on assiste à une régression au niveau de la qualité. Si c'était pour réellement sortir une gamme d'objectifs bon marché, ce serait acceptable mais ce n'est pas le cas.

peut-être pas exactement cela, j'ai plutôt l'impression qu'on a un décalage du cahier des charges, certains "défauts" corrigeables par informatique faisant l'objet de moins d'attention que du temps où le numérique n'était pas là, d'un autre côté le flare par exemple est souvent mieux maitrisé, les traitements des lentilles sont plus performants et il y a plus d'attention portée sur les aberrations chromatiques,
mais d'accord avec toi Fred pour dire que dans ce cas, on ne devrait pas avoir des objectifs trop couteux par rapport au passé, sinon c'est effectivement une régression

[polohc]

bah je suis pas fan à la base... et puis j'ai vu le test sur CI... on est loin du gadget....

Il me semble que CI teste les objectifs en équivalent A3
Si on dépasse largement ce format, il vaut sans doute mieux voir les tests non limités en format (DxO Mark, Photozone, SLRGear, ...)

[sofyg75]

C'est marrant cette focalisation sur la distorsion, alors que ce n'est qu'une caractéristique optique parmi de nombreuses autres et que ça se corrige sans perte autre que qq % de champ (ie de focale)...
Le jour où on corrigera le flare, le nimbé des HL et la coma avec là je comprendrai mieux.

sans oublier que certaines optiques (par exemple le 24-240) ont été prévues pour cette correction (il cadre en fait plus large que 24mm ce qui fait qu'après correction on est bien à 24mm réels).

ceci dit c'est 'psychologiquement" plus facilement acceptable sur certaines optiques que d'autres ... autant je trouve ça très bien sur le 24-240 qui est une optique de compromis, autant sur le 35 f1.4 j'aurais du mal à digérer la méthode 

[Polak]

C'est un 28 qu'on peut transformer en 21 mm ou en fish-eye.

Ce n'était pas vraiment ma question.
je ne suis pas sûr qu'un 28 "pur"n' aurait pas été différent.