Choix objectifs pour FF pour remplacé mon 17-55 IS

rol007 · Septembre 22, 2014, 22:13:20

Citation de: Powerdoc le Septembre 22, 2014, 21:52:49
aucune incompatibilité du tamron avec un 6D (c'est ce que j'ai)
Tamron au contraire de Sigma n'a pas beaucoup de problèmes de compatibilité AF.
Niveau qualité il est intermédiaire entre le 24-70 2,8 L v1 et V2

Est-ce qu'on revend bien une optique tamron (vs une canon) ?

Olivier-P · Septembre 22, 2014, 22:16:07

Tres bon ce Tamron 24-70 f2,8. TRES.

Le 24-105L est excellent, je l'ai eu, et j'ignore ce que sont ces critiques actuelles, il faut l'avoir utilisé pendant des années pour en être convaincu. Bizarre ces modes, aussitôt qu'une optique est un peu ancienne, le désir permanent du renouveau fait détruire celles inchangées. Son seul défaut est la disto à 24. Sinon sa définition dépasse largement les capteurs FF actuels de Canon.

A voir aussi le nouveau Sigma 24-105 ART, excellent, peu d'ac, donc agrandissements assurés. Piqué un peu au dessus du Canon. A voir, ce peut être un bon achat.

Le nouveau 24-70L f4 est également un bon achat, IS de compétition et homogénéité sympathique. Ceux qui veulent du paysage devraient regarder ce caillou. Car moins de disto que les autres, cela évite les pertes des redressements nécessaires parfois en GA.

ps : Le tout petit ... Tamron 28-75 était aussi un joli joujou. D'un piqué remarquable, mais deux usines le construisaient, et seule celle du Japon était fiable. Bcp de modèles décentrés. Je m'en suis servi qq années, sa légèreté était vraiment satisfaisante, il m'a remplacé le vieux 28-70L avec bonheur. Mais les optiques actuelles font mieux.

lougine · Septembre 22, 2014, 23:04:11

Ne pas en effet se poser trop de questions sur ce type d'objectif. Il y a un choix de qualité et le plaisir on le trouvera davantage dans des fixes. En APS-C pendant longtemps le 17-55 IS s'est imposé assez facilement. En 24X36 le choix est plus large et le compromis plus difficile. Le 24-70 f/4 IS est le type même de l'objectif standard bien conçu. C'est sans doute ce qui fait (aussi) que Canon est une grande marque.Certes on paie un peu la marque (à 1000 euros, on peut le concevoir), mais on la revend aussi. La qualité est là : excellent en rien, mais bon en tout. Belle construction, et un poids/encombrement avec un 6D finalement très intéressants (ou alors faut aller voir du côté des 4/3).Bref un objectif dont on ne parlera jamais beaucoup dans les forums, sur lequel il n'y a d'ailleurs pas grand chose à dire mais qui fera efficacement son job pour des milliers de photographes (comme l'avait fait auparavant le 24-105 en un peu plus lourd et capricieux, mais avec un range plus intéressant).

Powerdoc · Septembre 23, 2014, 07:05:42

Citation de: rol007 le Septembre 22, 2014, 22:13:20
Est-ce qu'on revend bien une optique tamron (vs une canon) ?

probablement moins qu'un L , et encore je serais prêt à mettre plus d'argents dans le rachat d'un tamron d'occase que le 24-70 L V1 d'occase (le L est plus vieux et fragile des galets)

One way · Septembre 23, 2014, 11:39:51

Citation de: rol007 le Septembre 22, 2014, 22:13:20
Est-ce qu'on revend bien une optique tamron (vs une canon) ?

la réponse est clairement NON car la garantie étendue TAMRON n'est valable qu'au premier acheteur. C'est clairement ecrit en toutes lettres dans les conditions générales TAMRON.

De plus pour les experts auto proclamés

, les optiques TAMRON et même le 24-70 stabilisé ne peut pas activer le premier groupe des collimateurs Canon (sur 5DIII; 7DII...). Il sera comme l'ancien canon 24-70 version 1 relégué à activer uniquement le groupe B.

Bonne journées à vous

.

Mola · Septembre 23, 2014, 11:42:23

Citation de: One way le Septembre 23, 2014, 11:39:51De plus pour les experts auto proclamés , les optiques TAMRON et même le 24-70 stabilisé ne peut pas activer le premier groupe des collimateurs Canon (sur 5DIII; 7DII...). Il sera comme l'ancien canon 24-70 version 1 relégué à activer uniquement le groupe B.

Enfin, vu que le demandeur souhaite monter cette optique sur un 6D, cette considération passe en arrière plan.

jeje14 · Septembre 23, 2014, 19:53:38

Citation de: One way le Septembre 23, 2014, 11:39:51
De plus pour les experts auto proclamés , les optiques TAMRON et même le 24-70 stabilisé ne peut pas activer le premier groupe des collimateurs Canon (sur 5DIII; 7DII...). Il sera comme l'ancien canon 24-70 version 1 relégué à activer uniquement le groupe B.

Bonne journées à vous .

quand est-il du 24-105 IS et du 24-70 IS

et de mon actuel 17-55 IS sur un 7DII

jeje14 · Septembre 23, 2014, 19:55:20

Citation de: Mola le Septembre 23, 2014, 11:42:23
Enfin, vu que le demandeur souhaite monter cette optique sur un 6D, cette considération passe en arrière plan.

oui mais si un jour je passe au 5DIII ou 7DII et bien c'est important quand même
maintenant c'est pas prévu du tout ...

JamesBond · Septembre 23, 2014, 19:59:22

Citation de: jeje14 le Septembre 23, 2014, 19:53:38
quand est-il du 24-105 IS et du 24-70 IS [...]

Groupe C (cf.infra).

Citation de: jeje14 le Septembre 23, 2014, 19:53:38
[...] et de mon actuel 17-55 IS sur un 7DII

Groupe A.

jeje14 · Septembre 23, 2014, 20:27:00

merci JB,

Donc le Tamron fait mieux que les 2 Canon et moins bien que mon 17-55 IS (c'est pour cela que j'ai moins de déchet qu'avec mon ancien Canon 24-70 f/2.8 I)

JamesBond · Septembre 23, 2014, 20:54:53

Citation de: jeje14 le Septembre 23, 2014, 20:27:00
merci JB,
Donc le Tamron fait mieux que les 2 Canon et moins bien que mon 17-55 IS […]

Ça, j'peux point vous dire.
Canon ne communique pas la classification des groupes pour les optiques tierces.
Nonobstant ceci, votre 17-55 f/2.8 (Canon ?) est dans le goupe A du 7D MkII ; mais le pavé du 5D MkIII n'est pas le même que celui du 7D MkII. Attendons encore pour en savoir plus sur le 7D Mark II. D'autre part, le 24-70 f/2.8 "premier" est lui aussi dans le Groupe B du 5D MkIII ; seul le nouveau accède au groupe A.
Allez savoir pourquoi... A mon avis, outre l'ouverture, il y a aussi des trucs du côté "informatique embarquée" et communication par les contacts, d'où la modestie des performances des objectifs tiers.

Mais qu'une optique ouvrant à f/2.8 fasse "mieux"* qu'une autre dont la P.O est à f/4 est tout à fait normal, sachant que les performances du module AF sont une affaire de dégagement oculaire et non de flux lumineux en soi.

*i.e : bénéficie de plus de capteur en double croix pour gérer l'AF.

Sebas_ · Septembre 24, 2014, 16:44:55

Comme beaucoup d'autres ici, j'ai le 28-75/2.8 Tamron (le vieux).
J'en suis tres satisfait, au niveau poid et qualite optique. Je le considere comme un 28-75/4, qui ouvre a 2.8 en cas de besoin. je n'ai jamais eu a m'en plaindre.

Bien evidement, il sert en complement (pas remplacement) de mes fixes. C'est ceux qui que je sors en priorite, sauf lorsque j'ai besoin de polyvalance, et lorsque, bizarement, le poids est un enemi.

Il est tres compact, discret, leger et pas cher. que demande le peuple?

Comme les autres, ne vends pas ton 24L. Garde le budget que tu avais reserve pour un 35L (vu que tu avais un 24 pour ton APS-C, la focale est +/- similaire sur FF), et un petit billet de 300E (voir moins en occas) pour le Tami qui depane en cas de besoin.

jeje14 · Septembre 24, 2014, 18:54:24

que vaut l'AF de ce Tamron 28-75 comparé à celui mon Canon 50 f/1.4, que ce soit précision et vitesse ...
car si c'est similaire dans ce cas je pourrais garder mon 24LII et ce zoom serait juste pour faire quelques reportages dans l'année.

APB · Septembre 25, 2014, 09:30:09

Aucun souci avec l'AF sur mon 6D, et un joli rendu en intérieur.
Mais après réflexion je revends le mien, c'est décidé, il fait double emploi avec le 24-105 qui a quelques avantages en plus, et il fera plaisir à quelqu'un.

Mola · Septembre 25, 2014, 10:12:38

Citation de: jeje14 le Septembre 24, 2014, 18:54:24
que vaut l'AF de ce Tamron 28-75 comparé à celui mon Canon 50 f/1.4

C'est plus ou moins celui des 17-50 2.8, bzzz, brtttt, etc...
Certainement précis, mais pour ce qui est de la vitesse c'est pas de l'USM (ou assimilé)

sofyg75 · Septembre 25, 2014, 11:03:54

Citation de: Mola le Septembre 25, 2014, 10:12:38
C'est plus ou moins celui des 17-50 2.8, bzzz, brtttt, etc...
Certainement précis, mais pour ce qui est de la vitesse c'est pas de l'USM (ou assimilé)

Même avis, pas trés discret, c'est pas la vitesse d'un usm, mais c'est précis et accrocheur

jeje14 · Septembre 25, 2014, 21:56:02

merci pour les réponses mais cela m'aide pas plus ...
le bruit, si c'est comme le 17-50 c'est pas un soucis car comme je l'ai dit c'est pour faire quelques mariages/reportages amateur mais en photographe principal.
pour la précision et l'accroche il ne doit pas être moins bon que le 50 f/1.4 ?
et pour la vitesse par rapport au 50 f/1.4 qui lui non plus n'est pas un vrai USM ?

bonne soirée

jéjé

APB · Septembre 26, 2014, 09:17:21

j'ai beau chercher et me remémorer, je ne vois pas que la vitesse d'AF ait jamais posé problème avec le 28-75/2.8.
C'est plutôt le contact un peu moins fluide (bagues de zoom tournant d'ailleurs en sens inverse des Canon, bruit d'AF) qui me revient à l'esprit, mais certainement pas des difficultés d'AF.

Mola · Septembre 26, 2014, 10:47:22

Citation de: jeje14 le Septembre 25, 2014, 21:56:02pour la vitesse par rapport au 50 f/1.4 qui lui non plus n'est pas un vrai USM ?

C'est un vrai USM, juste pas un USM annulaire (pas de retouche du point, et probablement moins fiable j'imagine), en terme de vitesse c'est plus ou moins kifkif.
Le 28-75 c'est le même type de motorisation qu'un 50 1.8
Si tu es habitué au motorisations ultrasoniques, tu trouveras certainement ça lent (en tout cas plus lent que ton 17-55 ou qu'un 50 1.4)

Sebas_ · Septembre 26, 2014, 17:17:24

Citation de: Mola le Septembre 25, 2014, 10:12:38
C'est plus ou moins celui des 17-50 2.8, bzzz, brtttt, etc...
Certainement précis, mais pour ce qui est de la vitesse c'est pas de l'USM (ou assimilé)

J'ai eu un 17-50 (non VC) et j'ai un 28-75.
Le bruit n'a rien a voir (mais je ne sais pas si mon 28-75 est fabrique au japon ou non? ca peut peut etre jouer?).
Pas de problemes avec l'AF non plus, mais bon, le 5D (I ou II) n'est pas un modele dans le genre... Par rapport a mon 70-200/4L (non IS), je trouve ce dernier un poil plus rapide, mais pas flagrant non plus.

Desole, je n'ai pas de 50/1.4 pour tester, mais le Tami n'a rien a voir avec le 50/1.8 au niveau AF. Niveau bruit et precision, c'st incomparable.

Garde a l'esprit que ce zoom n'est pas fait pour etre un zoom principal, mais surtout pour liberer du budget pour les fixes. Si je sors en sortie photo et veut imprimer qq photos, c'est les fixes que je prendrais en priorite.
Mais avoir un zoom de ce range, qualite, poid, ouverture.. pour ce prix, c'est toujours utile en depannage, les fois ou on ne veux pas devoir changer les optiques toutes les 10 minutes ou autres.

jeje14 · Septembre 28, 2014, 11:53:27

merci à tous,

la vente de mon 17-55 IS a été annulé par l'acheteur pour cause d'achat neuf ...
pourtant un 17-55 IS à 450 euros fdpout de 12/2012 donc encore garantie et surtout dans un état comme neuf.

jéjé

silver_dot · Septembre 28, 2014, 15:29:53

Citation de: Mola le Septembre 26, 2014, 10:47:22C'est un vrai USM, juste pas un USM annulaire (pas de retouche du point, et probablement moins fiable j'imagine), en terme de vitesse c'est plus ou moins kifkif.

Détrompe-toi, la retouche du point est possible, la bague de MAP étant commune aux modes manuel et autofocus (transmission mécanique de la rotation par friction). Et c'est précisément la rampe de mise au point le point faible de cet objectif en cas de choc ou tassement (objectif non en position infini).

fhi · Septembre 28, 2014, 17:50:12

Citation de: jeje14 le Septembre 24, 2014, 18:54:24
que vaut l'AF de ce Tamron 28-75 comparé à celui mon Canon 50 f/1.4, que ce soit précision et vitesse ...

Pour la vitesse j'ai également constaté que c'est pareil entre les 2 objectifs. Sauf en position 28 mm où mon Tamron devient un veau

Quelqu'un a-t-il déjà fait la même observation en position grand angle ??

Olivier-P · Septembre 29, 2014, 05:17:14

Citation de: fhi le Septembre 28, 2014, 17:50:12
Pour la vitesse j'ai également constaté que c'est pareil entre les 2 objectifs. Sauf en position 28 mm où mon Tamron devient un veau Quelqu'un a-t-il déjà fait la même observation en position grand angle ??

Oui, avec des boitiers apsc avec Af médiocres, c'était connu à l'époque comme défaut. Certains ont mm retourné leur optique à cause de cela. Sur 350D, c'était mauvais, sur 1D parfait. Sur 5D bon aussi, le 5D était lent, mais précis.

Cela dépend du boitier, avec ces moteurs AF. C'est la puissance et précision du boitier quand "non USM".

Oui il est "un peu" bruyant ce 28-75 f2,8. Je l'ai eu qq années avec bonheur malgré tout.
Je l'ai changé pour le 24-105 à sa sortie.
Son piqué est absolument honnête, j'ai encore un A0 venant de lui. Son seul creux est en GA à po. Son piqué était un must à l'époque de sa sortie, il chatouillait et dépassait parfois le Canon 28-70L. Si bien centré, il est très satisfaisant. C'est vrai que les exigences sont élevées désormais, certains critiquent le 24-105 aussi, on est dans un monde d'exagération des critiques. Ce n'est pas raisonnable, ni juste.

Dans tous les cas, il ne peut pas décevoir avec ses bonnes perfs, son prix, sa légèreté. Pour un caillou ff, ce sont sommes toutes des points honorables.

Les moteurs AF des boitiers commandent ce caillou.
Donc ce Tamron sera précis et rapide tout à fait honnêtement avec les bons boitiers. Son Af, est assez rapide pour une optique de ce type, réactif, précis. Les boitiers récents, 6D, 5D, seront à l'aise facilement.

A mon avis, son seul défaut est de ne pas avoir de Stabilisateur. Il est dépassé à cause de cela, mais ... je regardais mieux les autres possibilités de ce range en ff .. et finalement il n'y a pas grand chose à y opposer à part les L (chers) de Canon. Donc je retire mon jugement de l'autre jour, il reste dans la course, pour s'équiper à moindre frais avec une qualité d'image remarquable et/ou suffisante avec les 20mp de définition actuelle de nos ff. Je l'ai testé sur Apsc largement au dessus des déf citées en ff, et il passait aussi raisonnablement. Attention, donc avoir une bonne copie si occasion, il y a eu des séries "moyennes" dans le passé.

fhi · Septembre 29, 2014, 09:17:57

Citation de: Olivier-P le Septembre 29, 2014, 05:17:14

Oui, avec des boitiers apsc avec Af médiocres, c'était connu à l'époque comme défaut. Certains ont mm retourné leur optique à cause de cela. Sur 350D, c'était mauvais, sur 1D parfait. Sur 5D bon aussi, le 5D était lent, mais précis.

Cela dépend du boitier, avec ces moteurs AF. C'est la puissance et précision du boitier quand "non USM". (...)

Merci beaucoup Olivier-P pour cette réponse précise et limpide