DRONE - Technique, qui a l'expérience ?

[cipete]

EDF avait assuré à une époque que les centrales pourraient résister à la chute d'un avion gros porteur...

Mais bon, de nos jours, forcément, on reste septique face à de telles affirmations.

Amicalement,
P.

[sebs]

EDF avait assuré à une époque que les centrales pourraient résister à la chute d'un avion gros porteur...

Mais bon, de nos jours, forcément, on reste septique face à de telles affirmations.

Amicalement,
P.

Ah oui, comme la conception des twins 

Ca me parait en effet assez optimiste.. Bon c'est sûr que ça devrait résister à une simple chute d'un drone avec un APN reflex (même un FF avec un objectif bien en métal)...

[cipete]

Comme d'habitude, ce qui gène ce n'est pas le danger potentiel, c'est la curiosité.
Bref l'appareil espion, le fantasme.

Je pense qu'un drône chargé de 5kg d'explosif ne ferait pas grand chose de "très dangereux" à une centrale.

Passé cette charge, ce n'est plus le même engin à faire voler et il devient sans doute plus facilement détectable.

Une voiture chargée d'explosif on se doute bien que ce n'est pas la même chose en potentiel de destruction.

Amicalement,
P.

[diogene]

Je partage ton avis à propos du drone violeur de vie privée, attentatoire à l'intimité personnelle.
C'est davantage une peur qu'une réalité, selon moi.
En revanche, nous ne sommes pas spécialistes de la chose pour pouvoir dire que cinq kgs de charge sont nocifs ou inoffensifs pour une centrale.

Je me demande si, devant la complexité des drones, il n'est pas plus sage pour moi de me tourner vers les modèles Parrot.
C'est français, c'est connu, cela dispose de nombreux automatismes qui empêchent l'accident (en théorie), on peut l'équiper de lunetttes  FPV pur voir comme en immersion.
On peut l'équiper d'un support pour tablette avec des commandes, d'un extenseur de réseau wifi...

Il me semble que ce système est bien adapté au grand public, pas très technicien, dont je fais partie.

http://www.parrot.com/fr/produits/bebop-drone/
Ces images, ne vos font-elles pas rêver ?
http://youtu.be/Io6V0NR7DN0

[seaseb]

>Ces images, ne vos font-elles pas rêver ?

Il est à noté que si la DGAC a exprimée une tolérance sur l'usage des drones avec moyens de prise de vue c'est uniquement dans le respect des règles de l'air et de la législation. En gros si on fait du vol à vue en scénario S1 en respectant l'espace aérien et sans usage commerciale tout va bien.
Et là Parrot, une nouvelle fois, montre comment il s'assoit gentiment sur la réglementation et promeut un usage disons, discutable.
Leur première pub pour l'engin était au dessus de la dune du pilat à Arcachon et laissait entendre un survol du banc d'Arguin. Le banc est une réserve naturelle, survol en drone interdis, idem pour la dune qui est dans le couloir central de l'axe de piste de l'aérodrome voisin et ou seul le vol libre non motorisé (réel et RC) est autorisé par arété municipal (sinon rien ne pourrait voler tt court). Fin du premier acte.

Deuxième acte, nouvelle pub sur l'estuaire de la Gironde du coté de Royan, le première partie au niveau de St Palais est une fois encore dans un couloir d'exclusion (aérodrome de Royan zone centrale) et la seconde partie est a peine mieux lotie avec de sévère restriction de hauteur sans doute dépassée pour le film. Enfin le vol en immersion sous tend des conditions techniques plus strict pour l'appareil (double commande, et pilotage en double, enregistreur de vol) que la plateforme ne remplie à l'évidence pas.

Attention donc, c'est beau, c'est lisse sauf que si on fait pareil on risque des ennuis. Un constructeur auto ne fait pas une pub sur une voiture à 200 sur l'autoroute par contre pour les drones ont peu tout vendre

De manière plus terre à terre le vol en immersion n'est pas la meilleure manière de commencer, a vue au début passé 20m on stress, l'éloignement se fait doucement et naturellement a mesure que l'on prend confiance et que l'on maitrise. En immersion rien de tout ça ces notions ne sont plus perceptibles et la vue à la première personne donne une fausse illusion de sécurité. Au moindre pépins c'est mort, un arbre coupe le faisceau radio, plus de retour et l'histoire s'arrête là.

L'article de chassimages terminait sur un trés bon conseil, un drone pour quel usage et quel moyens de prise de vue. Même pour un débutant complet et pour le plaisir le conseil est bon. Un drone pour quoi, pour le plaisir de piloter un engins volant, pour filmer, pour photographier ? Ces questions aiguillent déjà sur des solutions.

Pour le dernier Parrot à voir suivant le prix (mine de rien, le drone, l'extender, le support tablette, la tablette ça commence vite à chiffrer) mais attention ça reste une solution clés en main non évolutive.

[diogene]

>Ces images, ne vos font-elles pas rêver ?

Il est à noté que si la DGAC a exprimée une tolérance sur l'usage des drones avec moyens de prise de vue c'est uniquement dans le respect des règles de l'air et de la législation. En gros si on fait du vol à vue en scénario S1 en respectant l'espace aérien et sans usage commerciale tout va bien.
Et là Parrot, une nouvelle fois, montre comment il s'assoit gentiment sur la réglementation et promeut un usage disons, discutable.
Leur première pub pour l'engin était au dessus de la dune du pilat à Arcachon et laissait entendre un survol du banc d'Arguin. Le banc est une réserve naturelle, survol en drone interdis, idem pour la dune qui est dans le couloir central de l'axe de piste de l'aérodrome voisin et ou seul le vol libre non motorisé (réel et RC) est autorisé par arété municipal (sinon rien ne pourrait voler tt court). Fin du premier acte.

Deuxième acte, nouvelle pub sur l'estuaire de la Gironde du coté de Royan, le première partie au niveau de St Palais est une fois encore dans un couloir d'exclusion (aérodrome de Royan zone centrale) et la seconde partie est a peine mieux lotie avec de sévère restriction de hauteur sans doute dépassée pour le film. Enfin le vol en immersion sous tend des conditions techniques plus strict pour l'appareil (double commande, et pilotage en double, enregistreur de vol) que la plateforme ne remplie à l'évidence pas.

Attention donc, c'est beau, c'est lisse sauf que si on fait pareil on risque des ennuis. Un constructeur auto ne fait pas une pub sur une voiture à 200 sur l'autoroute par contre pour les drones ont peu tout vendre

De manière plus terre à terre le vol en immersion n'est pas la meilleure manière de commencer, a vue au début passé 20m on stress, l'éloignement se fait doucement et naturellement a mesure que l'on prend confiance et que l'on maitrise. En immersion rien de tout ça ces notions ne sont plus perceptibles et la vue à la première personne donne une fausse illusion de sécurité. Au moindre pépins c'est mort, un arbre coupe le faisceau radio, plus de retour et l'histoire s'arrête là.

L'article de chassimages terminait sur un trés bon conseil, un drone pour quel usage et quel moyens de prise de vue. Même pour un débutant complet et pour le plaisir le conseil est bon. Un drone pour quoi, pour le plaisir de piloter un engins volant, pour filmer, pour photographier ? Ces questions aiguillent déjà sur des solutions.

Pour le dernier Parrot à voir suivant le prix (mine de rien, le drone, l'extender, le support tablette, la tablette ça commence vite à chiffrer) mais attention ça reste une solution clés en main non évolutive.

Merci pour ces explications claires, qui font découvrir des problématiques dont je n'en soupçonnais pas l'existence.
Merci aux autres intervenants pour leur participations. Cela instruit.

Ce qui freine aussi le néophyte, c'est la perspective d'un drone qu'il faut assembler soi-même, qu'il faut ensuite régler pour qu'il soit équilibré (alors qu'on n'y connaît rien), sans S.AV. physique pas trop loin où on puisse porter la machine quand il y a un souci...
Pour cela, le Parrot semble intéressant: Pas de réglages à effectuer, tout auto, et boutique spécialisée existante.

[sebs]

Oui c'est quand même assez pointu de ce que j'ai vu: le drone qui a failli estropier ma compagne revenait d'un réglage aux petits oignons chez le service technique.
Là-bas le pilote m'a assuré que le vol de vérification s'était très bien passé.
Et pour le vol qui a merdé, les 2 gaillards ont vite perdu le contrôle du drone qui s'est crashé dans le sapin puis sur notre stand...

Tout ça pour dire que ce n'est pas une science exacte et fiable à 100%.

[Jean-Etienne V]

D'où la nécessité de toujours répéter les règles de prudence...
Dont la première est l'anticipation des problèmes et incidents techniques.
Et pour cela, il faut comprendre le fonctionnement et les réglages de son appareil.

[seaseb]

Diogène > Je comprend ton appréhension. J'ai moi même acheté un phantom 2 en RTF (ready to fly) car je cherchais un moyen de prise de vue avant tout donc je souhaitais partir sur une base technique montée, configurée et suffisamment largement répandue pour trouver de l'aide en ligne. Mais je savais que pour toute la partie charge utile je mettrais les mains dedans. Ca m'a permis de comprendre pas mal de trucs et c'était un choix qui me convenait.
Les "pur" prêchent souvent pour partir de 0 car ce faisant tu acquiers des compétence qui seront utiles ensuite c'est vrai dans certaines limites il n'est pas nécessaire de savoir monter une voiture pour la conduire. Donc les machines RTF sont évidemment une vraie possibilité pour débuter mais il ne faut pas se laisser leurrer par l'apparente facilité qui en découle. Il faut prendre le temps de bien la maitriser, développer des automatismes, se rencarder sur la réglementation, les règles de l'air etc.  C'est accessible si on s'en donne la peine, il n'y a rien d'excessivement complexe à savoir mais plutôt une multitude de règle et contraintes qui se combinent. Un peu comme la photo quelque part avec un aspect sécurité en plus

[cipete]

Heureusement les accidents sont rares...

Ils sont encore plus rares pour les incidents techniques

Ils sont beaucoup plus fréquents lorsqu'il s'agit de faute de pilotage

Dans tous les cas, un drône qui tombe n'est pas sensé tomber sur la tête de quelqu'un forcément.
Heureusement c'est rarissime. Mais la peur fait que ...

Amicalement,
P.

[sebs]

Heureusement les accidents sont rares...

Ils sont encore plus rares pour les incidents techniques

Ils sont beaucoup plus fréquents lorsqu'il s'agit de faute de pilotage

Dans tous les cas, un drône qui tombe n'est pas sensé tomber sur la tête de quelqu'un forcément.
Heureusement c'est rarissime. Mais la peur fait que ...

Amicalement,
P.

Bin je pense que ça dépend du sérieux des utilisateurs. Celui avec qui on a eu le problème a insisté pour décoller au milieu des stands alors que 2 fois ma compagne leur a vivement suggéré d'aller 20 mètres plus loin au milieu de la pelouse vide...

Je viens de voir que quelqu'un vise des utilisations médicales

[cipete]

Complètement !

C'est pour cette raison que les types qui sont venu décoller au milieu des stands sont de gros amateurs, les pires !

Ce qui renforce mon opinion de base :

- Ils ne sont pas pros.

- Leur appareil ne revenait pas d'un contrôle technique (une bonne excuse pour justifier la perte de contrôle).

- Ils ont piloté comme des enfants de coeur et il y a de grandes chances que ce soit eux et non l'électronique qui ait provoqué l'incident.

Amicalement,
P.

[sebs]

Complètement !

C'est pour cette raison que les types qui sont venu décoller au milieu des stands sont de gros amateurs, les pires !

Ce qui renforce mon opinion de base :

- Ils ne sont pas pros.

- Leur appareil ne revenait pas d'un contrôle technique (une bonne excuse pour justifier la perte de contrôle).

- Ils ont piloté comme des enfants de coeur et il y a de grandes chances que ce soit eux et non l'électronique qui ait provoqué l'incident.

Amicalement,
P.

Bin c'est sûr que vu comment le gars gère l'indemnisation du stand, c'est pas un super pro... et surtout c'est un super inconscient car il volait sans assurance RC, alors que c'était obligatoire d'en avoir une (pour minimum je ne sais plus combien de Mons de CHF...). Ceci était avant début juillet, où la loi suisse a été rendue plus stricte. Bref le gars était dans l'illégalité...

[nickos_fr]

il y a aussi des centre de formation
http://www.drones-center.fr

[cipete]

Un peu cher tout de même...
http://www.drones-center.fr/tarifs-planning-2014/

[cipete]

Bonsoir,

Peut être une avancée dans le bon sens :

http://drones.blog.lemonde.fr/2014/11/04/les-drones-de-loisirs-bientot-officiellement-autorises/

Amicalement,
P.

[STB]

Bonsoir,

Peut être une avancée dans le bon sens :

http://drones.blog.lemonde.fr/2014/11/04/les-drones-de-loisirs-bientot-officiellement-autorises/

Amicalement,
P.

dans le bon sens 
NON

Et çà ne tient pas la route...
Je cite:
« la possibilité de prise de vues de toutes natures en aéromodélisme » dès lors que celle-ci « est accessoire au vol et que les vues réalisées ne sont pas exploitées à titre commercial », nous indique la Direction générale de l'aviation civile (DGAC)

Que deviendront les images réalisées de façon amateur mais qui une fois au sol, seront finalement vendues...(c'est inévitable)

Je cite également:
à condition que ces « aéronefs sans pilote » restent dans le champ de vision du pilote et ne dépassent pas une altitude de 150 mètres. En outre, restera prohibé le vol d'engin pilotés à distance en agglomération, au-dessus de rassemblements de personnes (ou d'animaux)

Et l'mec dira: ba j'ai pâ fait expres... j'ai perdu le contôrle m'sieur... arhrrr, vous êtes pas à 50 pret...!
Pas gérable

J'espère que ce blog a mal interprété les textes car sinon, çà va être un beau bordel

[cipete]

Chacun aura son avis sur la question.

Je suis amateur d'aéromodelisme, je vais nullement faire des vidéos commerciales car je n'ai pas les moyens de me payer le matériel nécessaire.
Drône de plus de 2kg, nacelle stabilisée, etc...
De plus pour être commercial il faudra systématiquement entrer dans un scénario où la déclaration DGAC et tout ce qui va avec est impérative.
Quant à revendre des vidéos bricolées avec un drône premier prix, c'est illusoire.

Par ailleurs voler au-dessus d'une agglomération étant interdit, celui qui sera pris au dessus d'une foule ne pourra pas dire, s'cusez moi je me suis trompé.
Faut pas exagérer.

Par conséquent, pour un non professionnel comme moi, je trouve que ce texte va dans le bon sens, il était grand temps qu'il arrive.
C'est la situation actuelle qui est intenable et C.I. l'a bien rappelé dans son article (ne pas confondre les drones de loisirs et les drones de pro).

Amicalement,
P.

[seaseb]

>Que deviendront les images réalisées de façon amateur mais qui une fois au sol, seront finalement vendues...(c'est inévitable)

Que deviennent les photos de mariage faites au black ou celle d'amateur qui occasionnellement vendent des images sans statuts ? C'est exactement pareil. On interdis pas la vente d'appareil photo sous prétexte que certaines pourraient être vendue illégalement. Car ce serait le seul moyen de limiter cela, interdire l'usage de matériel de prise de vue embarqué à des non professionnels ... c'est un rien exagéré dirons nous.
>à condition que ces « aéronefs sans pilote » restent dans le champ de vision du pilote et ne dépassent pas une altitude de 150 mètres. En outre, restera prohibé le vol d'engin pilotés à distance en
>agglomération, au-dessus de rassemblements de personnes (ou d'animaux)

C'est juste la transformation des règles actuellement en vigueur (scénario S1, S2, S3, S4) dont une partie (S1) sera maintenant accessible pour les amateurs. On pourra donc voler dans le respect des règle de l'air (distance horizontal 100m, hauteur sol max : 150m, en zone non réglementé et hors agglomération et a distance des rassemblement d'animaux ou personne). Aprés on passe en S3 et une autorisation préfectorale devient nécessaire.
Si qq'un se fait chopper en train de voler ailleurs que dans ce cadre c'est une violation de l'espace aérien point final que ce soit en raison d'une perte de contrôle ou par méconnaissance.

[diogene]

Les drones sont fascinants, mais certaines aventures donnent le frisson.
Là, le pilote a eu des sueurs froides et de la chance dans son malheur. L'objet n'a pas heurté un piéton.
http://youtu.be/GfxdeRx2fLA

[cipete]

Oui et finalement on en apprend tous les jours.

Ici le mode GPS a lutté contre les vents de haute altitude (on voit bien les nuages avancer rapidement sous le drône qui lui est immobile) et donc a empêché le drône de descendre normalement.
Résultat, il s'est retrouvé à cours de batterie !

Mais bon la prochaine fois qu'il veut aller au-dessus des nuages, pourquoi ne pas aller à la montagne ?
1000m c'est un peu haut en plus d'être interdit.

[sebs]

Là je ne résiste pas à vous partager le lien 
https://www.youtube.com/watch?v=vblRNDs91Y0
Apparement il y a assez de marge de puissance pour voler en haute altitude 

[diogene]

En effet, Sebs, les images sont fort belles !

Le nouveau drone français PARROT Be-bop est enfin commercialisé.
On peut lui brancher un casque de visée déportée, pour voir le paysage en réalité virtuelle.

http://www.parrot.com/fr/produits/bebop-drone/
Il vaut 500€ et 900€ avec son étendue de portée et ses trois batteries.

Je le trouvais prometteur, il me semblait simple à utiliser, sa partie vidéo est de facture, dit-on.
Cependant, quand je vois les films qu'il produit, je trouve les images molles, de mauvaise qualité.

Est-ce mon oeil trop habitué aux images de nos réflex modernes et lourds, la compression d'internet, du site d'hébergement de vidéos ou mon manque d'habitude ?
Les vidéos me paraissent piètres.

Je ne pense pas qu'on puisse l'utiliser pour couvrir une sortie sportive, hors le film-souvenir personnel, immontrable aux gens.

Jugez vous-même.
http://blog.parrot.com/2014/11/26/parrot-bebop-drone-skycontroller-users-videos/

[eric_p]

Un petit up. La DGAC a sorti une petite plaquette à l'usage des amateurs: http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Drone-_Notice_securite-3.pdf

[iScream]

Je n'avais pas vu ce fil, j'en ai lancé un autre

Des avis de photographes sur cette caméra volante m'intéresseraient bien.

C'est un jouet ou on peut vraiment faire des images avec ?