Noctilux f/1,0

[JMS]

Merci pour les commentaires... 
La photo N&B du personnage est un instantané... 

Une instantané à côté de l'Instantané ? 

[Fae59]

Une instantané à côté de l'Instantané ? 

[Fae59]

Paris,

[jeer]

Bonjour,

Ces deux dernières photos ont un petit air de dédoublement    .   Pas très beau   JCR

[hdgvonbingo]

Bonjour,

Ces deux dernières photos ont un petit air de dédoublement    .   Pas très beau   JCR

j'aime beaucoup la 1, le traitement, le 1er plan .... est ce que tu utilises silver efex ?

[Fae59]

j'aime beaucoup la 1, le traitement, le 1er plan .... est ce que tu utilises silver efex ?

Merci beaucoup hdgvonbingo... 

J'utilise effectivement Silver Efex à dose homéopathique... 

[Fae59]

Bonjour,

Ces deux dernières photos ont un petit air de dédoublement    .   Pas très beau   JCR

Salut,

Cela arrive parfois et ce n'est pas très esthétique c'est vrai. Mais je ne pensais pas vraiment que ces deux là étaient touchées à ce point. A quel niveau le remarques tu car ce n'est pas flagrant pour moi ?
As tu un écran Rétina?
Merci de ton aide...  

[giampaolo]

Bravo Fae59 pour ta galerie sur ton site. Il y a de très belles photographies. Un pur régal.

Quelques réflexions et questions. Il n'y a aucune arrière-pensée critique de ma part!

Sur ton site, je ne vois nulle part ni ton prénom ni ton nom. Dommage. Derrière le site d'un photographe il y a un photographe, donc un prénom et un nom. Peut-être que je ne l'ai pas vu.
Je crois que tu utilises aussi un le Summicron 50mm f/2,0 APO Asphérique que tu as testé. Dans le cas des 3 dernières photos présentées ici, qu'est-ce que le Summicron 50mm f/2,0 APO Asphérique aurait donné comme résultat selon toi?

Le Noctilux f/1.0 a certes son charme que l'on peut aimer ou pas, mais sur les deux dernières il y a en effet un côté inesthétique de l'image qui me déplaît. Et à quoi bon utiliser un Noctilux f/1.0 à ouverture f4 (à moins que les exifs ne soient faux... ce qui est possible) quand on a un Summicron 50mm f/2,0 APO Asphérique que l'on peut utiliser à f/2.0 et dont le rendu est de toute beauté avec un bookeh beaucoup plus 'soigné' qu'avec le Noctilux 1.0?

Encore une fois.... il n'y a aucune critique de ma part. J'essaie de comprendre. Je me réjouis de lire ta réponse.

Giampaolo

[airV]

Salut,

Cela arrive parfois et ce n'est pas très esthétique c'est vrai. Mais je ne pensais pas vraiment que ces deux là étaient touchées à ce point. A quel niveau le remarques tu car ce n'est pas flagrant pour moi ?
As tu un écran Rétina?
Merci de ton aide...  

hello

suite à ta remarque je viens de regarder successivement tes photos sur l'iPad, le MBP et sur l'eizo.

le dédoublement est effectivement beaucoup plus prononcé sur les retint de l'iPad et MBP, sur l'eizo il est présent aussi mais c'est beaucoup plus discret ou pour être plus exact plus noyé dans le flou. Je veux dire que l'eizo est moins précis et donne une image plus floue.

sur la pointe de l'ile saint louis tu le vois notamment sur les branchages

sur l'autre photo le dédoublement sur la colonne du fond est bien visible  et là aussi plus net (en tant que dédoublement) sur les retina.

[Fae59]

hello

suite à ta remarque je viens de regarder successivement tes photos sur l'iPad, le MBP et sur l'eizo.

le dédoublement est effectivement beaucoup plus prononcé sur les retint de l'iPad et MBP, sur l'eizo il est présent aussi mais c'est beaucoup plus discret ou pour être plus exact plus noyé dans le flou. Je veux dire que l'eizo est moins précis et donne une image plus floue.

sur la pointe de l'ile saint louis tu le vois notamment sur les branchages

sur l'autre photo le dédoublement sur la colonne du fond est bien visible  et là aussi plus net (en tant que dédoublement) sur les retina.

Bonjour et Merci beaucoup airV, c'est bien ce que je pensais...  

Comme quoi, le mieux peut-être l'ennemi du bien...

Je dois travailler cette histoire de bokeh qui existe avec toutes les optiques Leica que j'ai eu (plus ou moins). Mais il s'agit vraisemblablement de mon traitement et le Noctilux me semble plus sujet à ce phénomène que les autres 50mm que j'ai possédé. Mais que ce soit le 50 APO ou le Lux, même phénomène sur certaines images (et pas sur d'autres).
Je l'ai aussi remarqué sur les images d'autres photographes avec d'autres matériels.
Et comme je ne suis pas un grand fan du post-traitement qui prend des plombes, il va me falloir me pencher sur le sujet de façon sérieuse pour trouver une solution rapide et rationnelle...  

[Fae59]

Bravo Fae59 pour ta galerie sur ton site. Il y a de très belles photographies. Un pur régal.

Quelques réflexions et questions. Il n'y a aucune arrière-pensée critique de ma part!

Sur ton site, je ne vois nulle part ni ton prénom ni ton nom. Dommage. Derrière le site d'un photographe il y a un photographe, donc un prénom et un nom. Peut-être que je ne l'ai pas vu.
Je crois que tu utilises aussi un le Summicron 50mm f/2,0 APO Asphérique que tu as testé. Dans le cas des 3 dernières photos présentées ici, qu'est-ce que le Summicron 50mm f/2,0 APO Asphérique aurait donné comme résultat selon toi?

Le Noctilux f/1.0 a certes son charme que l'on peut aimer ou pas, mais sur les deux dernières il y a en effet un côté inesthétique de l'image qui me déplaît. Et à quoi bon utiliser un Noctilux f/1.0 à ouverture f4 (à moins que les exifs ne soient faux... ce qui est possible) quand on a un Summicron 50mm f/2,0 APO Asphérique que l'on peut utiliser à f/2.0 et dont le rendu est de toute beauté avec un bookeh beaucoup plus 'soigné' qu'avec le Noctilux 1.0?

Encore une fois.... il n'y a aucune critique de ma part. J'essaie de comprendre. Je me réjouis de lire ta réponse.

Giampaolo

Bonjour Giampaolo,

Merci beaucoup pour l'intérêt porté à mes photos et pour les critiques constructives formulées qui me feront avancer.

Je dois partir et je te répondrai clairement dans les heures qui viennent car je souhaite t'apporter une réponse claire et détaillée sur les différents points que tu évoques... 

A tout à l'heure...

[airV]

Bonjour et Merci beaucoup airV, c'est bien ce que je pensais...  

Comme quoi, le mieux peut-être l'ennemi du bien...

Je dois travailler cette histoire de bokeh qui existe avec toutes les optiques Leica que j'ai eu (plus ou moins). Mais il s'agit vraisemblablement de mon traitement et le Noctilux me semble plus sujet à ce phénomène que les autres 50mm que j'ai possédé. Mais que ce soit le 50 APO ou le Lux, même phénomène sur certaines images (et pas sur d'autres).
Je l'ai aussi remarqué sur les images d'autres photographes avec d'autres matériels.
Et comme je ne suis pas un grand fan du post-traitement qui prend des plombes, il va me falloir me pencher sur le sujet de façon sérieuse pour trouver une solution rapide et rationnelle...  

de rien

la perception selon les écran est toujours un problème; je tavaille généralement les photos sur l'eizo (exception faite parfois de certains teaser) et lorsque je vois la différence entre l'affichage à l'eizo est sur l'écran du retira de mon MBP (non étalonné) je me demande toujours ce que chacun voit 

[Benaparis]

Et comme je ne suis pas un grand fan du post-traitement qui prend des plombes, il va me falloir me pencher sur le sujet de façon sérieuse pour trouver une solution rapide et rationnelle...  

Bonjour Fae,

Concernant les soucis de dédoublement sont du au développement numérique de ta photo et notamment lors de la conversion N&B, il faut que tu agisse de manière subtil sur le filtrage couleur, attention au bleu par exemple car cela peut renforcer trop une zone d'ombre ou une arrête et créer une coupure apbrute dans la transition avec une zone claire.
Je ne peux dans l'immédiat illustrer le phénomène mais je le ferai à l'occase...bref il faut soigner ses conversions en évitant de trop filtrer certaines couleurs même si cela semble améliorer le contraste de l'image d'une manière générale, il faut chercher le point de rupture pour éviter la cassure tonale et ensuite contraster normalement la photo avec les outils classiques (courbes ou niveaux).

Bonne journée

[airV]

Bonjour Fae,

Concernant les soucis de dédoublement sont du au développement numérique de ta photo et notamment lors de la conversion N&B, il faut que tu agisse de manière subtil sur le filtrage couleur, attention au bleu par exemple car cela peut renforcer trop une zone d'ombre ou une arrête et créer une coupure apbrute dans la transition avec une zone claire.
Je ne peux dans l'immédiat illustrer le phénomène mais je le ferai à l'occase...bref il faut soigner ses conversions en évitant de trop filtrer certaines couleurs même si cela semble améliorer le contraste de l'image d'une manière générale, il faut chercher le point de rupture pour éviter la cassure tonale et ensuite contraster normalement la photo avec les outils classiques (courbes ou niveaux).

Bonne journée

oui tu as raison le filtrage des couleurs est parfois un piège, je l'utilise de moins en moins ou alors vraiment très peu, malgré le fait qu'en concert il puisse être très pratique pour contrebalancer un éclairage monochrome qui parfois écrase un peu tout.

[Benaparis]

de rien

la perception selon les écran est toujours un problème; je tavaille généralement les photos sur l'eizo (exception faite parfois de certains teaser) et lorsque je vois la différence entre l'affichage à l'eizo est sur l'écran du retira de mon MBP (non étalonné) je me demande toujours ce que chacun voit 

Salut Air'V oui en effet la nature de l'écran joue vraiment un rôle, même avec un MBP Retina caractérisé cela reste quand même loin d'un Eizo ou autre écran spécialisé...personnellement seul l'Eizo me permet de valider ou non une photo, les autres outils sont souvent trop flatteurs...mais si ça passe bien sur l'Eizo en general sur les autres écrans ca suit en revanche l'inverse est beaucoup moins vrai.

[Benaparis]

oui tu as raison le filtrage des couleurs est parfois un piège, je l'utilise de moins en moins ou alors vraiment très peu, malgré le fait qu'en concert il puisse être très pratique pour contrebalancer un éclairage monochrome qui parfois écrase un peu tout.

Au contraire il faut l'utiliser car c'est là que tout se joue mais il faut auparavant bien analyser la photo en couleur pour filtrer correctement et redonner du modelé et du contraste là où c'est nécessaire...Bref, il ne faut pas hésiter à jouer finement de ces curseurs et ne pas se contenter d'appliquer simplement le preset de conversion. 😉

[airV]

Salut Air'V oui en effet la nature de l'écran joue vraiment un rôle, même avec un MBP Retina caractérisé cela reste quand même loin d'un Eizo ou autre écran spécialisé...personnellement seul l'Eizo me permet de valider ou non une photo, les autres outils sont souvent trop flatteurs...mais si ça passe bien sur l'Eizo en general sur les autres écrans ca suit en revanche l'inverse est beaucoup moins vrai.

je valide également à partir de l'eizo, mais il arrive que je grimace en voyant ce qui apparait sur le retira du MBP et je me dit que ce que plutôt ce que voient la majorité .

mais je continue de pratiquer de la sorte ne serait-ce que vis à vis des sorties papiers effectives ou éventuelles et aussi du nombre d'écrans différents sur le marché car tout le monde ne possède pas non plus un retina

[airV]

Au contraire il faut l'utiliser car c'est là que tout se joue mais il faut auparavant bien analyser la photo en couleur pour filtrer correctement et redonner du modelé et du contraste là où c'est nécessaire...Bref, il ne faut pas hésiter à jouer finement de ces curseurs et ne pas se contenter d'appliquer simplement le preset de conversion. 😉

hello ben,

oui oui je me suis mal exprimé, je l'utilise, mais avec beaucoup plus de parcimonie et uniquement pour redonner un peu de modelé, et non pas pour éclaircir par exemple une photo enterrée du fait d'un éclairage monochrome, même si ça semble sur le coup bien fonctionner. Selon les photos je fais d'ailleurs cet ajustement avant ou après les curseurs d'expo ou parfois les 2.

il y a aussi cette règle qui dit que la somme des 3 valeurs doit être égale à 100 et dont je ne sais pas quoi trop penser

[Benaparis]

il y a aussi cette règle qui dit que la somme des 3 valeurs doit être égale à 100 et dont je ne sais pas quoi trop penser

En effet, c'est dans la cadre d'une conversion avec les couleurs rouge, vert et bleu. Mais dans C1, Lightroom ou autre il y a beaucoup plus de couleurs qui servent au filtrage...l'essentiel n'est pas la règle mais le résultat qui convient à l'utilisateur 😉

[Benaparis]

mais je continue de pratiquer de la sorte ne serait-ce que vis à vis des sorties papiers effectives ou éventuelles et aussi du nombre d'écrans différents sur le marché car tout le monde ne possède pas non plus un retina

Oui il ne faut pas non plus se prendre trop la tête, ce que je sais c'est que mon Eizo est ultra fiable pour les tirages...j'avoue n'avoir qu'un plaisir très très limité pour la visualisation des photos à l'écran...le vrai plaisir et la destination finale de la photo reste pour moi le tirage car j'ai besoin de retrouver la matière et mes photos sont toujours préparées en ce sens...sauf si pour un projet/travail la destination est différente.

[hdgvonbingo]

Bonjour Fae,

Concernant les soucis de dédoublement sont du au développement numérique de ta photo et notamment lors de la conversion N&B, il faut que tu agisse de manière subtil sur le filtrage couleur, attention au bleu par exemple car cela peut renforcer trop une zone d'ombre ou une arrête et créer une coupure apbrute dans la transition avec une zone claire.
Je ne peux dans l'immédiat illustrer le phénomène mais je le ferai à l'occase...bref il faut soigner ses conversions en évitant de trop filtrer certaines couleurs même si cela semble améliorer le contraste de l'image d'une manière générale, il faut chercher le point de rupture pour éviter la cassure tonale et ensuite contraster normalement la photo avec les outils classiques (courbes ou niveaux).

Bonne journée

Bonjour Benaparis, aurais tu un lien, un tutoriel ou un livre à conseiller pour expliquer ce dont tu parles concernant le filtrage stp ?
je ne veux pas polluer ce fil au demeurant très intéressant... j'ouvre mes photos avec LR, et comme je trouve les propositions de LR en N&B très basiques, j'ai acheté Silver Efex pro 2, où là, j'ai beaucoup de possibilités (que je n'ai pas toutes exploitées, et qui me conviennent). Mais tu dis qu'il faut filtrer les couleurs "avant" le passage en N&B ou "après" ? procédure différente ?

[Benaparis]

Bonjour hdgvonbingo,
Le filtrage c'est l'outil de conversion en fait.
J'essaierai d'illustrer ça à l'occasion.

[airV]

En effet, c'est dans la cadre d'une conversion avec les couleurs rouge, vert et bleu. Mais dans C1, Lightroom ou autre il y a beaucoup plus de couleurs qui servent au filtrage...l'essentiel n'est pas la règle mais le résultat qui convient à l'utilisateur 😉

oui c'est d'ailleurs avec LR et C1 une règle qui m'était un peu sortie de la tête mais elle est revenue avec Phocus qui filtre à partir des 3 couleurs et dont la somme est par défaut calé à 100.

mais de toute façon mes déboires récurrentes à propos de lissage vont faire que je vais sans doute abandonner ce soft..

[Fae59]

Bravo Fae59 pour ta galerie sur ton site. Il y a de très belles photographies. Un pur régal.

Quelques réflexions et questions. Il n'y a aucune arrière-pensée critique de ma part!

Sur ton site, je ne vois nulle part ni ton prénom ni ton nom. Dommage. Derrière le site d'un photographe il y a un photographe, donc un prénom et un nom. Peut-être que je ne l'ai pas vu.
Je crois que tu utilises aussi un le Summicron 50mm f/2,0 APO Asphérique que tu as testé. Dans le cas des 3 dernières photos présentées ici, qu'est-ce que le Summicron 50mm f/2,0 APO Asphérique aurait donné comme résultat selon toi?

Le Noctilux f/1.0 a certes son charme que l'on peut aimer ou pas, mais sur les deux dernières il y a en effet un côté inesthétique de l'image qui me déplaît. Et à quoi bon utiliser un Noctilux f/1.0 à ouverture f4 (à moins que les exifs ne soient faux... ce qui est possible) quand on a un Summicron 50mm f/2,0 APO Asphérique que l'on peut utiliser à f/2.0 et dont le rendu est de toute beauté avec un bookeh beaucoup plus 'soigné' qu'avec le Noctilux 1.0?

Encore une fois.... il n'y a aucune critique de ma part. J'essaie de comprendre. Je me réjouis de lire ta réponse.

Giampaolo

Bonjour Giampaolo,

Encore une fois merci de l'intérêt portée à mes images et de tes critiques que je reçois de manière constructive.

Pour ce qui est de mon nom et mon prénom, je n'ai jamais trouvé de véritables raisons à les dévoiler. Malgré tout et il y a quelques semaines de cela, un trublion sur ce forum ne s'est pas gêné pour dévoiler des choses personnelles me concernant. Rien de grave pour moi qui n'ai rien à cacher mais cela peut faire réfléchir de se dire que certains peuvent avoir la tentation (ou la bêtise) de mélanger passion et participation à un forum avec d'autres activités moins anodines.
Et puis, en me contactant par mail sur le site, on apprend très vite mon identité car je réponds en direct...  

En réalité, je n'ai plus le Summicron APO. Je lui ai préféré le Noctilux 1. Le côté plus poétique et atypique de ce dernier m'a beaucoup séduit. Le 50 APO est le meilleur 50mm, sans conteste possible. Mais il est sage, c'est l'excellent élève très sérieux qui réussi tout avec une facilité déconcertante. Il n'y a pas débat, c'est le TOP...  

Le Noctilux, c'est aussi un bon élève mais très indiscipliné avec des possibilités plus étendues qu'un Summicron. Son côté bohème peut agacer mais lorsque le charme opère, c'est un merveilleux objectif, avec une signature plus ancienne que j'affectionne plus. En fait, le Noctilux me fait vibrer...  

Après, il a des défauts que le 50 APO n'a pas, c'est un fait. Mais c'est comme comparer une grosse berline actuelle avec tous ses équipements récents et modernes avec une ancienne voiture que l'on a plus de plaisir à conduire car elle est source d'une passion irrationnelle. Le rendu est à ce point remarquable que ce Noctilux me donne l'envie de refaire de la couleur.

Par contre, il faut je pense cesser de considérer que le fait d'utiliser un Noctilux au delà de f/2 ne présente aucun intérêt (les exifs sont effectivement faux) et que donc, rien ne justifie de posséder un tel objectif si on ferme parfois à f/4. L' avantage d'un Noctilux est effectivement de pouvoir utiliser des ouvertures extrêmes mais c'est bien le plus polyvalent de tous les 50mm puisqu'il permet aussi de disposer des ouvertures classiques avec d'excellents résultats. L'ouverture utilisée est à mon sens à choisir en fonction du sujet et des conditions de prise de vue, ce ne sont pas les caractéristiques de l'objectif qui doivent dicter le diaphragme utilisé mais bien la scène que l'on souhaite immortaliser.
Le Noctilux, je l'utilise de f/1 à F/16 sans autre forme de considérations. C'est d'ailleurs sa force et qui en fait le 50 le plus polyvalent, c'est une gamme de possibilités sans égales pour une seule optique. Il permet d'isoler un sujet sans équivalent mais aussi de faire des photos de paysage avec une précision et un excellent modelé.

Maintenant, je dois apprendre à maîtriser le Noctilux qui est plus exigeant à tous les points de vue. Notamment au niveau du post-traitement qui peut être plus problématique, surtout en ce qui concerne le bokeh. Ceci même si j'ai déjà eu ces problèmes de dédoublement avec le 50 APO ou le 50 LUX.
Sur ce point, je vais lire attentivement les avis et éclairages de airV et Benaparis que je remercie de leur participation active sur ce fil. Tout cela pour essayer de rendre justice à ce vieux Noctilux qui est vraiment un objectif merveilleux et attachant.
A noter, j'ai la sensation que la compression du forum désavantage plus encore le Noctilux que les autres optiques que j'ai utilisé.

Voilà, j'espère avoir répondu de manière complète. Je précise comme toujours qu'il ne s'agit que de mon avis, il est toujours discutable mais tout aussi respectable que le point de vue de celui qui ne le partage pas.

Bonnes photos à tous avec le matériel qui vous donne le vrai plaisir...  

[giampaolo]

Merci cher anonyme Fae59 

J'imagine bien que tu n'utilises pas exclusivement ton Noctilux à l'ouverture maximale. Non seulement je l'imagine mais je te le souhaites. Pourquoi le souhaiter? Parce que certaines photographies, je ne parle pas des tiennes en particulier, ne sont intéressantes que parce qu'elles ont cet effet magique dû surtout aux ultra-grandes ouvertures. Parfois l'effet est plus important que la photo en elle-même. L'un enrichit l'autre quand tout va bien. Mais parfois, la recherche d'une profondeur de champ extrêmement faible devient un exercice de style.

J'ai utilisé mon premier Leica M en 1976. Je ne suis donc plus si jeune. J'étais étudiant et je travaillais durant toutes mes vacances chez Leica Suisse. J'ai pu expérimenter le Noctilux 1 en 1976 ou en 1978 (je crois). Je me souviens que les techniciens chez Leica Suisse disaient de cette optique qu'elle n'existerait pas si les Tri-X et autres n'étaient pas si mauvais passés, en les poussant, les 30 DIN ou 800 ASA, car, ajoutaient-ils, il est en outre trop gros pour un Leica M. Bon les f/1.0 se sont ensuite améliorés et tu as certainement une version qui ne date pas de 76-78.
Mais je comprends bien que ses défauts puissent en faire son charme également. Mais en principe quand on achète une optique Leica, c'est pas pour ses défauts. 

Je pense que tu trouves le 0.95 trop moderne. Mais ce qui fait le charme du 1.0 ne devrait-il pas être plus bénéfique avec du film plutôt qu'avec du numérique?

L'essentiel demeure le résultat final et, comme dit sur un précédent message, ton site regorge de belles images.