Noctilux f/1,0

[Fae59]

Pour la photo de la boite, tu veux des conseils ?

[geargies]

Mon cher Fae59,
Tu es un vrai gamin qui pique sa crise ...
Tu ne sais rien sur moi mais tu sais tout c'est ca ?  
Cherche bien ton noctilux 0.95.
Prends le en silver comme le mien que je vais bientôt recevoir.
Essayes de dormir, tu as l'air bien énervé.

C'est pénible ton côté megalo-mythomane- tête à claques ..

[jmporcher]

Excites toi pour rien si tu veux ...

Excite toi.
Jamais de s à l'impératif. Engueulez-vous en y mettant les formes, c'est plus classe  

[Phil03]

"A l'impossible nul n'est tenu"

[Pascal Méheut]

"A l'impossible nul n'est tenu"

Je m'étais dit que j'allais arrêter d'intervenir vu le peu d'intérêt mais celle là, elle est vraiment excellente. Bravo 

[Berswiss]

Pour revenir au Noctilux, je viens de regarder toutes mes photos faites avec cette optique et j'ai une forte concentration de prises vers F4 !
Et si je devais faire un test sérieux je le ferais à cette ouverture parce que c'est l'aspect transition que j'aime avec cette optique et c'est d'ailleurs
assez souvent le cas pour moi avec les optiques à grande ouverture comme le Canon F1.2 par exemple.

Et là, il y a clairement deux écoles avec certains photographes qui disent "si j'achète un tel objectif, c'est pour l'utiliser à F1" et d'autres qui
veulent parfois le faire mais qui privilégient la qualité des rendus à des ouvertures moyennes. C'est d'ailleurs le débat récurrent sur le fil du bokeh.

Je suis de cette seconde école et je teste souvent à F3.5 pour comparer les rendus et je préfère celui du Noctilux à cette ouverture à celui d'un Cron
par exemple. Après, je ne m'interdis pas d'utiliser de grandes ouvertures à une distance plus grande pour isoler un sujet.

Attention et pour éviter les débats enflammés, je reconnais les deux écoles sans les juger ! Chaque fois que je pense au bokeh, je regarde bien l'écran
de mon PC et je me dis que notre vision est extraordinaire en nous permettant d'être très net sur le champ de l'écran tout en ayant une vue de
l'environnement en vision latérale. Avons nous une idée de l'ouverture utilisée par notre système oculaire et surtout par.......... notre cerveau qui en fait
l'interprétation.

[GAA]

Et là, il y a clairement deux écoles avec certains photographes qui disent "si j'achète un tel objectif, c'est pour l'utiliser à F1" et d'autres qui
veulent parfois le faire mais qui privilégient la qualité des rendus à des ouvertures moyennes

ça dépend aussi de l'équipement disponible
a titre perso je l'utilise essentiellement en photo nocturne et de scène, presque toujours à PO
mais lorsque la très grande ouverture n'est plus nécessaire un cron vient le remplacer, on ne traine plus une enclume qui bouche une partie importante du viseur du M240...

je préfère celui du Noctilux à cette ouverture à celui d'un Cron

tu compares quelles versions ?

[Berswiss]

tu compares à quelle version ?

Le 0.95 au Cron classique, pas l'Apo ! >Et je suis d'accord avec le problème de la visée avec le M....

[GAA]

Le 0.95 au Cron classique, pas l'Apo !

ça ne m'était jamais venu à l'esprit de comparer à F/4 vu les utilisations bien distinctes que je fais des deux 

[Berswiss]

ça ne m'était jamais venu à l'esprit de comparer à F/4 vu les utilisations bien distinctes que je fais des deux 

Avec le M c'est une bonne approche... Avec un SL qui reste bien équilibré, même si plus lourd !, la question se pose pour n'avoir qu'un seul objectif vissé sur le boitier sans qu'il soit "vissé" à pleine ouverture.

[lick]

Pour revenir au Noctilux, je viens de regarder toutes mes photos faites avec cette optique et j'ai une forte concentration de prises vers F4 !
Et si je devais faire un test sérieux je le ferais à cette ouverture parce que c'est l'aspect transition que j'aime avec cette optique et c'est d'ailleurs
assez souvent le cas pour moi avec les optiques à grande ouverture comme le Canon F1.2 par exemple.

Et là, il y a clairement deux écoles avec certains photographes qui disent "si j'achète un tel objectif, c'est pour l'utiliser à F1" et d'autres qui
veulent parfois le faire mais qui privilégient la qualité des rendus à des ouvertures moyennes. C'est d'ailleurs le débat récurrent sur le fil du bokeh.

Je suis de cette seconde école et je teste souvent à F3.5 pour comparer les rendus et je préfère celui du Noctilux à cette ouverture à celui d'un Cron
par exemple. Après, je ne m'interdis pas d'utiliser de grandes ouvertures à une distance plus grande pour isoler un sujet.

Attention et pour éviter les débats enflammés, je reconnais les deux écoles sans les juger ! Chaque fois que je pense au bokeh, je regarde bien l'écran
de mon PC et je me dis que notre vision est extraordinaire en nous permettant d'être très net sur le champ de l'écran tout en ayant une vue de
l'environnement en vision latérale. Avons nous une idée de l'ouverture utilisée par notre système oculaire et surtout par.......... notre cerveau qui en fait
l'interprétation.

+1 je suis également de la 2e école.

J'ai rencontré dernièrement Thorsten Overgaard qui est de la première école. La première chose qu'il a faite en voyant mon M c'est de passer mon summicron à F2 (il était vissé sur F8) en me disant d'un air choqué "Ah you are not using this at F2, why?"

[geargies]

Hum.. Celui qui touche mon matos Leica : il est mort .. 😈

[GAA]

"Rien n'est plus voluptueux pour un pas con que d'être pris pour un con par un con." (Frédéric Dard)

la pensée du jour
il vaut mieux être pris par un cron que pour un con

[Fae59]

Pour revenir au Noctilux, je viens de regarder toutes mes photos faites avec cette optique et j'ai une forte concentration de prises vers F4 !
Et si je devais faire un test sérieux je le ferais à cette ouverture parce que c'est l'aspect transition que j'aime avec cette optique et c'est d'ailleurs
assez souvent le cas pour moi avec les optiques à grande ouverture comme le Canon F1.2 par exemple.

Et là, il y a clairement deux écoles avec certains photographes qui disent "si j'achète un tel objectif, c'est pour l'utiliser à F1" et d'autres qui
veulent parfois le faire mais qui privilégient la qualité des rendus à des ouvertures moyennes. C'est d'ailleurs le débat récurrent sur le fil du bokeh.

Je suis de cette seconde école et je teste souvent à F3.5 pour comparer les rendus et je préfère celui du Noctilux à cette ouverture à celui d'un Cron
par exemple. Après, je ne m'interdis pas d'utiliser de grandes ouvertures à une distance plus grande pour isoler un sujet.

Attention et pour éviter les débats enflammés, je reconnais les deux écoles sans les juger ! Chaque fois que je pense au bokeh, je regarde bien l'écran
de mon PC et je me dis que notre vision est extraordinaire en nous permettant d'être très net sur le champ de l'écran tout en ayant une vue de
l'environnement en vision latérale. Avons nous une idée de l'ouverture utilisée par notre système oculaire et surtout par.......... notre cerveau qui en fait
l'interprétation.

En ce qui me concerne, le choix du Noctilux est bien évidemment fait sur sa capacité à faire du Noctilux mais d'être aussi et surtout le plus polyvalent de tous les 50mm.
C'est notamment ce qui me fait préférer le Noctilux au 50mm APO qui, si il est optiquement supérieur (il est techniquement sans conteste le meilleur de tous), est moins polyvalent.

En clair, le Noctilux sait tout faire, du portrait le plus voluptueux au paysage le plus strict. Et pour ce faire, je l'utilise à toutes les ouvertures.
J'ai eu à de multiples reprises la remarque : "pourquoi prendre un Noctilux pour l'utiliser à des ouvertures moyennes ?".
Et bien parce que la finalité est l'image et ce qu'elle doit montrer et non pas d'user et d'abuser de la (formidable) performance optique qu'offre le Noctilux.
Parfois, l'image faite à 0,95 sera inesthétique et une ouverture plus modeste sera bien plus pertinente. 

[Berswiss]

En ce qui me concerne, le choix du Noctilux est bien évidemment fait sur sa capacité à faire du Noctilux mais d'être aussi et surtout le plus polyvalent de tous les 50mm.

C'est exactement mon approche ... facilitée par le SL !

[jmporcher]

En matière de discrétion rien ne vaut le Q. On le pose (sur une table de bistrot par ex), ou on le laisse carrément pendre au cou, et on déclenche depuis son smartphone via le Bluetooth. Quoi c'est un peu court comme focale?

[Berswiss]

En matière de discrétion rien ne vaut le Q. On le pose (sur une table de bistrot par ex), ou on le laisse carrément pendre au cou, et on déclenche depuis son smartphone via le Bluetooth. Quoi c'est un peu court comme focale?

Tu deviens accro....

[Fae59]

En matière de discrétion rien ne vaut le Q. On le pose (sur une table de bistrot par ex), ou on le laisse carrément pendre au cou, et on déclenche depuis son smartphone via le Bluetooth. Quoi c'est un peu court comme focale?

+1, le Q est un modèle réalisé spécifiquement pour la photo de rue. Idéal sur le terrain même si avec le SL, ça passe super bien avec très peu de déchet.

Le vrai plus du SL étant sa rapidité de mise au point car grandement facilitée par le viseur et le peaking d'une efficacité redoutable.
Et plus l'optique est ouverte (Summilux ou Noctilux) et plus le SL creuse l'écart par sa capacité à faire la MAP très rapidement.
On tâtonne souvent plus avec le M car le télémètre est parfois très exigeant et d'une précision plus relative selon la scène photographiée.
En photo de rue, plus que l'encombrement, c'est la rapidité (mode furtif) qui prime.
A ce petit jeu, le Q est royal en photo de rue, d'une discrétion, d'une vivacité et d'une précision sans faille...  

[Phil03]

+1, le Q est un modèle réalisé spécifiquement pour la photo de rue. Idéal sur le terrain même si avec le SL, ça passe super bien avec très peu de déchet.

Le vrai plus du SL étant sa rapidité de mise au point car grandement facilitée par le viseur et le peaking d'une efficacité redoutable.
Et plus l'optique est ouverte (Summilux ou Noctilux) et plus le SL creuse l'écart par sa capacité à faire la MAP très rapidement.
On tâtonne souvent plus avec le M car le télémètre est parfois très exigeant et d'une précision plus relative selon la scène photographiée.
En photo de rue, plus que l'encombrement, c'est la rapidité (mode furtif) qui prime.
A ce petit jeu, le Q est royal en photo de rue, d'une discrétion, d'une vivacité et d'une précision sans faille...  

Jamais mis l'œil dans le viseur du SL, mais à priori il est splendide.
J'aimerais bien tester.

Sinon, j'ai mis la main dans une brocante sur un objectif Canon 50mm f0,95 . il est en monture Leica M. Le montage sur ma bague Sony-Leica M confirme.
C'est un bidouillage du tres ancien proprietaire, ou ca existait de "serie" ?

[Fae59]

Jamais mis l'œil dans le viseur du SL, mais à priori il est splendide.
J'aimerais bien tester.

Sinon, j'ai mis la main dans une brocante sur un objectif Canon 50mm f0,95 . il est en monture Leica M. Le montage sur ma bague Sony-Leica M confirme.
C'est un bidouillage du tres ancien proprietaire, ou ca existait de "serie" ?

Salut Phil,

Le viseur est effectivement excellent. A tel point que je n'utilise jamais la loupe et peut très facilement me passer du peaking.

Pour le Canon, je ne connais pas ces optiques et n'aime que très relativement le rendu sur Leica pour ce que j'en ai vu.
Rien à voir avec les Noctilux avec un rendu un peu psychédélique que certains aiment bien.  

[Phil03]

Salut Phil,

Le viseur est effectivement excellent. A tel point que je n'utilise jamais la loupe et peut très facilement me passer du peaking.

Pour le Canon, je ne connais pas ces optiques et n'aime que très relativement le rendu sur Leica pour ce que j'en ai vu.
Rien à voir avec les Noctilux avec un rendu un peu psychédélique que certains aiment bien.  

Sur le Sony 7RII, rendu pas terrible non plus, notamment à PO où c'est "cata" . Le flou n'est pas trop psyché, mais trop peu testé encore.
Touché à vil prix, je viens de voir sur Ebay il cote à un prix dingue !    . Vu le prix, je ne le conseille pas du tout au moins pour la gamme A7.
A tester sur un M peut être (il est en monture M)

[Fae59]

Sur le Sony 7RII, rendu pas terrible non plus, notamment à PO où c'est "cata" . Le flou n'est pas trop psyché, mais trop peu testé encore.
Touché à vil prix, je viens de voir sur Ebay il cote à un prix dingue !    . Vu le prix, je ne le conseille pas du tout au moins pour la gamme A7.
A tester sur un M peut être (il est en monture M)

Pareil sur le M, pas terrible à mon sens aux grandes ouvertures... 

[Fae59]

Les volets,
Petit test du jour...



Leica SL & Noctilux-M 50mm f/0,95

[jeandemi]

Je trouve le bokeh très vibrant, surtout à gauche de l'image 

Je préfère le côté poétique du f/1

[Fae59]

Je trouve le bokeh très vibrant, surtout à gauche de l'image  

Selon les sujets (couleurs, matières...), ce phénomène de bokeh vibrants existent fréquemment sur les Summilux et Noctilix bien plus que sur les autres optiques.

Maintenant, attention aux jugements hâtifs sur la base d'une seule image car pour ma part, je trouve justement que ce phénomène est bien moins présent sur le 0,95 que sur le f/1,0 (que je n'ai plus).