Noctilux f/1,0

[giampaolo]

Oui en effet, si la photo est réalisée au noctilux 0.95, elle ne devrait pas être présente sur un fil dédié au  f/1.0.
Je n'ai pas suivi ce fil depuis un certain et ne vais pas tout relire.  
Est-ce que je comprends bien que tu t'es séparé du 1.0 pour acheter un 0.95 dont tu disais que tu l'aimais beaucoup moins que le 1.0 ?

Quant à l'image plus haut (volet-façade), je la trouve très désagréable à regarder (à mon goût).

[Pascal Méheut]

Oui en effet, si la photo est réalisée au noctilux 0.95, elle ne devrait pas être présente sur un fil dédié au  f/1.0.

Ah bon ? Le titre du fil fait office de contrat et on ne peut pas parler d'autre chose sous peine d'être écartelé en place de Grève ?

Est-ce que je comprends bien que tu t'es séparé du 1.0 pour acheter un 0.95 dont tu disais que tu l'aimais beaucoup moins que le 1.0 ?

Là, tu parle de Fae59 qui est un photographe. Mais tu réponds à Focale59 qui est un sous-troll.

[RADO]

Je trouve le bokeh très vibrant, surtout à gauche de l'image 

Je préfère le côté poétique du f/1

De mon côté je ne trouve pas que le Bokeh est vibrant, mais je pense surtout que si il y a des appréciations telles cela pourrait provenir d'une part de la très forte compression des images et d'autre de nos propres écran. De plus les lignes des arrêtes des matières dans le Bokeh favorisent encore les aberrations propres à ces deux causes. Sur une impression de qualité vous apprécierez certainement autrement.

[RADO]

....................

Quant à l'image plus haut (volet-façade), je la trouve très désagréable à regarder (à mon goût).

Moi non, je la trouve pas désagréable du tout. Peut-être que la transition du net au flou vous semble trop rapide, cela est vraiment effectivement une question de goût, mais à aussi grande ouverture cela ne peut en aucun cas être autrement.

[RADO]

Pour ma part je ne pense pas que la compression et l'écran aient bcp d'incidence sur le bokeh a un tel niveau. Le 0.95 dédouble un peu suivant les cas il me semble mais je pense que le pire est sur le bokeh avant. C'est pour cela que je demandais à Gilles (FAE59) s'il pouvait faire un test.
Sur un moiré par contre bcp plus (du à la baisse de résolution)

Le Bokeh de l'image avec les volets est pour moi bien, les arrêtes des matières sont correctement fondues dans le flou. Maintenant il y aurait aussi en plus de la compression du fichier et la qualité des écrans de chacun, l'aspect de l'interaction des hautes lumières avec les zones plus sombres voisinantes, apprécié différemment par chacun d'entre nous, et la on est dans une cause physiologique. On ne voit pas exactement pareillement c'est une certitude.

[Benaparis]

Le Bokeh de l'image avec les volets est pour moi bien, les arrêtes des matières sont correctement fondues dans le flou. Maintenant il y aurait aussi en plus de la compression du fichier et la qualité des écrans de chacun, l'aspect de l'interaction des hautes lumières avec les zones plus sombres voisinantes, apprécié différemment par chacun d'entre nous, et la on est dans une cause physiologique. On ne voit pas exactement pareillement c'est une certitude.

Que nous ne percevions pas exactement la même chose c'est en effet une certitude, néanmoins je regrette de vous contredire mais la compression, la qualité des écrans etc... ne change rien au fait que :
1) le Noctilux 0,95 à toujours montré un léger mais quand même visible astigmatisme (dédoublement des lignes) a fortiori PO. À noter que cette caractéristique est plus prononcée sur le Nocti F1.
2) les aberrations chromatiques latérales sont bien visibles dans les zones de fort contrastes (vu l'ouverture ça reste remarquablement bien maîtrisé).
3) le Noctilux 0,95 n'en demeure pas moins une optique exceptionnelle, pour autant la marge de manœuvre, pour en tirer le meilleur pour ne pas dire le plus beau, est très étroite à ce niveau d'ouverture.

PS : j'ai 4 écrans (Iphone 6, IPad Pro 13", MacBook Pro 15" et deux Eizo 24 " qui eux sont parfaitement calibrés) et je peux faire systématiquement la même conclusion. D'ailleurs elle reste conforme à ce que j'ai toujours vu de cette optique dans ces conditions.

[Benaparis]

Que nous ne percevions pas exactement la même chose c'est en effet une certitude, néanmoins je regrette de vous contredire mais la compression, la qualité des écrans etc... ne change rien au fait que :
1) le Noctilux 0,95 à toujours montré un léger mais quand même visible astigmatisme (dédoublement des lignes) a fortiori PO. À noter que cette caractéristique est plus prononcée sur le Nocti F1.
2) les aberrations chromatiques latérales sont bien visibles dans les zones de fort contrastes (vu l'ouverture ça reste remarquablement bien maîtrisé).
3) le Noctilux 0,95 n'en demeure pas moins une optique exceptionnelle, pour autant la marge de manœuvre, pour en tirer le meilleur pour ne pas dire le plus beau, est très étroite à ce niveau d'ouverture.

PS : j'ai 4 écrans (Iphone 6, IPad Pro 13", MacBook Pro 15" et deux Eizo 24 " qui eux sont parfaitement calibrés) et je peux faire systématiquement la même conclusion. D'ailleurs elle reste conforme  ce que j'ai toujours vu de cette optique dans ces conditions.

PS 2 : ce que je constate sur un très modeste agrandissement sera forcément plus visible sur un tirage même modeste comme un 18x27

[RADO]

Que nous ne percevions pas exactement la même chose c'est en effet une certitude, néanmoins je regrette de vous contredire mais la compression, la qualité des écrans etc... ne change rien au fait que :
1) le Noctilux 0,95 à toujours montré un léger mais quand même visible astigmatisme (dédoublement des lignes) a fortiori PO. À noter que cette caractéristique est plus prononcée sur le Nocti F1.
2) les aberrations chromatiques latérales sont bien visibles dans les zones de fort contrastes (vu l'ouverture ça reste remarquablement bien maîtrisé).
3) le Noctilux 0,95 n'en demeure pas moins une optique exceptionnelle, pour autant la marge de manœuvre, pour en tirer le meilleur pour ne pas dire le plus beau, est très étroite à ce niveau d'ouverture.

PS : j'ai 4 écrans (Iphone 6, IPad Pro 13", MacBook Pro 15" et deux Eizo 24 " parfaitement calibrés) et je peux faire systématiquement la même conclusion. D'ailleurs elle rest conforme  ce que j'ai toujours vu de cette optique dans ces conditions.

Merci Benaparis pour cet avis. Je n'ai pas un aussi bon écran que le Eizo 24 mais je constate juste ente mon IMac 27" de 2011 et mon un autre écrans d'un PC portable que ce n'ai pas vraiment la même chose. Et cela est encore légèrement différent en comparaison avec un tirage qui adoucis très peu encore la transition net à flou et la je pense que vous le constatez également. Pour tout ce qui est des aberrations et de l'astigmatisme je suis d'accord avec vous et de toute façon une telle optique a forcément quelque part ces inconvénients, rien n'est encore parfait ce serait trop beau ! Cependant les Noctilux sont fabuleux.

[Benaparis]

Merci Benaparis pour cet avis. Je n'ai pas un aussi bon écran que le Eizo 24 mais je constate juste ente mon IMac 27" de 2011 et mon un autre écrans d'un PC portable que ce n'ai pas vraiment la même chose. Et cela est encore légèrement différent en comparaison avec un tirage qui adoucis très peu encore la transition net à flou et la je pense que vous le constatez également. Pour tout ce qui est des aberrations et de l'astigmatisme je suis d'accord avec vous et de toute façon une telle optique a forcément quelque part ces inconvénients, rien n'est encore parfait ce serait trop beau ! Cependant les Noctilux sont fabuleux.

De nada 😉
C'est vrai que les Noctilux sont des optiques fabuleuses, néanmoins rares sont les cas où vraiment l'optique m'à scotché esthétiquement parlant (j'en conviens c'est très personnel).

[RADO]

A  Benaparis,

Je ne vois pas de dédoublements de lignes sur la photo avec les volets ou alors ma vue ne me permet pas de les voir si bien ils sont très fins. Et vous les voyez vous ?  Par contre je vois bien les abérrations vertes aux limites du bâtiment avec le ciel.  

[Benaparis]

A  Benaparis,

Je ne vois pas de dédoublements de lignes sur la photo avec les volets ou alors ma vue ne me permet pas de les voir si bien ils sont très fins. Et vous les voyez vous ?  Par contre je vois bien les abérrations vertes aux limites du bâtiment avec le ciel.  

Sur les différentes arêtes dans le bokeh je les distingue bien, mais comme dit précédemment elle sont légères. J'ai peut-être développé une sensibilité plus importante à ce phénomène que la moyenne, j'en conviens volontiers...mais ca reste remarquablement maîtrisé.

[Fae59]

Bonjour les amis,

Je suis tellement désolé de lire et entendre de telles choses sur ce fil... 

Je n'ai ouvert de fil que pour montrer à quel point j'aime le Noctilux et par volonté de partager cette passion avec ceux qui les ont et ceux qui aimeraient les avoir.
Maintenant, quand je vois le déchainement que cela provoque en lieu et place de discussions constructives et contradictoires, j'ai réellement envie de quitter les lieux et de retourner à mon cher loisir qu'est la photographie.
Je ne vis cette passion qu'au travers de mes images et les considérations techniques ou esthétiques des matériels m'importent peu, je ne recherche que l'esthétisme de l'image et l'efficacité de l'outil photographique. Je n'ai choisi Leica que pour les optiques et basta.

Je vais réitérer une dernière fois ma position par rapport aux Noctilux en précisant que les combinaisons évoquées ont été testées avec prise en main de plusieurs jours et traitement d'images dans les mêmes conditions. Je me suis attaché à faire ce choix maintenant car j'ai décidé de n'avoir qu'une seule optique sur le SL et ce sera inévitablement un 50mm.

Aujourd'hui, la photo numérique, c'est l'association d'une optique, d'un capteur, d'un processeur et d'algorithmes de traitement de l'image. Si l'optique garde bien évidemment une place de choix dans le résultat final, il faut être bien naïf pour ne pas percevoir l'importance de plus en plus grande que peuvent prendre les trois autres éléments. Le SL a donc tout remis en question avec un ensemble n'ayant que peu de choses à voir avec le M240.

- Je préfère le Noctilux f/1,0 sur le M240.
- Je préfère le Noctilux 0,95 sur le Leica SL.
- J'ajoute que j'attends le Summilux 50 SL pour test.

Chacun est parfaitement libre de contester mon opinion mais je me suis forgé cette position sur la base de centaines d'images réalisées et vues sur mon ordinateur.
Soyons très clair, nous sommes dans quelque chose de subtil car ces combinaisons sont toutes de l'ordre de l'excellence.
Mes affirmations, choix et achats se font en toute liberté, je ne vole personne et gagne mon argent en travaillant autrement qu'en faisant de la photographie.
Je ne pense pas devoir quoi que ce soit à qui que ce soit sur ce forum et les donneurs de leçon qui ne possèdent aucun de ces matériels devraient commencer par avoir le même démarche que moi avant de s'offusquer de ma position qui reste celle d'un modeste amateur qui fait des images pour s'amuser et qui alimente un blog sans prétention pour partager sa passion de Leica.
Je n'ai absolument aucune volonté de devenir celui qu'il faut suivre ou qui dicte la moindre démarche. Chacun de nous est différent et il appartient à tous de faire ses choix sur la base de ses propres tests, je ne cesse de dire cela à qui me demande conseil. Et c'est d'ailleurs ma seule démarche altruiste, celle de pouvoir donner conseils à ceux qui me contactent. Je le fais toujours avec sincérité et désintéressement car je n'ai rien à gagner dans cette posture, la preuve en est sur ce fil.
Par contre, lorsque je fais un tel test, je m'efforce d'être le plus objectif possible. Je repars de zéro et c'est ce que j'ai lorsque j'ai monté le 0,95 sur le SL pour un week-end entier de photographies. J'ai oublié tout ce que je connaissais du 0,95 sur le M240 pour me concentrer uniquement sur ces résultats sur le SL. J'ai été le premier étonné des images produites et de ma préférence finale.

Je n'ai, en outre, jamais dit que je finirai mes jours avec le Noctilux f/1,0. J'ai même écris à plusieurs reprises qu'il était très possible que le 0,95 soit un jour dans mon sac.
J'ai la chance de pouvoir tester (mais pas acheter) à peu près tout ce qui existe chez Leica, j'en profite sans en abuser mais la légitimité de mes tests se fait sur le fait que je passe plusieurs jours à m'en servir avant d'en parler.  Après, c'est mon ressenti qui s'exprime et chacun est libre de partager ou pas ma conclusion. Simplement, ce qui me fera toujours réagir, c'est les jugements hâtifs et définitifs de certains qui n'ont jamais fait une photo avec les matériels autrement que sur un comptoir de magasin (dans le meilleur des cas). A la différence de beaucoup, je ne porte aucun jugement d'un matériel que je n'ai pas testé personnellement.

Voilà les amis, je suis conscient que c'est l'autre boulet de Lorenzo43 qui met tout le monde à cran mais pour ma part, je lui ai tout dit et je souhaite repartir sur des bases plus saines avec des interlocuteurs qui comprennent à minima ce que je dis et même et surtout si ils ne sont pas d'accord avec moi (Pierre, Pascal, Benaparis, giampoalo...). Après lui avoir signifié à plusieurs reprises que je n'avais plus le f/1,0 et pas encore le 0,95, il s'évertue à me demander des tests comparatifs (impossibles donc à réaliser) alors même que j'ai posté des centaines d'images avec les deux optiques. Ce pauvre type revient à la charge régulièrement avec des pseudos différents pour toujours raconter les mêmes inepties basées sur rien ou de la pure théorie de bistrot, mélangeant allègrement les sujets et les lieux-communs. Mais il est malheureusement loin d'être le seul sur ce forum à parler de choses qu'il n'a même jamais vues. Un simple tour sur les autres sections vous montreront qu'il en existe des spécimens partout.

Dernier point, je ne voyais vraiment pas l'intérêt de faire un autre fil pour le 0,95. Je m'apprêtais cependant à demander à la modération de renommer ce fil en Noctilux pour faire cohabiter ces deux optiques dans le même espace. Mais bon, si les gens préfèrent faire autrement, pas de problème pour moi...    

Bonnes photos à tous, éclatez-vous avec vos matériels à faire des belles images. 

[Benaparis]

Bonjour Fae,

Je regrette que tu aies eu à te justifier de la sorte, pour moi (et je pense pour de nombreux autres je pense) ce n'était pas du tout nécéssaire.
Comme je te l'avais dit ici même il y a quelques temps, ton blog est La bible des 50mm Leica (monté sur M ou sur SL) la régularité dans ta manière de photographier permet d'observer les caractéristiques principales de ces optiques (même si le capteur et l'électronique joue leur rôle) et de se faire son idée, peu importe d'ailleurs que l'on partage où non tes préférences...merci pour le travail et le partage, cela mérite amplement le respect.
Voilà.

A bon entendeur.

[Pascal Méheut]

Je regrette que tu aies eu à te justifier de la sorte, pour moi (et je pense pour de nombreux autres je pense) ce n'était pas du tout nécéssaire.

Pareil. Pourquoi laisser 1 seul individu et certainement pas le plus recommandable te pousser à te justifier alors que tu n'as rien à te reprocher ?
Tu as parfaitement le droit de donner ton avis, ton ressenti et dans la mesure où tu n'en fais pas une règle absolue, tu n'as pas à le prouver par des "tests".

On parle de photo, on ne fait pas de la physique quantique.

Avec beaucoup d'affection et de respect pour toi et tes images.

[giampaolo]

Bonjour Fae59
J'apprécie beaucoup ton travail et je l'ai toujours dit et redit. Ne te justifie pas. Continue à nous offrir tes images, ta passion, ton expérience et tes découvertes. Laisse-nous juste le droit de poser de temps en temps quelques questions.

[Fae59]

Merci beaucoup les amis, j'apprécie...  

Laisse-nous juste le droit de poser de temps en temps quelques questions.

Aucun problème pour poser des questions, simplement, merci de ne pas prendre mes réponses autrement que dans le sens où elles sont formulées, de manière complète et objective.

Bien qu'argumentées et aussi précises que possible, mes réponses sont souvent prises pour un désaveu ou la contradiction de ce que j'ai dit avant parce que sorties de leur contexte précis ou faisant l'objet d'interprétations très approximatives.

Exemple : on est en train de me faire dire que je préfère le 0,95 plutôt que le f/1,0 alors que je disais le contraire il y a quelques semaines. Sauf que ce raccourci est imprécis (voir la formulation exacte et argumentée de mon avis dans mon intervention précédente).

[malice]

Ce post, ainsi que celui sur le bokek, retiennent même l'attention des débutants titillés par ce qu'ils y voient. Ce serait dommage qu'ils perdent leurs contributeurs les plus utiles et doués.

[jeandemi]

+1 avec les autres intervenants
Ne te laisse pas décourager par un sinistre individu et continue de nous régaler avec tes images !
Même si je préfère les défauts du f/1  

Perso, j'ai envie de compléter mon futur M240 (ou mieux M-P) par un Summilux 50ASPH, mais comme j'ai aussi fort envie d'un MM, je risque fort de me contenter de mon Summicron 50 (à pare-soleil détachable) et de mon Summilux 35 ASPH pré-FLE (que je viens de faire coder)... (Et peut-être de juste d'un M240 sans MM, ça coûte cher ces petites bêtes là)

Un Noctilux reste du rêve pour moi. Je râle juste de ne pas en avoir acheté un (un f/1 à pare-soleil détachable) il y a 12-13ans, pour 2000 ou 2500€... Je n'avais pas trop de sous à cette époque là, et surtout pas encore mon M6. Quand je vois à quel prix ils se vendent maintenant, s'eut-été mieux qu'un placement en banque ou en bourse!

[Franck_B]

Bonsoir
Jeandemi je te conseille vivement le summilux 50mm sur M240 ! C'est une merveille - ça doit être pareil sur le MM.
Une optique au top ! irremplaçable - le nocti ne me fait pas rêver - bien trop spécial

[GAA]

je ne me considère pas mouton d'un clan, je n'ai pas suivi les mêmes choix que Fae59, en revanche j'ai beaucoup de respect pour le travail précieux qu'il met en commun ce qui aide à faire ses propres choix et il faudrait être un photographe bien aveugle ou bien prétentieux pour ne pas lui reconnaitre du talent

[Phil03]

Mais je connais qu'il a du talent photographique ! La n'est pas la question.
J'ai juste émis une critique quant aux arguments du choix du noct 0.95 et du capteur. C'EST TOUT !
Mais le monsieur est un grand gamin qui ne veut jamais avoir tord... Et on en est la ... C est ridicule

Écoute Lorenzo
Tu es juste en pseudo-vendetta minable pour je ne sais quel motif, tu ressasses en boucle les mêmes aigreurs qu'on avait subi du temps de tes premières interventions. Tu essayes de prouver je ne sais quoi sur un pseudo Fae- arnaqueur...
Ça te ferait plaisir, mais ça ne prend pas, pas parce que Fae Possede son fan-club et que toi tu es un pauvre Calimero, mais juste parce que lui écrit des propos cohérents, étaye ses dires et impressions.
Ca s'appelle la Crédibilité, et de ce côté là, tu frôle le niveau ZÉRO.

Lorenzo, Ton style est le même, ce besoin de relancer en permanence les discussions en passant du coq à l'âne, de répondre par des questions..... Tu t'es contenu sur tes premiers posts, mais ta nature a repris le dessus, très vite.

Fae nous donne ses impressions, et je ne vois pas en quoi il aurait à se justifier. Lui au moins fait des images.
On a le droit d'avoir envie d'autres choses à certains moments de son plaisir photo, d'avoir d'autres attentes etc !
J'avoue ne même pas comprendre ce que tu lui reproches ! On dirait un truc super grave, alors que c'est nul de chez nul !

Et surtout, Côté justification, on aimerait bien connaître les tiennes concernant l'appropriation de photos d'autrui.

J'ai autant de matièriel Leica que toi (c'est à dire 00) mais ça ne m'empêche pas de fréquenter cette section, parce que en général :
- les fils sont de bonnes tenues là où part en couille de partout sur les autres
- Intervenants sympa.
- je rêve de monter un Noctilux sur mon 7RII. Je regarde, me renseigne. Je suis le site de Fae, et son article sur les 50mm est extrêmement bien fait. Fae n'a jamais prétendu posséder LA vérité, au contraire de pas mal d'aficionados d'autres marques marqués au fer rouge.
- j'adore voir les clichés postés ici, les images de Rado et son 75mm, etc....
- les interventions sur le bokeh sont instructives, et constructives.

Etc, plein de raisons d'y venir donc, mais là.... Bye.
Tu refous ta merde, vraiment dommage.

Je sais qu'en re répondant, tu revis parce que quelqu'un te parle...
Ça sera ma dernière intervention à ton sujet.

[Franck_B]

le seul (je ne connais pas beaucoup qui ont cet objectif) qui m'impressionne avec le noctilux est Thorsten von Overgaard... il parait qu'il utilise ses optiques toujours à pleine ouverture.
Je me demande si il utilise des filtres ND...

[geargies]

" monsieur est un grand gamin "  mais qui te crois tu pour oser parler de quelqu'un comme ça?  ...

[lick]

le seul (je ne connais pas beaucoup qui ont cet objectif) qui m'impressionne avec le noctilux est Thorsten von Overgaard... il parait qu'il utilise ses optiques toujours à pleine ouverture.
Je me demande si il utilise des filtres ND...

Oui il en utilise souvent. Son obsession avec l'utilisation uniquement à pleine ouverture me dépasse

[romain84m]

Allez, je me risque à relancer ce topic avec quelques images.

Personne ici n'utilise le Noctilux f/1 ?

Au M240...