Quel objo pour plage 24mm/35mm sur FF?

Démarré par Benoît Tlse, Octobre 11, 2014, 15:14:13

« précédent - suivant »

Benoît Tlse

Bonjour,

Je suis comblé au delà des focales citées. J'ai un 50mm et un 70-200mm (mon préféré! Lourd mais tant de plaisir, je n'arrive pas à le dévisser quand je peux charger mon sac).
Le 50mm sur le 5D me suit sur tous mes déplacements, mes voyages, mes weekend léger... mais j'ai parfois besoin de taper dans le 24 et le 35mm.

Quel objo recommanderiez-vous?

Le 16-35 couvre cette plage, mais je n'utiliserai jamais la plage sous le 24. Peut-être un jour de bourre avec mes potes pour photographier nos gros tarins mais pour les conditions normales, je ne l'utiliserai pas.

Le 24-70 f4 : pourquoi pas? Il couvre la plage souhaitée et me donnerait la possibilité de tutoyer la plage 50mm à 70mm que je n'ai pas à ce jour.

Le 24-70 F2.8 : fantasme et ne sera qu'un fantasme. Trop cher pour moi. J'ai mes voyages à financer ou alors j'aurais juste les moyens d'y aller avec un appareil jetable.

Le 24-105 f4 : tout le monde vente ses mérites. Pourquoi pas? Croiser les plages ne me parait pas être important et je m'accommode bien d'un objo lorsque je n'ai pas de plan B.

Une fixe de 24mm et une de 35mm : ça va commencer à taper dans les 400 à 500 boulons chacune et on triple la note si je veux un anneau rouge au bout du bouchon. Je pourrais aussi ne prendre que l'une ou que l'autre. A voir...

Je m'en remets donc aux possesseurs de 5D III pour avoir leur avis.

Mon utilisation est :
- 80% de portraits (couvert par les 2 objos actuels). Conditions : studio, en soirée, en boite de nuit, en concert, dans un musée, à une terrasse de café...
- 20% de photos de rue, archi, photo-reportage.

Merci par avance de vos lumières.

Bonne journée

Benoît
Noob ; mais j'y travaille!

iceman93

35 is point barre
hybride ma créativité

Edouard de Blay

le 24-105 ,non, je l'ai revendu sans regret.On va te dire qu'il est excellent mais si tu as le 70-200/2,8ISII tu t'apercevra qu'il n'est pas si  géniale que ça.

Tu veux faire des photos de rue et tu as le 50?, le 35 est un peu trop proche du 50, je prendrais le 24.
Autre solution, prendre le 35 et le 70-200,le 50 c'est un peu de poids supplémentaire ,pour rien.
Cordialement, Mister Pola

iceman93

Faut le remplir le champ du 24 en tof de rue
hybride ma créativité

olivier1010

Citation de: iceman93 le Octobre 11, 2014, 15:42:03
Faut le remplir le champ du 24 en tof de rue

EF 35 F/2 IS. Et avec l'argent économisé, un boitier pour mettre derrière.


Benoît Tlse

Merci Iceman et Mr Pola pour vos avis.
J'obtiens un vote pour le 35, un pour le 24 et un moins un pour le 24-105.
Quid du 16-35 sur la plage 24 à 35mm pour l'utilisation décrite?

[at]  Olivier, le 5D me suffit laaaaargement. Pas d'investissement en vue pour un 1Dx.
Je garde donc mon 5D MkIII!
Noob ; mais j'y travaille!

JamesBond

Citation de: Benoît Tlse le Octobre 11, 2014, 16:26:12
[...] J'obtiens un vote pour le 35 [...]

Non, deux votes pour le 35 f/2 IS (Iceman + Olivier) ; et avec le mien, cela fait trois.
Capter la lumière infinie

Benoît Tlse

Merci bien messieurs.
Donc 3 votes pour le 35mm.

Je peux donc oublier mon idée du 16-35mm qui me paraissait tout de même pas si négligeable (idem pour le 24-70f4???)
La facture ne sera que plus légère 500€ pour le 35mm contre 1300 ou 1100€ pour le 16-35 selon qu'il soit f4 ou 2.8.
Ma question désormais : sur quels aspects chacun ici a-t-il fait son choix?
- usage limité du 24mm? "arriver à remplir le champ" comme cité plus haut?
- qualité au dessus du 35mm par rapport au 24mm?
- avis perso par rapport à votre utilisation?
- ...
Noob ; mais j'y travaille!

iceman93

24 mm ca se travaille et faut faire gaffe a pas chopper des parasites ... si c'est pour cropper ensuite parce que y a la poubelle dans le champ  ???
perso le cadre du 35 mm je l'ai dans la tête donc pas de soucis de cadrage je zoom avec les pieds avant d'avoir l'œil au viseur
les derniers 24 et 35 is sont excellents donc ce ne sera pas une affaires de perf
j'ai adoré mon 35F2 sur 5DI je l'aime bien sur 5DIII mais je pense que la version is lui irait nettement mieux 

après le zoom ... en général c'est soit focale mini soit focale maxi perso de moins en moins fan même si ça facilite la vie
hybride ma créativité

Ovan

Citation24 mm ca se travaille et faut faire gaffe a pas chopper des parasites ... si c'est pour cropper ensuite parce que y a la poubelle dans le champ
+1

Mais entre le 35 et le 24, il y a le 28 is  ;)
Lacompressionexcusepastout

Benoît Tlse

Merci Iceman pour ton avis détaillé.
Ovan, tu viens donc m'ajouter une petite migraine pour la soirée.
A moi les exifs de mon ancien appareil pour voir ce que j'utilisais auparavant pour mes photos de rue.

La remarque plus haut qui m'alerte sur le 245-105, du point du vue qualitatif, par rapport à mon actuel 70-200 2.8, IS II USM me fait grandement réfléchir aussi.

Je ne veux pas des objectifs en quantité. Si je dois me séparer du 50mm et économiser encore 6 mois ou un an pour m'offrir le 24-70 II f2.8, je le ferai.
Noob ; mais j'y travaille!

sofyg75

Citation de: JamesBond le Octobre 11, 2014, 16:49:50
Non, deux votes pour le 35 f/2 IS (Iceman + Olivier) ; et avec le mien, cela fait trois.
ajoute un quatrième  ;)

vu ton usage
Mon utilisation est :
- 80% de portraits (couvert par les 2 objos actuels). Conditions : studio, en soirée, en boite de nuit, en concert, dans un musée, à une terrasse de café...
- 20% de photos de rue, archi, photo-reportage.


il n'y a sans que pour la partie archi qu'un 24 est plus sympa à mon gout, dans ton cas 35is sans aucune espèce d'hésitation  ;)

macfred26

J'ai vendu mon 35 F2 pour me prendre le 35 F2 is usm car j'adore le 35 sur FF , très bon cadrage ( pas trop large et pas trop serré ) piqué superbe , légé et discret enfin j'adore , j'ai même vendu mon 50 F1.4 .

Benoît Tlse

Merci encore de vos avis. Je vois que le 35 à une nette longueur d'avance.
J'ai visité la superbe page d'Ovan et les photos d'archi au 24 sur le Sony sont superbes. C'est peut-être ce dont j'ai besoin.

L'essai d'un 24 s'impose pour m'assurer que le choix est bel et bien orienté 35.

Merci à tous et bonne soirée

Benoît
Noob ; mais j'y travaille!

jbk77

Citation de: Benoît Tlse le Octobre 11, 2014, 19:02:41
Merci encore de vos avis. Je vois que le 35 à une nette longueur d'avance.
J'ai visité la superbe page d'Ovan et les photos d'archi au 24 sur le Sony sont superbes. C'est peut-être ce dont j'ai besoin.

L'essai d'un 24 s'impose pour m'assurer que le choix est bel et bien orienté 35.

Merci à tous et bonne soirée

Benoît

Vu tes photos sur ton flickr, je dirai que le complément idéal à ton parc actuel est le 16-35 ou 17-40 (selon ton budget).
Tu dis ne pas descendre sous les 24 : ne jamais dire jamais. Pour de l'archi ou du paysage, descendre sous 24 peut être utile, voire indispensable. Et avec un tel zoom tu as de la polyvalence.
Quoi qu'il en soit, bonne réflexion  ;)

fred134

#15
Je ne suis pas sûr de ce que tu cherches principalement : un objectif pour accompagner 50 et 70-200 ? Un objectif pour accompagner le 50 dans tes déplacements "légers" ? Un vrai grand-angle (24) ou juste un peu plus large que 50 ? Fixe ou zoom ? Tout ça c'est personnel...

Mon humble choix en fonction de mes goûts du moment : 24-105/4 pour la polyvalence (la qualité est pour moi bien suffisante, mais à chacun ses exigences).
- en fixe, je prendrais le 24 (35 est trop proche de 50), ou alors 35/2 et 85/1.8.
- le 16-35/4 est excellent, mais tu dis ne pas vouloir de très grand-angle, alors à quoi bon ? (si tu es sûr...)

rsp

4/16-35 LIS sans hésiter si tu as les moyens. Il fait mieux que couvrir la plage 24-35  ;)

Edouard de Blay

Quand je sors , je n'ai que le 35 avec moi.si je parle du 24 ou du 28, c'est parceque je trouve le 35 et le 50 trop proche.
A moins de sortir avec le 35 et le 70-200 mais que faire du 50mm?
Cordialement, Mister Pola

Laurent31

Citation de: Benoît Tlse le Octobre 11, 2014, 15:14:13
Mon utilisation est :
- 80% de portraits (couvert par les 2 objos actuels). Conditions : studio, en soirée, en boite de nuit, en concert, dans un musée, à une terrasse de café...
- 20% de photos de rue, archi, photo-reportage.
C'est toujours très difficile de conseiller un choix de focale, car ce choix est au final toujours personnel, en fonction de son propre style ou/et de sa façon de photographier.

- Pour les 80% de l'utilisation citée, comme les interventions précédentes, il me vient à l'esprit plutôt les focales fixes 35 (en 1er) et 24 (en 2éme).

- Mais pour les 20% restant, je trouve que c'est un peu plus complexe. Personnellement, en photo de rue ou d'archi, j'aurai bien du mal à me passer des deux focales, car en fonction des scènes ou des cadrages souhaités, je trouve que l'une ou l'autre me convient mieux. Et même à se déplacer, on ne fait pas les mêmes photos avec un 24 ou un 35, les perspectives et le dynamisme des images étant très différents au final. Donc même en zoomant avec les pieds, on ne peut pas toujours faire le plan qu'on a dans la tête avec la même focale. Je n'ai pas acquis des zooms pour ne pas bouger et me simplifier vraiment la vie, mais parce que je souhaite avoir plusieurs focales à ma disposition rapidement pour un même reportage. Les zooms peuvent donc aussi être une solution vraiment pertinente en photo de rue ou en archi (ou toute autre utilisation d'ailleurs, pourvu qu'il y ait la qualité). Et en archi (large), difficile de me limiter au 35. Après, si c'est le choix d'un zoom, là aussi c'est très personnel. J'ai beaucoup travaillé avec un 24-105 (il n'est pas parfait), et j'y ai ajouté dernièrement le dernier 16-35 f4, vraiment un bon zoom. Étant en reportage souvent autour de 24, le 16-35 me convient bien, car en plus de bonnes performances globales, il n'y a pratiquement pas de distorsion autour de cette focale (avec le 24-105 en archi, c'est vraiment pas le top). En archi ou reportage "près des personnes", c'est vraiment un plus : à 24, pratiquement pas besoin de corriger en post-prod. Donc ce qui est net dans les bords, le restera ! Et le 16-35 fera un bon complément au 50. Mais pour quelqu'un qui travaille plus autour du 35, le 24-70 f4 est sans doute plus adapté.

Les seuls inconvénients que je verrais à ces zooms, ce sont leur taille et leur poids... De pouvoir sortir de temps en temps sans se charger, et de chercher des plans seulement avec un petit 35f2, c'est le pied aussi quand même...

Benoît Tlse

Bonsoir à tous et merci de toutes ces remarques.
Me voilà obligé d'essayer le 24-70. Ne serait-ce que la V1 ou le f4, mais je dois essayer ce range.

Les 24, 28 et 35 apporte semble-t-il autant de satisfaction au niveau qualitatif. Seul l'usage définira le choix de chacun. Je crains au final d'avoir besoin d'une 24 ET d'une 35.

Le 16-35 ne me parait pas un bon choix. Je ne l'utiliserai que dans les focale de 24 à 35. Il me servirait également dans les soirées lorsque je veut cadrer plus large (photo de groupe dans des endroits exigus).

Le 24-70 f4 me semble être une bonne piste. Malgré son ouverture, son prix est abordable et le 5D III gère les haut ISO sans problème. Au fil de la discussion cette optique me semble être le meilleur compromis.

En résumé : si j'ai les moyens : 24-70mm. Si je suis sui pressé : 35mm.

Merci encore de vos avis. Mon choix n'est pas figé mais j'ai retiré certaines focales (16-35 et 24).

Bonne soirée
Noob ; mais j'y travaille!

dlvs

Citation de: Benoît Tlse le Octobre 11, 2014, 15:14:13
Je suis comblé au delà des focales citées. J'ai un 50mm et un 70-200mm (mon préféré! Lourd mais tant de plaisir, je n'arrive pas à le dévisser quand je peux charger mon sac).
Le 50mm sur le 5D me suit sur tous mes déplacements, mes voyages, mes weekend léger... mais j'ai parfois besoin de taper dans le 24 et le 35mm.

Si tu n'avais pas le 50, je dirais sans hésiter le 35IS.. Mais comme tu l'as..
le 24IS (excellent !) est un peu trop typé grand angle et le 35 trop proche du 50.. Reste donc le 28IS.. top qualité, et focale passe-partout pour la photo de rue et voyage  ;)

olivier1010

Citation de: dlvs le Octobre 13, 2014, 00:20:36
Si tu n'avais pas le 50, je dirais sans hésiter le 35IS.. Mais comme tu l'as..
le 24IS (excellent !) est un peu trop typé grand angle et le 35 trop proche du 50.. Reste donc le 28IS.. top qualité, et focale passe-partout pour la photo de rue et voyage  ;)

Oui le 28 est un bon compromis, de plus en reculant un peu et en recadrant, on obtient la perspective du 35. Avec le densité des capteurs actuels et la qualité de ces optiques dernière génération, ça ne pose pas de problème pour la qualité d'image sauf besoin impératif du maximum de résolution. Un écran de PC ou de smartphone c'est 2 MPixels la plupart du temps et pour un tirage 10*15 il faut guère plus de 2 Mpixels de résolution. Ça laisse de la marge pour le recadrage. Avec un capteur récent, soit environ 20 Mpixels, le recadrage de 28 à 35 ne posera pas de problème même pour des grands tirages ou des écrans 4K.
Seul bémol pour le 28 IS, il ouvre à 2.8, donc visée un peu moins lumineuse et possibilités de prise de vue en faible éclairage moins bonnes d'un IL. Mais bon avec l'IS c'est un moindre mal.


JamesBond

Citation de: dlvs le Octobre 13, 2014, 00:20:36
Si tu n'avais pas le 50, je dirais sans hésiter le 35IS.. Mais comme tu l'as..[...]

Benoît n'a pas dit qu'il avait le 50mm, il a dit qu'il avait un 50mm.

Reste à savoir lequel et, si comme mon petit doigt me le souffle, il ne s'agit pas du f/1.2, ni du Zeiss makro planar, je pense qu'il gagnera grandement au change en le remplaçant par le 35 f/2 IS, et ce, en tous points.
Capter la lumière infinie

dlvs

Citation de: JamesBond le Octobre 13, 2014, 11:56:15
Benoît n'a pas dit qu'il avait le 50mm, il a dit qu'il avait un 50mm.

Reste à savoir lequel et, si comme mon petit doigt me le souffle, il ne s'agit pas du f/1.2, ni du Zeiss makro planar, je pense qu'il gagnera grandement au change en le remplaçant par le 35 f/2 IS, et ce, en tous points.

on ne peut faire des photos qu'avec le 50L ou le Makro Planar ?? les autres 50 ne sont pas utilisables ?
Pourtant le Mr a l'air comblé par le sien.
J'ai eu le 1,4 et je le trouvais très bien. C'est sa relative fragilité qui m'a fait m'en séparer et lui préférer le 40 f2,8.. sinon, je le trouvais très bon et très piqué.
Mais bon, on va pas refaire ici le débat sur les 50.. c'est pas le sujet  ;)

JamesBond

Citation de: dlvs le Octobre 13, 2014, 12:25:07
on ne peut faire des photos qu'avec le 50L ou le Makro Planar ?? les autres 50 ne sont pas utilisables ?[…]

Vous n'avez rien compris.
Je voulais dire que si l'on possède un Canon f/1.2 ou un Zeiss makro, on ne s'en sépare évidemment pas.
Dans ce cas, l'achat d'un 35mm se discute fortement.

En revanche, si l'on possède le Canon f/1.4 et plus encore le f/1.8, le nouveau 35mm écrasera ces deux optiques aussi bien du point de vue qualité optique que de la construction (sans compter un IS de dernière génération qui, même avec ce type de focale, se révélera parfois bien précieux).
On revendra alors le "petit" 50 sans sourciller, car il ne sera vraiment plus indispensable.
Capter la lumière infinie