Nikon coolscan LS 2000 + vuescan cela vaut vraiment le coup?

Démarré par domino48, Octobre 12, 2014, 15:26:54

« précédent - suivant »

domino48

Bonjour,
J'aurais la possibilité,si le vendeur veut bien l'envoyer par la poste... d'obtenir un coolscan LS 2000 pour un prix accessible, avec les 2 passe vues diapos et négatifs. J'ai actuellement un canoscan 8600F.

Mais pas de nikon scan avec! Pas de logiciel (pas de carte scsi, mais j'en ai trouvé à pas cher). Je possède silverfast 8 pour mon canoscan mais il faudrait racheter un "update" version 6 pour le coolscan!

1- Cela ferait vraiment une différence de résultat (cela vaut vraiment le coup)?
2- Peut-on obtenir encore Nikon scan? Si oui comment, vu que le site ne parle plus de vente? S'agit-il d'un logiciel payant, etc. ...
3- Bons résultats avec vuescan? Je teste la version d'essai, j'ai un peu de peine...
4- Le vendeur a peur d'un envoi postal: la fragilité de l'appareil. Avec raison peut-être?

Domino

Verso92

Le Ls-2000 est vraiment une bonne machine (j'en ai acquis un d'occasion il y a quelques temps).
En ce qui concerne NikonScan, il y a certainement un moyen de l'obtenir (mais, attention, au-delà de XP, problème : compatibilité du SCSI...).

domino48

J'ai effectivement lu que nikon scan fonctionne mal au-delà de XP, sauf bidouillages (pour moi:  non garanti!). Mais rien n'empêche d'installer xp en multiboot... J'ai actuellement en multiboot W7 et W8.1. Ou XP virtuel?

Sinon, cela ne fonctionne pas en "mode compatibilité"? Pour certains logiciels j'ai fait ceci: mode administrateur, puis mode compatibilité XP... et cela marchait.

Nikon scan est un logiciel payant ou offert avec des coolscan?

Mais au total, ce qui m'intéresse surtout: y aura-t-il une forte différence avec le canoscan? Quel est le dmax du LS 2000 par ex? Il ne doit pas dépasser 1.8 pour mon canoscan...
Domino

Verso92

NikonScan est "offert" avec les Coolscan*...
Sinon, le problème de compatibilité n'est pas directement software... je veux dire par là qu'il est lié au support du SCSI (via la couche ASPI, le cas échéant, pour XP) : faire tourner XP en machine virtuelle ne résoudra sans doute pas le problème (par contre, un vrai multi-boot, oui, en principe).

*en cas de "problème", tu me contacteras, le cas échéant...
Citation de: domino48 le Octobre 12, 2014, 15:56:08
Mais au total, ce qui m'intéresse surtout: y aura-t-il une forte différence avec le canoscan? Quel est le dmax du LS 2000 par ex? Il ne doit pas dépasser 1.8 pour mon canoscan...

Le Ls-2000 est un 12 bits.
Via le multi-échantillonnage x16, on obtient un pseudo 16 bits, vraiment bluffant en ce qui concerne le bruit dans les ombres.

domino48

Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2014, 16:04:35
NikonScan est "offert" avec les Coolscan*...
Sinon, le problème de compatibilité n'est pas directement software... je veux dire par là qu'il est lié au support du SCSI (via la couche ASPI, le cas échéant, pour XP) : faire tourner XP en machine virtuelle ne résoudra sans doute pas le problème (par contre, un vrai multi-boot, oui, en principe).

*en cas de "problème", tu me contacteras, le cas échéant...
Le Ls-2000 est un 12 bits.
Via le multi-échantillonnage x16, on obtient un pseudo 16 bits, vraiment bluffant en ce qui concerne le bruit dans les ombres.

Merci pour l'aide offerte. Mais il n'est pas dit que le vendeur se décide à l'envoyer... c'est peut-être à son honneur! Et je ne peux guère me déplacer.

Pour le "12 bits"... je n'arrive pas, et depuis toujours, à bien comprendre (fâché avec les chiffres!) . Les caractéristiques parlent de 36 bits en couleur et 16 en N et B. Canoscan: 48 et 16. Mais tu parles d'autre chose je suppose? Autre exemple: avec Vuescan, j'obtiens un fichier de "48 bits" en DNG, et photoshop affiche "8 bits" en bas de camera raw... qu'il s'offre à convertir en 16b à l'enregistrement!  Bref, je pédale dans la semoule... comme d'hab!
Domino

Verso92

Citation de: domino48 le Octobre 12, 2014, 17:07:37
Pour le "12 bits"... je n'arrive pas, et depuis toujours, à bien comprendre (fâché avec les chiffres!) . Les caractéristiques parlent de 36 bits en couleur et 16 en N et B. Canoscan: 48 et 16. Mais tu parles d'autre chose je suppose? Autre exemple: avec Vuescan, j'obtiens un fichier de "48 bits" en DNG, et photoshop affiche "8 bits" en bas de camera raw... qu'il s'offre à convertir en 16b à l'enregistrement!  Bref, je pédale dans la semoule... comme d'hab!

12 bits, c'est la profondeur de couleurs. Le nombre de bits sur lequel est codée la couleur, quoi.
8 bits, par exemple, c'est 2^8 possibilités par couleur, soit 256 pour le vert, 256 pour le bleu, 256 pour le vert, soit 256x256x256 = 16,7 millions de couleurs, au total.

En fait, on peut considérer que plus un scanner aura de bits en profondeur de couleur, plus il aura de dynamique (capacité à aller sortir des détails dans les ombres, et pas seulement du bruit). D'ailleurs, la DMax des scanners est quasiment liée à ce nombre de bits, si on regarde bien.
Avec un Coolscan Ls-30, par exemple, la profondeur de bits est de 10, ramenée à 8 en sortie du scanner (soit 8 x 3 = 24 au total).

Le Ls-2000 sort en 12 bits "vrais", et sera donc sensiblement plus performant dans les ombres que le Ls-30 (en fait, ce sont les deux mêmes scanners, le Ls-30 était un Ls-2000 avec un convertisseur moins performant). De plus, il permettra le multi-échantillonnage avec NikonScan, contrairement au Ls-30, bridé de ce point de vue par Nikon. En x16 (quatre analyses, on aura mécaniquement un pseudo 16 bits*).
Un fichier de Ls-2000, paramétré en 12 bits (le max) sera ouvert avec Photoshop en 16 bits si correctement paramétré.
*le bruit, aléatoire, sera soustrait par le logiciel, contrairement à l'info utile, qui sera la même lors des quatre analyses.

Verso92

Pour essayer de schématiser, la dynamique se gagne toujours par le bas (dans les ombres).
Un convertisseur analogique/numérique (CAN, ADC en anglais) sortira toujours comme valeur max (les hautes lumières) une valeur égale à sa tension d'alimentation. On va prendre 1V pour exemple.
Un CAN 8 bits délivrera comme plus petit signal discriminé 1V / 256 = 4mV.

Un CAN 10 bits délivrera comme plus petit signal discriminé 1V / 1 024 = 1mV.

Un CAN 12 bits délivrera comme plus petit signal discriminé 1V / 4 096 = 0,25mV.
Donc, là où le CAN 12 bits verra 16 valeurs différentes entre 4mV et 0mV, le CAN 8 bits n'en verra qu'une... suis-je clair ?

Enfin, bref, j'ai le Ls-30 (8 bits) et le Ls-2000 (12 bits), et le résultat dans les ombres n'est pas comparable, tu peux me croire sur parole !

domino48

Je ne suis pas certain de tout comprendre dans le calcul de départ entre 8 et 256 ( complexe... je parle non pas du calcul mais de la psy du lecteur!) mais je dois comprendre que 24 bits = 8 bits de profondeur de couleur (8 par canal?), 36 = 12, 48 = 16?
Est-ce que tu veux dire qu'en faisant 4 passes (+ ME?) on arriverait à davantage que 36 bits, soit un équivalent de 48 bits (16bits)? Parce qu'à chaque passe le bruit (dans le noir... cf photo numérique?) serait diminué ?

J'ai lu plusieurs fois que 48 bits (= 16 bits?) étaient nécessaires pour une bonne qualité? Mon canoscan les annonce, et même le double, mais je n'y crois pas... mais je n'ai jamais eu l'occasion de comparer "en vrai" avec un autre modèle.

Je n'ai pas à priori l'intention de me procurer un LS-30, je pose donc la question par curiosité puisque tu en parles: j'ai lu je ne sais où (un vendeur?) que le micro programme pouvait être actualisé pour en faire un LS-2000. Argument abusif car très théorique d'un vendeur, ou réelle possibilité offerte aux possesseurs de ces machines?

Ah, une question: quelle dimension maximale d'image L x l en cm par ex, à imprimer, pourrait être raisonnable avec un LS 2000 + vuescan, à partir d'un négatif? Disons en partant du principe: 300 dpi pour 20x30 ou A4 , 250 (?) pour 30x40 ou A3, ??? pour A2 (est-ce raisonnable?).
Domino

Verso92

Citation de: domino48 le Octobre 12, 2014, 23:20:53
Je ne suis pas certain de tout comprendre dans le calcul de départ entre 8 et 256 ( complexe... je parle non pas du calcul mais de la psy du lecteur!) mais je dois comprendre que 24 bits = 8 bits de profondeur de couleur (8 par canal?), 36 = 12, 48 = 16?

Oui, tout à fait : sois on parle du nombre de bits par couleurs, soit du nombre de bits total pour les trois couleurs RVB.
Citation de: domino48 le Octobre 12, 2014, 23:20:53
Est-ce que tu veux dire qu'en faisant 4 passes (+ ME?) on arriverait à davantage que 36 bits, soit un équivalent de 48 bits (16bits)? Parce qu'à chaque passe le bruit (dans le noir... cf photo numérique?) serait diminué ?

En fait, en faisant plusieurs passes, le scanner va faire plusieurs mesures pour le même échantillon. Comme l'échantillon mesuré est à chaque fois identique, mais pas le bruit (qui est aléatoire), le soft arrivera, dans une certaine mesure, à soustraire le bruit.
J'avais fait des essais il y a quelques années en x1, x4 et x16 : le gain est vraiment bluffant. Mais le temps de numérisation s'allonge, s'allonge...
Citation de: domino48 le Octobre 12, 2014, 23:20:53
J'ai lu plusieurs fois que 48 bits (= 16 bits?) étaient nécessaires pour une bonne qualité? Mon canoscan les annonce, et même le double, mais je n'y crois pas... mais je n'ai jamais eu l'occasion de comparer "en vrai" avec un autre modèle.

Je ne saurais pas dire, ne connaissant pas les scanners Canon.
Citation de: domino48 le Octobre 12, 2014, 23:20:53
Je n'ai pas à priori l'intention de me procurer un LS-30, je pose donc la question par curiosité puisque tu en parles: j'ai lu je ne sais où (un vendeur?) que le micro programme pouvait être actualisé pour en faire un LS-2000. Argument abusif car très théorique d'un vendeur, ou réelle possibilité offerte aux possesseurs de ces machines?

Je ne pense pas que ce soit possible. Ou, alors, juste pour leurrer le soft de pilotage... mais l'électronique interne n'est vraisemblablement pas la même.

Citation de: domino48 le Octobre 12, 2014, 23:20:53
Ah, une question: quelle dimension maximale d'image L x l en cm par ex, à imprimer, pourrait être raisonnable avec un LS 2000 + vuescan, à partir d'un négatif? Disons en partant du principe: 300 dpi pour 20x30 ou A4 , 250 (?) pour 30x40 ou A3, ??? pour A2 (est-ce raisonnable?).

La résolution du Ls-2000 est de 2 700 dpi. Donc, cela donne par exemple un tirage 24 x 36 cm à 270 dpi (règle de trois).
Pour les autres formats, je te laisse faire le calcul. Et puis, il ne faut pas oublier qu'au-delà de 2 700 dpi, il n'y a plus grand chose à aller chercher dans de l'argentique...

Samoreen

Bonjour,

Dans mon club, nous utilisons un LS-2000 avec VueScan sous Windows 7 64-bit sans aucun problème. Cette solution donne entière satisfaction à nos adhérents si on ne recherche pas la qualité optimale d'un Coolscan V ED ou supérieur.

J'ai déjà expliqué dans un autre fil comment faire reconnaître la carte SCSI sous Windows 7 64-bit et donné le texte entier du .INF que j'ai mis au point pour ce faire. Il suffit de faire une recherche dans ce forum avec les bons mots-clé.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206683.msg4567345.html#msg4567345
Patrick

Gus

Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2014, 15:29:07
Le Ls-2000 est vraiment une bonne machine (j'en ai acquis un d'occasion il y a quelques temps).
En ce qui concerne NikonScan, il y a certainement un moyen de l'obtenir (mais, attention, au-delà de XP, problème : compatibilité du SCSI...).

Il est dispo sur le site Nikon.
Mais attention à partir de Vista, il faut charger avant Vuescan qui est nécessaire pour que NikonScan reconnaisse le scanner. La procédure exacte a déja été décrite sur le forum.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,220781.0.html#lastPost

lion62

Salut, je suis possesseur de 2 LS30 et de 1 LS2000, tu obtiendras d'excellents résultats avec vuescan. Et effectivement tu peux "transformer" un ls30 en ls2000, c'est le même matériel, les ayant démontés à maintes reprises il n'y a pas de différence même au niveau de la carte mère.
Pour le flashage, voir http://emmanuel.bedrune.fr/blog/2013/04/bidouille-passer-dun-coolscan-3-a-un-ls-2000-gratuitement/

domino48

Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2014, 23:55:55

La résolution du Ls-2000 est de 2 700 dpi. Donc, cela donne par exemple un tirage 24 x 36 cm à 270 dpi (règle de trois).
Pour les autres formats, je te laisse faire le calcul. Et puis, il ne faut pas oublier qu'au-delà de 2 700 dpi, il n'y a plus grand chose à aller chercher dans de l'argentique...

Merci, tout cela me semble plus clair que jamais... sauf la règle de 3 finale que je n'arrive pas à comprendre! Désolé, tu vois le niveau!
Bon, le seul truc que je trouve:
24x36 = 864 cm2
20x30 = 600 cm2 (proche A4)
30x42 (A3) = 1260
60x42  (A2) = 2520

Pour le A4 270/600 x864 = 388dpi?  (on est plus près de 400 que des 300 traditionnels... aïe ce n'est pas bon?. Mais je continue quand même...)

Pour le A3 270/1260 x 864 = 185 dpi?

Pour le A2 270/2520x864 = 92 dpi?

Je suis bon ou complètement dans l'erreur?
Si par chance je suis bon, j'ai trouvé ce tableau

http://www.la-photo-en-faits.com/2013/03/tirage-resolution-dpi-impression.html

Selon l'auteur il faudrait 141 dpi seulement (j'obtiens 185) pour une vision  A3 à 62 cm , et 106 dpi pour une vision A2 à 82 cm (je trouve 92 dpi).
Mais je trouve que, comme il est précisé d'ailleurs, on aime s'approcher après une vision générale... et je n'ai jamais mesuré à quelle distance! Je vais y penser à la prochaine expo!

Tiens, selon ma formule le A1!
60x90 = 5400
270/5400x864 = 43 dpi... c'est là que, selon le tableau précité, on serait vraiment "out"!

C'est tout bon, tout mauvais? A moitié? Comme tu vois je n'ai pas peur du ridicule... si cela me permet d'avancer!
Domino

domino48

Citation de: Samoreen le Octobre 13, 2014, 10:04:28
Bonjour,

Dans mon club, nous utilisons un LS-2000 avec VueScan sous Windows 7 64-bit sans aucun problème. Cette solution donne entière satisfaction à nos adhérents si on ne recherche pas la qualité optimale d'un Coolscan V ED ou supérieur.

J'ai déjà expliqué dans un autre fil comment faire reconnaître la carte SCSI sous Windows 7 64-bit et donné le texte entier du .INF que j'ai mis au point pour ce faire. Il suffit de faire une recherche dans ce forum avec les bons mots-clé.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206683.msg4567345.html#msg4567345


Merci! Je viens de trouver nikon scan... sur le site Nikon, en disquettes je pense car il y a 8 disques plus "utilities" etdosier INF. Il refuse de s'installer sur mon W8.1 64 bits y compris en mode compatibilité W XP SP2 (rien de prévu pour avant) mais installer un XP rien que pour cela (en triple boot car j'ai déjà W7) est envisageable...  Donc si j'obtiens l'appareil je regarderai de près... Le V ED serait plus pratique, mais plus cher, le prix grimpe quand on atteint l'USB!
Domino

domino48

Citation de: lion62 le Octobre 13, 2014, 13:06:42
Salut, je suis possesseur de 2 LS30 et de 1 LS2000, tu obtiendras d'excellents résultats avec vuescan. Et effectivement tu peux "transformer" un ls30 en ls2000, c'est le même matériel, les ayant démontés à maintes reprises il n'y a pas de différence même au niveau de la carte mère.
Pour le flashage, voir http://emmanuel.bedrune.fr/blog/2013/04/bidouille-passer-dun-coolscan-3-a-un-ls-2000-gratuitement/
Merci, je suis allé sur le lien, et encouragé, j'ai  trouvé également cela:

https://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/123/~/coolscan-iii-%2F-ls-30-1.3.1-firmware-update

C'est déjà téléchargé, au cas où...
Domino

domino48

Citation de: domino48 le Octobre 13, 2014, 16:25:50
Merci! Je viens de trouver nikon scan... sur le site Nikon, en disquettes je pense car il y a 8 disques plus "utilities" etdosier INF. Il refuse de s'installer sur mon W8.1 64 bits y compris en mode compatibilité W XP SP2 (rien de prévu pour avant) mais installer un XP rien que pour cela (en triple boot car j'ai déjà W7) est envisageable...  Donc si j'obtiens l'appareil je regarderai de près... Le V ED serait plus pratique, mais plus cher, le prix grimpe quand on atteint l'USB!

Le lien (mais après... ce n'est pas si simple! Faut suivre!)

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/22225
Domino

Verso92

Citation de: Samoreen le Octobre 13, 2014, 10:04:28
Bonjour,

Dans mon club, nous utilisons un LS-2000 avec VueScan sous Windows 7 64-bit sans aucun problème. Cette solution donne entière satisfaction à nos adhérents si on ne recherche pas la qualité optimale d'un Coolscan V ED ou supérieur.

J'ai déjà expliqué dans un autre fil comment faire reconnaître la carte SCSI sous Windows 7 64-bit et donné le texte entier du .INF que j'ai mis au point pour ce faire. Il suffit de faire une recherche dans ce forum avec les bons mots-clé.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206683.msg4567345.html#msg4567345

En fait, j'avais cru comprendre que NikonScan ne pouvait pas tourner sous Seven en SCSI (je ne souhaite pas utiliser VueScan, sauf temporairement pour installer un pilote)...
(ma carte SCSI est à priori reconnue d'office par Seven)

Verso92

Citation de: domino48 le Octobre 13, 2014, 16:06:20
Merci, tout cela me semble plus clair que jamais... sauf la règle de 3 finale que je n'arrive pas à comprendre! Désolé, tu vois le niveau!
Bon, le seul truc que je trouve:
24x36 = 864 cm2
20x30 = 600 cm2 (proche A4)
30x42 (A3) = 1260
60x42  (A2) = 2520

Pour le A4 270/600 x864 = 388dpi?  (on est plus près de 400 que des 300 traditionnels... aïe ce n'est pas bon?. Mais je continue quand même...)

Pour le A3 270/1260 x 864 = 185 dpi?

Pour le A2 270/2520x864 = 92 dpi?

Je suis bon ou complètement dans l'erreur?
Si par chance je suis bon, j'ai trouvé ce tableau

http://www.la-photo-en-faits.com/2013/03/tirage-resolution-dpi-impression.html

Selon l'auteur il faudrait 141 dpi seulement (j'obtiens 185) pour une vision  A3 à 62 cm , et 106 dpi pour une vision A2 à 82 cm (je trouve 92 dpi).
Mais je trouve que, comme il est précisé d'ailleurs, on aime s'approcher après une vision générale... et je n'ai jamais mesuré à quelle distance! Je vais y penser à la prochaine expo!

Tiens, selon ma formule le A1!
60x90 = 5400
270/5400x864 = 43 dpi... c'est là que, selon le tableau précité, on serait vraiment "out"!

C'est tout bon, tout mauvais? A moitié? Comme tu vois je n'ai pas peur du ridicule... si cela me permet d'avancer!

En fait, en numérique, on a l'habitude de dire que 6 MPixels suffisent pour produire un A4 de qualité (on doit être aux alentours de 254 dpi, à la louche).
Ensuite, si on tire un A3 mais qu'on observe le tirage de plus loin (à une distance en rapport avec l'augmentation de la diagonale du tirage), c'est toujours bon. Idem pour un A2, un A1, etc.

Le seul hic, c'est quand on veut regarder un tirage A1, par exemple, à 30cm... là, ça le fait plus !
Sinon, un peu de lecture, en rapport avec la résolution :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179578.msg3770748.html#msg3770748

domino48

Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2014, 20:22:51
En fait, en numérique, on a l'habitude de dire que 6 MPixels suffisent pour produire un A4 de qualité (on doit être aux alentours de 254 dpi, à la louche).
Ensuite, si on tire un A3 mais qu'on observe le tirage de plus loin (à une distance en rapport avec l'augmentation de la diagonale du tirage), c'est toujours bon. Idem pour un A2, un A1, etc.

Le seul hic, c'est quand on veut regarder un tirage A1, par exemple, à 30cm... là, ça le fait plus !
Sinon, un peu de lecture, en rapport avec la résolution :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179578.msg3770748.html#msg3770748

Merci, j'ai lu tout ça avec un grand intérêt. Je pense que je vais guetter les visiteurs... et m'espionner moi même, pour voir comment ils regardent les photos dans les expos! En fait, est-ce qu'instinctivement on ne recherche pas la bonne distance pour s'adapter à ce que l'on voit?

J'en arrive à penser:
- que le LS-2000 est un bon appareil, je vous fais confiance, qui remplacerait avantageusement le mien, qui ne me donne pas du tout satisfaction à partir du 24x36 (cela commence à être tout juste acceptable à partir du 6x4.5)
- qu'il est intéressant... si on le trouve bien moins cher que les appareils récents genre reflecta proscan 7200 ou mieux T10, probablement encore mieux M10.
- que le gars a retiré son annonce... vendu peut-être, il faut dire que le prix  valait le coup. Or les autres annonces sont presque ou plus que le double... atteignant le prix des appareils précités, pour une mise en place bien plus compliquée.

Sauf exception, je pense que je vais me tourner vers le récent... Je vais quand même attendre un peu, on ne sait jamais! En tout cas, je sais maintenant qu'en maîtrisant bien vuescan, on peut se passer de Silverfast, au moins provisoirement! D'où un prix bien moins élevé.
Domino

Samoreen

Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2014, 20:12:37
En fait, j'avais cru comprendre que NikonScan ne pouvait pas tourner sous Seven en SCSI (je ne souhaite pas utiliser VueScan, sauf temporairement pour installer un pilote)...

C'est exact. C'est pour ça que nous utilisons VueScan avec notre LS-2000.
Patrick

Verso92

Citation de: Samoreen le Octobre 17, 2014, 18:25:43
C'est exact. C'est pour ça que nous utilisons VueScan avec notre LS-2000.

Ouf (c'est ce que j'avais cru comprendre...) !
En ce qui me concerne, j'avais comparé NikonScan et VueScan, à l'époque, et je n'avais pas été convaincu par ce dernier (en terme de résultats).

domino48

Citation de: domino48 le Octobre 17, 2014, 14:44:17
Merci, j'ai lu tout ça avec un grand intérêt. Je pense que je vais guetter les visiteurs... et m'espionner moi même, pour voir comment ils regardent les photos dans les expos! En fait, est-ce qu'instinctivement on ne recherche pas la bonne distance pour s'adapter à ce que l'on voit?

J'en arrive à penser:
- que le LS-2000 est un bon appareil, je vous fais confiance, qui remplacerait avantageusement le mien, qui ne me donne pas du tout satisfaction à partir du 24x36 (cela commence à être tout juste acceptable à partir du 6x4.5)
- qu'il est intéressant... si on le trouve bien moins cher que les appareils récents genre reflecta proscan 7200 ou mieux T10, probablement encore mieux M10.
- que le gars a retiré son annonce... vendu peut-être, il faut dire que le prix  valait le coup. Or les autres annonces sont presque ou plus que le double... atteignant le prix des appareils précités, pour une mise en place bien plus compliquée.

Sauf exception, je pense que je vais me tourner vers le récent... Je vais quand même attendre un peu, on ne sait jamais! En tout cas, je sais maintenant qu'en maîtrisant bien vuescan, on peut se passer de Silverfast, au moins provisoirement! D'où un prix bien moins élevé.
Correctif: il semble que des problèmes sérieux apparaissent avec le temps sur le reflecta proscan 7200... reste les derniers sortis qui ne devraient pas avoir ces problèmes: le reflecta 10T e le 10M qui vient de sortir et revendique (???) un Dmax de 4.2 au lieu de 3.9 pour le 10T. Dans les autres marques, à qualité et prix voisins, je ne vois pas.

Je me pose bien sûr la question du V700 et V750, mais s'ils sont certainement supers pour le moyen format, j'ai quand même des doutes pour le 24x36!

Je n'ai pas abandonné pour le LS-2000 ou le LS-30 upgradé, mais pas au même prix...
Domino

Samoreen

Citation de: domino48 le Octobre 18, 2014, 09:25:28
Correctif: il semble que des problèmes sérieux apparaissent avec le temps sur le reflecta proscan 7200...

Confirmé sur plusieurs fils ici. Le problème apparaît avec le temps ou immédiatement. Nous sommes nombreux à avoir été victimes du problème de banding dû à une erreur de conception. Reflecta n'a jamais tiré les conséquences commerciales de ce défaut et a lâchement abandonné ses clients avec un appareil non fonctionnel (le remplacement ne résolvant pas le défaut).
Patrick

domino48

Citation de: Samoreen le Octobre 18, 2014, 14:07:46
Confirmé sur plusieurs fils ici. Le problème apparaît avec le temps ou immédiatement. Nous sommes nombreux à avoir été victimes du problème de banding dû à une erreur de conception. Reflecta n'a jamais tiré les conséquences commerciales de ce défaut et a lâchement abandonné ses clients avec un appareil non fonctionnel (le remplacement ne résolvant pas le défaut).
Donc reste à savoir si les 2 nouveaux modèles auront ce problème... on a combien de recul pour le 10T?
Domino

yaquinclic

J'exhume cette discussion à mon profit.
Six années se sont écoulées depuis le dernier post, autant dire une éternité en informatique. J'ai une opportunité de mettre la main sur un LS 2000 et je m'interroge sur les conseils prodigués ici, sont-ils encore d'actualité et comment gérer la connectique avec nos matériels récents.
Vos avis éclairés seront une mine pour moi et peut-être aussi pour d'autres.

A+ ;)