panasonic GM5

Démarré par GP, Octobre 16, 2014, 14:57:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

Yadutaf

#225
Avril 08, 2018, 21:12:15
Si tu veux parler de la zone agrandie en mise au point manuelle, il y a moyen de zoomer dans ladite zone à l'aide de la molette. On peut aussi le faire par pincement en mode tactile. Regarde page 154 du manuel.
Thierry

Nikojorj

#226
Avril 08, 2018, 21:35:16
Meeerci! Effectivement, la molette marche bien.

Komm

#227
Avril 09, 2018, 13:45:29
Citation de: gemphoto le Avril 07, 2018, 13:10:34
Bonjour,

A propos de loupe, je ne la trouve plus sur mon GM5 !!!!
Il faut se mettre en mise au point manuelle avec le selecteur sur le dessus du boitier :)

55micro

#228
Avril 10, 2018, 19:25:17
La bague repart chez le vendeur.

Rien de bon avec GM5 + 55 micro, comparé à un antique D300 + 70-200 à 70 mm à moyenne distance.
En macro pas de piqué à f/5,6

Je garde le GM5 comme bloc-notes avec son petit 12-32, et voilà.
Choisir c'est renoncer.

Yadutaf

#229
Avril 10, 2018, 23:24:54
Il vaudrait peut-être mieux utiliser un objectif natif pour le MFT. On ne peut que recommander le 60mm macro d'Olympus.
Thierry

55micro

#230
Avril 10, 2018, 23:31:35
Citation de: Yadutaf le Avril 10, 2018, 23:24:54
Il vaudrait peut-être mieux utiliser un objectif natif pour le MFT. On ne peut que recommander le 60mm macro d'Olympus.

Oui sûrement. Mais le 55 AI Nikkor, un truc qui tient encore la dragée haute à mes objos les plus récents en FX, m... quoi je suis super déçu.
Choisir c'est renoncer.

Komm

#231
Avril 11, 2018, 01:09:37
Bizarre, cette optique se comporte admirablement bien sur mon Fuji X-E2, il faudrait que je me trouve une bague pour le GM5 mais je ne vois pas pourquoi il en serait différent. OK, les pixels sont plus petits, mais de là à en faire un cul de bouteille...

55micro

#232
Avril 11, 2018, 08:49:14
Citation de: Komm le Avril 11, 2018, 01:09:37
Bizarre, cette optique se comporte admirablement bien sur mon Fuji X-E2, il faudrait que je me trouve une bague pour le GM5 mais je ne vois pas pourquoi il en serait différent. OK, les pixels sont plus petits, mais de là à en faire un cul de bouteille...

Je suis bien d'accord. Je te posterai des exemples ce soir ou demain, tu me diras ce que tu en penses.
Choisir c'est renoncer.

MMouse

#233
Avril 11, 2018, 09:03:58
Je penche pour un problème de bague.
Je n'ai pas ce fameux 55 mais à moins d'être tombé sur un mauvais exemplaire, à f/5,6, il devrait être bon.
J'utilise des objos moins réputés sur mon GM1 avec de bons résultats, surtout que le peaking est plutôt efficace.

Nikojorj

#234
Avril 11, 2018, 12:02:25
La bague c'est une speedbooster ou juste une bague sans optique? Dans le premier cas, peut-être que leur optique est moins optimisée pour la macro...

55micro

#235
Avril 11, 2018, 18:35:12
Citation de: MMouse le Avril 11, 2018, 09:03:58
Je n'ai pas ce fameux 55 mais à moins d'être tombé sur un mauvais exemplaire

Ce n'est PAS un mauvais exemplaire  ;)

Vous me direz, en fonction des exif. Je devais être au 1/200e ça me semblait suffire...

La bague est une Metabones sans lentille interne.
Choisir c'est renoncer.

MMouse

#236
Avril 12, 2018, 08:20:50
Alors c'est vraiment surprenant.
J'ai adopté un Pentacon 50mm f/1,8 close focus bien plus cheap que ledit Nikkor, les résultats en proxi sur micro 4/3 sont très sympa, et pas loin du rapport 1:1...

Pour en rester au Nikkor, le 105 f/2,5 est très bon, et le 85 f/1,8 semble dans la même veine.
Bizarre, les retours sur le 55 macro sont dithyrambiques et ce dans tous les formats  ???

J'ai monté tout un tas de trucs sur mon GM1 et mon E-M10, la seule chose qui ne va pas du tout, c'est le Voigtlander 35mm f/1,7, sauf à l'infini.

tribulum

#237
Avril 12, 2018, 21:56:35
Je confirme, 55 micro f 3,5 acquis pour une poignée de cacahuètes, très bon, un 105mm f2,5, très bon, tous les 50mm Nikon excellents en fermant un peu. Juste une petite déception avec le 85mm f1,4 Samyang un peu moyen, mais j'envisage de détester.

55micro

#238
Avril 13, 2018, 20:54:56
Alors voilà. A première vue ça paraît pas mal. 55 micro f/5,6  200 ISO 1/200e

Choisir c'est renoncer.

55micro

#239
Avril 13, 2018, 20:55:54
Sauf que... (ça c'est un jpeg boîtier, mode Naturel). Pas terrible dans la zone de MAP, non?

Choisir c'est renoncer.

55micro

#240
Avril 13, 2018, 21:03:55
Même paramètres sauf 1/320e, moyenne distance.

Est-ce que la diffraction fait déjà son effet à f/5,6? J'ai l'impression d'avoir perdu toute la finesse de mon cher 55.

Choisir c'est renoncer.

Yadutaf

#241
Avril 16, 2018, 09:08:43
Non, la diffraction n'a pas encore d'effet à f/5.6 du moins avec les objectifs que je connais. Elle est quelquefois à peine perceptible à f/8 et visible mais gérable à f/11. Au delà, il faut éviter.
A vrai dire cela fait plusieurs années que je n'essaie plus d'utiliser les objos non dédiés sur le MFT. S'apercevoir que le 280 f/2.8 ou le Summilux 50 que l'on avait tant aimés s'avéraient inintéressants et donnaient finalement de bien médiocres résultats avait quelque chose de particulièrement frustrant.
Thierry

55micro

#242
Avril 16, 2018, 10:21:49
Merci Yadutaf, oui je crois que je vais m'en tenir au spécifique MFT.

Sans doute que l'adéquation capteur MFT/ optique est subtile, plus que dans d'autres formats (ex. Fuji) où l'emploi des vieilles gloires reste intéressant.

Choisir c'est renoncer.

Yadutaf

#243
Avril 16, 2018, 11:31:46
Je ne suis pas certain de détenir la vérité, d'ailleurs certains y arrivent très bien. Est-ce que d'autres objectifs auraient fait mieux même entre mes mains ? Est-ce que je n'ai pas assez "travaillé" ? Un exemple : l'Hexanon M 50mm donne, paraît-il, de merveilleux résultats en MFT et j'ai vu par le passé des photos sur Flickr qui semblent le confirmer. Ce fut l'un des mes objectifs M préféré or je n'en ai rien tiré de propre en MFT. Est-ce simplement un manque de persévérance ? L'idée que, de toute façon, ça m'emmerdait de me coltiner les bagues d'adaptation et de perdre, en plus, les automatismes et le confort offerts par le format ? Je n'en sais rien, toujours est-il que j'ai lâché l'affaire rapidement et que aujourd'hui je ne conseillerais pas à quelqu'un d'acheter un objectif ancien et une bague à moins qu'il ne possède déjà quelques objectifs à essayer ou qu'il veuille effectuer un travail particulier.
Thierry

tansui

#244
Avril 16, 2018, 11:43:16
Citation de: 55micro le Avril 16, 2018, 10:21:49
Merci Yadutaf, oui je crois que je vais m'en tenir au spécifique MFT.

Sans doute que l'adéquation capteur MFT/ optique est subtile, plus que dans d'autres formats (ex. Fuji) où l'emploi des vieilles gloires reste intéressant.

Je n'ai pas de GM5 mais j'ai utilisé tous mes objectifs Canon sur des boitiers Olympus et de ma modeste expérience c'est assez variable selon les objectifs mais les "très bons"  donnent systématiquement de bons résultats, par exemple mon "vieux" Canon 135mm f2 donne des résultats excellents à F2 tout en se transformant en 270mm, un pur régal.

Avant d'abandonner tes essais tente quand même de faire des clichés à pleine ouverture tu pourrais être surpris (on oublie toujours que le m4/3 donne très souvent ses meilleures résultats à pleine ouverture ou à peine fermé).

Ensuite reste le problème de la bague d'adaptation, mes différents essais avec des bagues Canon EF vers m4/3 m'ont montré que le suivi qualité de fabrication de ces dernières était pour le moins folklorique et finalement assez indépendant du tarif.

Essais que je vais bientôt reprendre car je me suis décidé à m'acheter une bague EF>M4/3 permettant l'autofocus avec en arrière pensée l'achat du Canon 200 f2.8 qui me procurerait en m4/3 un 400mm f2.8 à un tarif imbattable (je l'ai vu récemment à 699€ ttc) ;) Reste à trouver la bonne bague et finalement c'est peut-être le plus compliqué  ;D

55micro

#245
Avril 16, 2018, 14:36:17
Citation de: tansui le Avril 16, 2018, 11:43:16
avec en arrière pensée l'achat du Canon 200 f2.8 qui me procurerait en m4/3 un 400mm f2.8 à un tarif imbattable (je l'ai vu récemment à 699€ ttc) ;)

Si je te disais à quel tarif de misère je l'ai laissé il y a 10 ans  :'( personne n'en voulait.

La bague est repartie, en la renvoyant rapidement je ne payais que le port de retour.
Pour l'instant je suis ma ligne initiale : MFT = complément de mon reflex. Je prendrai peut-être un ou deux fixes, comme le 42,5 Pana ou le 25 Oly par exemple, au hasard d'opportunités d'achat.
Choisir c'est renoncer.

tansui

#246
Avril 16, 2018, 14:55:09
Citation de: 55micro le Avril 16, 2018, 14:36:17
Si je te disais à quel tarif de misère je l'ai laissé il y a 10 ans  :'( personne n'en voulait.

La bague est repartie, en la renvoyant rapidement je ne payais que le port de retour.
Pour l'instant je suis ma ligne initiale : MFT = complément de mon reflex. Je prendrai peut-être un ou deux fixes, comme le 42,5 Pana ou le 25 Oly par exemple, au hasard d'opportunités d'achat.

Ne me le dis pas tu vas me faire du mal!  :D Soit-dit en passant ce 200mm Canon ne semble toujours pas être l'objet d'une grosse demande de la part des Canonistes qui préfèrent sans doute les zooms,  tu en étais content?

55micro

#247
Avril 16, 2018, 23:30:37
Citation de: tansui le Avril 16, 2018, 14:55:09
Ne me le dis pas tu vas me faire du mal!  :D Soit-dit en passant ce 200mm Canon ne semble toujours pas être l'objet d'une grosse demande de la part des Canonistes qui préfèrent sans doute les zooms,  tu en étais content?

Oui je crois qu'il n'est pas tant recherché car il existe deux 70-200 f/2,8 dans la gamme, et deux excellents f/4 pour qui recherche la légèreté. Son principal atout est le compromis maniabilité / ouverture.

J'avais ce 200 en argentique et j'avoue que pour une utilisation confortable avec de l'Ekta 100, un 135 f/2 aurait été plus indiqué. Mais étant un fana des téléobjectifs, j'ai pris du plaisir avec.
En numérique et avec le potentiel actuel en hauts isos, ça doit être chouette.

train jaune du Conflant by N03/]Christian B, sur Flickr
Choisir c'est renoncer.

tansui

#248
Avril 17, 2018, 00:16:20
Citation de: 55micro le Avril 16, 2018, 23:30:37
Oui je crois qu'il n'est pas tant recherché car il existe deux 70-200 f/2,8 dans la gamme, et deux excellents f/4 pour qui recherche la légèreté. Son principal atout est le compromis maniabilité / ouverture.

J'avais ce 200 en argentique et j'avoue que pour une utilisation confortable avec de l'Ekta 100, un 135 f/2 aurait été plus indiqué. Mais étant un fana des téléobjectifs, j'ai pris du plaisir avec.
En numérique et avec le potentiel actuel en hauts isos, ça doit être chouette.

train jaune du Conflant by N03/]Christian B, sur Flickr

Merci pour les infos 55micro! le compromis maniabilité/ouverture ça tombe bien c'est juste ce qu'il me faut, je rêve d'un 400mm f2.8 à 760grs! :) Après je ne m'attend pas vraiment au même niveau de performance et de bokeh que le 135mm F2 mais ça devrait quand même rester correct, plus qu'à trouver la bonne bague.....

MMouse

#249
Avril 18, 2018, 15:19:29
Citation de: Yadutaf le Avril 16, 2018, 11:31:46
Je n'en sais rien, toujours est-il que j'ai lâché l'affaire rapidement et que aujourd'hui je ne conseillerais pas à quelqu'un d'acheter un objectif ancien et une bague à moins qu'il ne possède déjà quelques objectifs à essayer ou qu'il veuille effectuer un travail particulier.

Assez d'accord avec toi Yadutaf, avec cette mode galopante, pour la performance pure, il y a mieux et moins cher en natif. Reste que les vieilleries ont du charme et se montent sur à peu près tout, ce qui peut être un avantage. Le plus compliqué, en dehors du fait que l'objo ne fait pas le photographe et qu'un bokeh funky ne fait pas la photo, c'est de les trouver en état acceptable sans arriver au prix d'un objo moderne.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur