Avez-vous créé un style? - [Droit & Plagiat]

[Georges G.]

oui, georges, mais là c'est un problème en relation avec un certain usage (majoritaire) de la photographie qui est lié à un marché qui n'est pas le marché de la photographie... Et c'est là qu'interviennent des décisions (et toute autre déviance) qui n'ont rien à voir avec ces questions de style, d'écriture... Parce que là il est question avant tout de conforter un certain langage... C'est pour ça, qu'en rapport avec la nécessité d'une écriture, je parlais de "communauté inavouable"... Une image ça peut aussi parler une autre langue en amitié avec une lecture...

L'uniformisation tends à fusionner les deux marché. Qu'entendez vous par inavouable?
Concernant l'ego, je suis d'accord avec vous, le simple fait de mettre son oeil derrière un viseur relève déjà de l'ego, d'ailleurs, il faut avoir quelque chose à offrir en contre partie, puis recommencer.

[Georges G.]

Concernant le style, je le vois vraiment comme un espace qui existe depuis toujours, ou plutôt une multitude d'espace, et c'est comme si quelqu un y planter un drapeau. ca ne veut pas dire que c'est mal, Il est normal que l'amérique soit reliè à Colomb, mais ca n'empeche pas d'autre personne de faire autre chose de cet espace

[LyonDag]

[Gilala]

      {Compte résilié}

      L'auteur de ce message ayant demandé la résiliation de son compte et l'effacement de ses données,
      ce texte n'est plus accessible

Mais biensûr que je continue {compte résilié}.
Ce que vous ne comprenez pas c'est que le métier que j'exerce qui s'appelle "photographe" (d'ailleurs vous pouvez me nommer Gilles ALONSO Photographe, contrairement à vous je n'y vois pas de gêne, je ne cache rien!) fonctionne avec une éthique.
Déjà mes clients ont autre chose à faire qu'à googeuliser mon nom et même si j'étais homosexuel, cela ne changerait rien pour eux.
Pourquoi?
Simplement parce que dans ce métier que vous n'exercez pas (vu que vous êtes vice président commercial smart grid chez Alstom grid), il y a ce qu'on appelle des "relations de confiance" basées sur le travail effectué, sur l'honnêteté, sur des rapports humains en gros.
Par exemple ils savent déjà que jamais je n'essaierai de leur gratter quelques euros en leur faisant un procès...
Par contre pourquoi paniquez vous à l'idée que votre entreprise tombe sur ce fil?
Cachez vous des choses?

[Gilala]

Waou la boîte! Ils doivent vous craindre à la machine à café 
Autre petite question sans méchanceté (on a été plusieurs à se la poser en fait...) :
Avez vous conscience d'être définitivement blacklisté dans ce petit monde qu'est la presse photographique où tout le monde se côtoie?

[jdm]

Tu peux partager, stp? 

[Gilala]

      {Compte résilié}

      L'auteur de ce message ayant demandé la résiliation de son compte et l'effacement de ses données,
      ce texte n'est plus accessible

Ben moi c'est mon métier, gagne-pain, miam-miam, manger...
Donc pour des broutilles comme celle-ci, évidemment que je n'aurais pas attaqué.
"un chien ne mord pas la main qui le nourrit" c'est pas de moi.

[LyonDag]

Bon, je sais pas si j'ai crée un style, mais on me signale qu'un de mes travaux (une photos réalisée pour un test de matériel, avec une mannequin rémunérée sous contrat par le biais d'une agence de mannequin) est utilisée par une personne pour vendre son matériel sur un site connu de vente en ligne (appelons-le "l'endroit adéquat" pour ne pas dévier du sujet).
Mon oeuvre est évidemment une création originale authentique de grande qualité (j'ai une réputation à tenir dans le milieu de la photographie artistique haut de gamme internationale de Rhône-Alpes intercommunale de Lyon Décines Charpieu).

Ma question s'adresse donc aux spécialistes arpentant ce fil, et est la suivante : A qui dois-je envoyer une facture pour faire un petit billet ?
A : Yvan, notre vendeur maladroit qui n'est pas bien au courant des questions de droits (d'auteur pour moi, et d'image pour notre mannequin adorée)
B : "L'endroit adéquat" parce qu'ils ne prennent pas la peine de vérifier chaque photo uploadée par chaque vendeur (et parce qu'en plus, ils se permettent de mettre un watermark dégueulasse sur mon oeuvre originale)
C : Obiwan Kenobi
D : Bordel, cette photo donne vraiment pas envie d'acheter un Softlite 44cm, il est quand-même pas bien malin cet Yvan

[Daniel Cluzel]

"Est-ce que quelqu'un peut (a pu)  se targuer d'avoir créé un style ?"
Daniel, le mot "targuer" me fait un peu tiquer... Je crois que dans notre travail la modestie est dangereuse, parce qu'elle n'est pas absence d'orgueil... C'est juste un refouloir avec ses déviances...
Je crois qu'un style c'est blesser un langage... C'est sa cicatrisation qui peut donner sens en coïncidence avec les blessures d'une lecture, d'une époque, et parfois de manière décalée... L'origine de l'image c'est le suaire, une empreinte singulière... Le baume d'un visage particulier...

Georges, le mot obscénité n'a rien pour moi de négatif, c'est juste une transition, un abandon, un moment où quelque chose tombe de son nom pour être renommé, pour rebondir dans une écriture...

Si je devais continuer avec mes questions, je dirais, est-ce que le style est prémédité et de fait le travail artistique se contente de remplir l'espace vide ainsi généré ou le style est une résultante du travail réalisé et de fait n'est utile qu'à définir/nommé l'espace créé ?

Disons que je n'aime pas le mot style, je trouve que c'est un mot fourre tout qui tend à individualiser toutes les productions (il faut avoir son style, il faut trouver son style) ou à les enfermer dans des temps précis. Comme dit fréquemment, ce qui est intéressant, ce n'est pas la destination, mais le voyage... dans notre travail ce sont les interrogations, les hésitations, les doutes, les affirmations qui vont nous permettre d'avancer, de nous remettre en question... le style est défini a postériori et bien souvent par des tiers, il ne sert pas à se générer lui même d'où ma première question, qui peut se targuer (peut être que le mot est mal choisi) d'avoir créé un style ? Ce n'est pas du style que nous créons, ce sont - ici - des photos, ailleurs, des tableaux, des sculptures, des bâtiments, des textes, des gravures, des films, etc, etc... des œuvres.

Daniel

[Daniel Cluzel]

Ma question s'adresse donc aux spécialistes arpentant ce fil, et est la suivante : A qui dois-je envoyer une facture pour faire un petit billet ?
A : Yvan, notre vendeur maladroit qui n'est pas bien au courant des questions de droits (d'auteur pour moi, et d'image pour notre mannequin adorée)
B : "L'endroit adéquat" parce qu'ils ne prennent pas la peine de vérifier chaque photo uploadée par chaque vendeur (et parce qu'en plus, ils se permettent de mettre un watermark dégueulasse sur mon oeuvre originale)
C : Obiwan Kenobi
D : Bordel, cette photo donne vraiment pas envie d'acheter un Softlite 44cm, il est quand-même pas bien malin cet Yvan

Arf.... toutes les photos ne sont pas protégées par le droit d'auteur (c'est d'ailleurs un élément que le magazine Photo a tenté de mettre en avant dans l'affaire dont le compte rendu a été partagé plus haut avant d'être contre dit par le tribunal dans le cas présent). Mais ceci est un autre sujet qui va mêler encore plein de paradoxes et beaucoup de débat.

[Gilala]

certains tueraient père et mère pour avoir le logo LBC sur leur photo! (a moins que ce soit le logo vogue italia? je les confonds toujours   )

[LyonDag]

certains tueraient père et mère pour avoir le logo LBC sur leur photo! (a moins que ce soit le logo vogue italia? je les confonds toujours   )

LBC is the new Vogue. 

[LyonDag]

toutes les photos ne sont pas protégées par le droit d'auteur

Dis-moi pas que c'est pas vrai... moi qui comptait sur cette affaire pour m'acheter le générateur Broncolor de mes rêves
Bon, y'a que l'agence de mannequin qui va y gagner, comme dab !

[Georges G.]

Si je devais continuer avec mes questions, je dirais, est-ce que le style est prémédité et de fait le travail artistique se contente de remplir l'espace vide ainsi généré ou le style est une résultante du travail réalisé et de fait n'est utile qu'à définir/nommé l'espace créé ?

Disons que je n'aime pas le mot style, je trouve que c'est un mot fourre tout qui tend à individualiser toutes les productions (il faut avoir son style, il faut trouver son style) ou à les enfermer dans des temps précis. Comme dit fréquemment, ce qui est intéressant, ce n'est pas la destination, mais le voyage... dans notre travail ce sont les interrogations, les hésitations, les doutes, les affirmations qui vont nous permettre d'avancer, de nous remettre en question... le style est défini a postériori et bien souvent par des tiers, il ne sert pas à se générer lui même d'où ma première question, qui peut se targuer (peut être que le mot est mal choisi) d'avoir créé un style ? Ce n'est pas du style que nous créons, ce sont - ici - des photos, ailleurs, des tableaux, des sculptures, des bâtiments, des textes, des gravures, des films, etc, etc... des œuvres.

Daniel

Du moment que la personne est sincère et est dans une vrai démarche de création, qui passe par ces remises en question,n'importe qui mets une n'importe qui y mettra une touche, une originalité qui sera unique, une sorte d'empreinte. La question est de savoir qu'est ce qui permets de faire de cette empreinte une école.

Dans ces remises en question, il y a des erreurs, des failles à l'origine, et cette espace est propre à son auteur. Il a le droit de le revendiquer. Mais une fois créer il tombe sr une sorte de domaine publique, ou n'importe qui peut s'y exprimer que ce soit passivement ou activement.Il est difficile de se juger objectivement, une sorte de deux matériaux (la conscience juge/la conscience créatrice) de planètes differentes

[muadib]

Bon, je sais pas si j'ai crée un style, mais on me signale qu'un de mes travaux (une photos réalisée pour un test de matériel, avec une mannequin rémunérée sous contrat par le biais d'une agence de mannequin) est utilisée par une personne pour vendre son matériel sur un site connu de vente en ligne (appelons-le "l'endroit adéquat" pour ne pas dévier du sujet).
img width=550 height=800]http://www.thomas-carrage.com/prive/blog/Boncoin-lyondag.JPG[/img]

C'est quand même fou. Les mecs tranquilou, pour vendre du matos à des photographes, vont se servir sur Internet et voler la photo d'un photographe. Là pour moi on n'est même pas dans le droit d'auteur, la définition de l'oeuvre originale, ou le prix des choses. Mais les mecs ils sont tellement incompétents dans leur boulot qu'ils vont piquer une photo, avec en prime un modèle, tout ça pour vendre à des photographes.
Ou alors au minimum ce sont des potes à toi Lyondag qui ont cru qu'ils n'avaient pas besoin de t'en informer avant?

[muadib]

Oups, je n'avais pas réalisé que c'était Le Bon Coin. Désolé, là on est dans la troisième dimension.

[chaosphere]

Petit hors sujet: je connais votre sens du partage pour avoir été "dépanné" par vos soins.
Quel modèle utilisez-vous?
Fin du hors sujet.

YN560 II

[hacen]

"Du moment que la personne est sincère et est dans une vrai démarche de création, qui passe par ces remises en question,n'importe qui mets une n'importe qui y mettra une touche, une originalité qui sera unique, une sorte d'empreinte. La question est de savoir qu'est ce qui permets de faire de cette empreinte une école.

Dans ces remises en question, il y a des erreurs, des failles à l'origine, et cette espace est propre à son auteur. Il a le droit de le revendiquer. Mais une fois créer il tombe sr une sorte de domaine publique, ou n'importe qui peut s'y exprimer que ce soit passivement ou activement.Il est difficile de se juger objectivement, une sorte de deux matériaux (la conscience juge/la conscience créatrice) de planètes differentes"

Vous oubliez, georges, une "troisième personne", la photographie elle-même, avec son histoire, sa justesse vis à vis d'une proposition... Ce n'est pas matière inerte, infiniment manipulable, cette troisième personne... C'est elle qu'il faut "séduire", même si cette idée peut paraître extravagante... Je suis persuadé qu'il faut être juste, non pas vis à vis de soi-même, non pas vis à vis des autres, mais seulement vis à vis de l'image elle-même...

Pour moi, je pense u'on ne juge pas l'originalité ou le talent d'un auteur sur UNE image, mais sur l'ensemble d'une production.
Que certaines photos ressemblent un peu à d'autres, c'est inévitable et prétendre avoir inventé le fond blanc ou le contrejour, c'est d'une bêtise rare

[sphma]

Le talent ne se décrète pas
Le talent ne s'obtient pas par voie d'avocat
Le talent se gagne au mérite

[muadib]

Le talent ne se décrète pas
Le talent ne s'obtient pas par voie d'avocat
Le talent se gagne au mérite

Non, ou plus exactement c'est la société qui dit qui a ou non du talent. Et ça c'est le marché et parfois le droit. Penser que le marché ou le droit reconnaissent nécessairement le mérite me semble guère crédible dès que l'on a une toute petite perspective historique.