• "Ancien" objectif -> PAS de détail dans les noirs ( = bruits)?

[dimitri_c]

Bonjour -

Hier soir, je suis tombé sur un article qui m'a interpelé...
L'article complet ici  ->   http://www.overgaard.dk/Leica-75mm-Summilux-M-f-14.html
Le paragraphe qui a attiré mon attention:

The new black in lens design

If one should sum up very quickly what has been changing in lens design since the 75mm Summilux f/1.4 was born in 1980, it would be that new designs see better in the dark. The distincive differene between older lenses and the new 50mm Summilux-M ASPH f/1.4, Noctilux f/0.95, Leica 35mm Summilux-M ASPH f/1.4 FLE, Leica 21mm Super-Elmar-M ASPH f/3.4 and mainly the 50mm APO-Summicron-M ASPH f/2.0 is that they see shadow details more crisp than the human eye.

The 75mm Summilux doesn't have this ability to see in the dark, and that is what a future 75mm Summilux-M ASPH f/1.4 would mainly improve.

En quoi cela m'a-t-il interpellé?
J'ai remarqué que sur plusieurs de mes photos lorsque je pousse un peu le curseur des "ombres/shadows" dans mon derawtiseur (Camera Raw sur Mac), et bien un sale bruit apparait dans les zones les plus foncées. et spécialement avec le "M Typ 240" et le Summilux 21mm et cela même à 200ISOs.
Cela voudrait-il dire que le Summilux 21mm (récemment acquis (neuf)) serait d'ancienne fabrication (alors que celle-ci aurait démarré en 2008, sauf erreur de ma part)?
Si tel était le cas, cela voudrait-il aussi dire qu'il n'y rien a faire?
Certains disent aussi que ce Summilux n'a pas été développé (à l'époque) pour les appareils digitaux.

Cela fait beaucoup de "j'ai lu, j'ai entendu dire que, ...", du coup je n'y voit plus très clair  :-P

La plus grande inconnue (dans mon cas) étant le fait que le Summilux 21 ne donnerait pas de détail dans les noirs (et donc " = bruit").
Est-ce qu'une lumière pourrait m'éclairer?
Tout grand merci, bonne journée...

- Dimitri

[Pascal Méheut]

Le bruit du capteur et la capacité d'un objectif à enregistrer du détail dans les zones sombre ne me semblent pas directement reliés.

Sinon, j'ai un peu de mal aussi à comprendre pourquoi tu te poses autant de question sur un objectif aussi bon que le 21/1.4. Un peu la même chose sur l'article plus haut : on peut peut-être faire un 75/1.4 qui ira chercher du détail que personne ne verra jamais mais vu ce que donne l'ancien modèle, j'ai un peu peur que ce soit sans intérêt comparé au fait de garder un rendu aussi agréable.

[Ilium]

Le bruit du capteur et la capacité d'un objectif à enregistrer du détail dans les zones sombre ne me semblent pas directement reliés.

Pour ma part, j'aimerais aussi bien comprendre comment une optique donne la possibilité de mieux enregistrer des détails dans les ombres.

[JMS]

Si une optique ancienne a beaucoup de flare elle éclaircit les ombres donc enregistre plus de détails à capteur identique.

[Ilium]

A priori, je comprends le contraire dans ce que dit Overgaard.

[dimitri_c]

Bonsoir -

Merci pour vos réponses...
Ce qui me turlupine est de savoir si le Summilux 21 est "connu" pour ne pas avoir de détails dans les "noirs/ombres".
Je demande cela, car il arrive "régulièrement" que lorsque je pousse un peu le curseur des ombres (pour déboucher les noirs) et bien un sale bruit apparait assez vite...
Et cela même avec des photos à 200ISOs.

- Dimitri

[Pascal Méheut]

Ce qui me turlupine est de savoir si le Summilux 21 est "connu" pour ne pas avoir de détails dans les "noirs/ombres".

Pas que je sache mais je n'ai pas creusé.

Je demande cela, car il arrive "régulièrement" que lorsque je pousse un peu le curseur des ombres (pour déboucher les noirs) et bien un sale bruit apparait assez vite...
Et cela même avec des photos à 200ISOs.

Oui, tu as déjà dit mais un exemple serait bienvenu. Tu es sur que le bruit n'apparait pas dans les coins lesquels auraient déjà été relevé par la correction du vignettage et seraient en fait à plus que 200 ISO ?

[dimitri_c]

Hello Pascal -

Tu as raison, une photo vaut mieux qu'un long discours...  ;-)
J'ai essayé de retrouver une photo qui illustre la "problématique" (selon moi, mais peut-être est-ce normal au final?)

-  D'abord la photo d'ensemble "brute" (toutefois altérée, dû à la compression du site).
-  Ensuite la même photo, où j'ai poussé le curseur des "ombres/shadows".
-  Un crop à 100% depuis la fenêtre de Camera Raw (Version 8.x.x sur Mac).

[dimitri_c]

—

[dimitri_c]

—

[Pascal Méheut]

Sur ce genre de photos, je pense encore plus qu'avant que l'optique n'a rien à y voir. Tu as des noirs complètement bouchés, tu joue avec les limites de la dynamique du capteur et donc oui, même à bas ISO, tu auras du bruit simplement parce que le capteur n'aura rien enregistré d'autre ou si peu.

La solution relèverait plus du HDR que d'une différence d'optique à une autre qui jouera à la marge.

[dimitri_c]

Hello again Pascal -

C'est ce que je pensais (limite du capteur).
C'est en lisant l'article que le doute s'est installé (Optiques d'ancienne fabrication, mais toujours vendues).

Pour le moment, je ferais avec... Car et toujours pour le moment je n'ai pas trop l'envie de jouer avec l'HDR.
Et je suis (une fois de plus) totalement d'accord avec toi concernant le Summilux 75 (d'ailleurs l'une de mes optiques préférées).
Bonne journée...

- Dimitri

[f.duchamp]

Le sujet risque de ne pas se démoder pour autant : une nouvelle techno va arriver avec des nanoparticules contribuant à étendre le spectre sensible des capteurs; pour faire simple, le capteur sera plus sensibles aux limites du visible qu'actuellement; du coup, si la fonction de transfert de l'optique ancienne est en deça des capacités du nouveau capteur, c'est l'optique qui limitera les caractéristiques finales du fichier image.

Mais je pense que les paramètres les plus sensibles ne seront pas dans l'expression des noirs, mais plutôt dans la restitution de certaines couleurs, dont les rouges. Et attention à la monté des proches infra rouges et ultra violets.

La photo glisse doucement mais sûrement vers l'optronique et s'éloigne gentiment de la chimie fine chère à l'argentique.

[JMS]

Hello Pascal -
Tu as raison, une photo vaut mieux qu'un long discours...  ;-)
J'ai essayé de retrouver une photo qui illustre la "problématique" (selon moi, mais peut-être est-ce normal au final?)
-  D'abord la photo d'ensemble "brute" (toutefois altérée, dû à la compression du site).
-  Ensuite la même photo, où j'ai poussé le curseur des "ombres/shadows".
-  Un crop à 100% depuis la fenêtre de Camera Raw (Version 8.x.x sur Mac).

Tu devrais prendre une version d'essai de DxO 10 Elite et remonter les ombres tout en corrigeant le bruit avec DxO Prime...l'objectif est parfaitement innocent dans l'affaire !

[dimitri_c]

Bonsoir -

MERCI pour vos lumières et conseils  :-)
- Dimitri