ACDSEE 8 pro

[vincent33]

bonsoir
je cherchais depuis longtemps un soft pour classer beaucoup de photos avec les métadonnées IPTC, et je crois avoir trouvé mon bonheur avec ACDSEE pro 8 qui vient d'être francisé.

en fait j'ai pris la version d'essai. pour le dematriceur, j'ai DXO 9.

si vous essayez acdsee et que vous lui trouvez des défauts rédhibitoire, faite le savoir, avant que je mette la main à la poche

[thr]

j'utilise acdsee pro depuis quelques année et j'apprécie beaucoup ce logiciel, Je test pour l moment la version d'évaluation pro 8, j'ai essayé lightroom mais je ne le trouve pas pratique, je pense aussi acheter la licence pro 8.

[GIL93]

Bonjour
Désolé je fait court, car je viens de perdre la tirade que j'avais écrit  !!! 
Oui ACDESS depuis V3
essayé LR comme THR, Import et export me gonfle, et des répertoires partout
mais il est encensé par les pro, je ne doute pas de ses qualités

> Les Menus de ACDSEE son un peu gros, ce qui fait qu'il faut prendre l'ascenseur !!
> Je n"ai pas apprécié que lors de l'achat du 70D, qui était affiché supporté par la V6, il a fallu passer !!
a la V7  mais comme j'y serais passé un jour ou l'autre, mais c'est le principe 

Ne vous précipitez pas pour l'achat, les prix et promos baisse vite
et les tarifs proposé sont aléatoires  !!
et tiens c'est bizarre que je n'ai pas eu de proposition V8  ??

Si THR repasse par là, comme se pratique l'utilisation d'un Dérawtiseur externe ??
Vous importer les fichiers image avec et ensuite travaillez les RAW dans ACDSEE ?

Cordialement
Gilles

[Autka]

J'utilise Acdsee pour visualiser les vignettes, les photos, pour les classer, les déplacer, les renommer, redimensionner etc .... Il est très rapide et je l'utilise depuis longtemps (depuis la V3, si je me souviens bien). Je ne me sers pas des modules développement ou retouche

Pour les Raw, j'utilise NX-d. Je sauvegarde un Tiff 16bits. Pour moi, étant équipé Nikon, les logiciels les plus performants sont les logiciels de la marque. Nx-d n'a pas les U-points mais ils existent en plug in de lightroom ou photoshop chez Google Nik collection.

En résumé

Gestion des images: Acdsee
Développement raw: Nikon NX-d
Retouche : photoshop + plug in Nik

A plus

[Tony1]

Pour les Raw, j'utilise NX-d. Je sauvegarde un Tiff 16bits. Pour moi, étant équipé Nikon, les logiciels les plus performants sont les logiciels de la marque. Nx-d n'a pas les U-points mais ils existent en plug in de lightroom ou photoshop chez Google Nik collection.

Les plugins Google Nik fonctionnent dans Acdsee: il suffit d'aller dans le menu /outils/éditeurs externes/configurer les éditeurs/ ensuite cliquer sur le bouton ajouter, ouvrir le dossier ou se trouvent les plugins et les sélectionner...

Les logiciels de retouche que vous utilisez habituellement (NXD par exemple) peuvent se selectionner de la même manière.


Acdsee est ultra performant pour le classement d'une grosse base de donnée photo et très rapide. Mais cela nécessite tout de même un minimum de temps pour le  maitriser. Un des gros points forts  est le fait de pouvoir se concocter l'interface (menus) aux petits oignons, donc ne garder que ce que vous utilisez à l'écran. Gérer une base de donnée demande beaucoup d'investissement personnel. Avec ce logiciel il est facile de faire des sauvegarde de la base et de la récupérer en cas de problèmes: crasch.. réinstallation.. etc.

[GIL93]

Bonjour
Je reviens sur ce fil aussi qui essayait de traiter de ACDSee Pro

Il meure aussi
Décidément ACDSee ne fait pas trop causer, les quelques posts d'utilisateurs sont élogieux !
mais aucun utilisateur chevronné se lance sur la création d'un fil !!
Il y a quelques temps 1/2 ans
il y avait Dimagin ( je ne suis pas sur de la bonne orthographe ) qui défendait bec et ongles ACDSee

Alors Le Forum Chasseur Images est trop pro  ! , trop élitiste ?

Si quelqu'un peut m'aiguiller sur un Forum qui traiterait de ACDSee ( en français)
cela serait sympa
Cordialement
Gilles

[Pieloe]

J'ai surtout remarqué que TOUT le forum CI est au ralenti depuis qq temps - du moins les fils que je consulte 

[Bronstein]

Décidément ACDSee ne fait pas trop causer, les quelques posts d'utilisateurs sont élogieux !
mais aucun utilisateur chevronné se lance sur la création d'un fil !!
...
Alors Le Forum Chasseur Images est trop pro  ! , trop élitiste ?

Si quelqu'un peut m'aiguiller sur un Forum qui traiterait de ACDSee ( en français)
cela serait sympa

Perso j'utilise acdseepro pour la gestion et le développement de mes photo. Camera raw sous PSE est limité, photoshop trop cher pour ma pratique, et j'ai jamais accroché à Lightroom. Les outils disponibles me permettent de répondre à 99 % de mes traitements.

Regarde les rayonnages des librairies spécialisées. Il n'y en a que pour Adobe, ce qui traduit l'utilisation ultramajoritaire de leur soft. Du coup le seul Forum dédié que j'ai jamais trouvé est celui du site d'ACDSEE...

[Autka]

..... Il n'y en a que pour Adobe, ce qui traduit l'utilisation ultramajoritaire de leur soft......

Et un marketing de forcené .....

[Pieloe]

Alors Le Forum Chasseur Images est trop pro  ! , trop élitiste ?

Sur ce coup là je ne le dirais pas ainsi.

1- Tu bosses en RAW et (globalement) il n'y a que les 3 logiciels indépendants; Lr, capture on et DxO qui savent en tirer la quintessence.
2- Il vaut mieux enregistrer directement en JPEG avec les algo puissants des APN actuels et, à l'extrême limite, postraiter un chouillat avec n'importe lequel viewer. 

[Autka]

Sur ce coup là je ne le dirais pas ainsi.

1- Tu bosses en RAW et (globalement) il n'y a que les 3 logiciels indépendants; Lr, capture on et DxO qui savent en tirer la quintessence.

Mais je ne comprends toujours pas pourquoi il faudrait développer ses raw avec des logiciels tiers alors que les vendeurs d'appareil photos fournissent gratuitement des logiciels pour cela.
Vu la constitution d'un fichier raw, c'est bien le fournisseur du raw qui est le plus à même de fournir un logiciel pouvant exploiter toutes les données du fichier.

Et ce n'est pas en nous martelant la tête, tout au au long des forums, que bidule et chose sont bien supérieurs à truc et machin, que ça change quelque chose .....

Maintenant chacun place ses euros où il veut ....

A plus

[Pieloe]

Je suis complètement d'accord sur le fond.
Canon propose un excellent logiciel.
Nikon on doit en parler à l'imparfait.
Olympus et panasonic, c'est mauvais.
Et, j'ai lu parceque pas concerné, que celui de Fuji est imb...ble.

Je réagissais à un post qui se plaignait, à juste titre, de la mainmise d'Adobe.
Et j'ajoutais, et je persiste, que seuls les 3 cités (+ canon DPP pour être complet) apportent une qualité de dématriçage qui fait la différence sur le JPEG boitier généralement excellents (mais avec leurs limites).

[Autka]

...... Nikon on doit en parler à l'imparfait.

Et pourquoi donc? parce que les utilisateurs de Cnx2 n'ont pas les U points dans le nouveau logiciel.
Mais les U points n'avaient rien à voir avec le dématriçage. Ils sont d'ailleurs passés sans grosse modif comme plugin de photoshop ou lightroom ou autre.
Nx-d est un dématriceur, il est gratuit et il fait très bien son boulot sur un fichier Nikon nef.

Pour moi les avantages d'Acdsee sont sa vitesse d'affichage et tout ce qui touche à la gestion des photos, beaucoup plus simple que le "bazar" LR.

Bonne nuit.

[Pieloe]

Communication croisée;
Il y a Bronstein qui parle de développer ses RAW avec ACDSEE,
et toi, qui renchéris sur le marketing d'Adobe qui rend la marque incontournable.
Allez, on en reste là  

Pour ma part, le SEUL logiciel payant sur ma machine (à part l'OS) est DxO parceque je n'ai pas trouvé de solution open qui satisfasse à mon usage: rendre vite et bien le résultat souhaité.
Même si j'ai suivis ici les avancées des solutions open.
Mon viewer à moi c'est XnView, mais ils sont plusieurs à être très bien    

[Autka]

......et toi, qui renchéris sur le marketing d'Adobe qui rend la marque incontournable.

Mais non. J'essaie de dire que, pour moi, ces logiciels sont excellents dans un domaine mais pas tous.

Acdsee (c'est un fil Acdsee   ) est performant pour la gestion mais moins pour le dématriçage des nef (c'est mon avis).
J'aime beaucoup la simplicité des traitements par lots (renommer, redimensionner, convertir, déplacer) et la "vraie" copie de l'image modifiée
(au lieu d'un interminable fichier sidecar) qui rend l'affichage très rapide. Je m'en suis servi pour des retouches plus élaborés, je n'ai pas été convaincu.
les réglages fins ne sont pas évident et je m'en sers quotidiennement pour visionner des images.

Pour le dématriçage, il existe des logiciels constructeur d'appareil photo, gratuits et très performants.

Quant à la retouche des tifs générés par les précédents, Photoshop est incontournable. Il manque quand même à LR, les calques divers et variés, les mode de fusion
les masques, etc .... mais bien sûr, LR est plus abordable financièrement et plus intuitif (?)

Ces 3 logiciels sont le top dans chaque fonction et un soft qui réalise la totalité de la chaine de traitement du niveau de ces 3 là n'existe pas, pour moi.

Ce que je déplore c'est de marteler que LR et DXO sont incontournables ..... Maintenant on en est même à conseiller Lightroom ET Photoshop ET Dxo. Ben voyons .....

L'important, c'est quand même la photo et ce qu'elle veut montrer.

A plus