Portrait au 80-200 f2.8 II, bétise ou pas ???

[S.A.S]

( re ) Bonjour...  

Au lieu d'avoir un 85 f1.2, un 100f2, un 135f2 et un 200 f2.8 dans sa sacoche, pour un usage portrait ne vaut-il pas mieux parfois posséder tout simplement un zoom 70-200 lumineux...

Je m'interroge beaucoup, étant seul dans ce Pays qu'est le Massif Central, un retour serait le bienvenu...

Là aussi, c'est une ( seconde ) question qui me rend dingue, ( voir autre topic ) et, n'en pouvant plus, je vous la soumet aussi...  

Par avance merci.

je pose cette question, car souvent n'arrivant pas à trouver ma focale, je " passe " mon temps à  changer d'objectifs, au grand dam de mes modèles... ( peut-être suis-je nul aussi !   )


Ou un lieu d'avoir un 24, 35, 50 85, posséder aussi un zoom 24-70... ( Donc travailler uniquement le portrait avec que 2 zooms et tant pis pour les focales fixe...

[TomZeCat]

Les anciennes optiques transtandards rivalisent très rarement (jamais à ma connaissance) avec des fixes !
Ton 80-200 f/2.8 a beau être une optique de référence fut un temps, je suis à peu près certain que tes fixes sont au dessus au niveau qualité d'image.
Par contre, en mode reportage, le 80-200 f/2.8 sera certainement plus flexible pour bien cadrer si tu ne peux pas trop te déplacer. Car niveau souplesse, le fixe t'impose de bouger ton cul pour avoir le cadrage et la composition que tu veux.
Je dirais donc pour résumer ma pensée:
- Si tu peux utiliser tes fixes, privilégies-les
- Si tu ne peux pas trop te déplacer, le 80-200 f/2.8 est une option plus pratique

[Edouard de Blay]

le titre est  :80-200 et tu écrits 70-200 
sinon,pour répondre a la question,ca m'arrive de laisser les fixes pour prendre le 70-200.

[S.A.S]

Zut, toutes mes excuses, l'objectif en question étant bien le 70-200/2,8 L IS II USM ( et non pas le 80-200, mais pourquoi Diable ai-je écris cela... plus moyen d'éditer... )

[at] Tom
Du coup, je t'ai induit en erreur...  

sinon,pour répondre a la question,ca m'arrive de laisser les fixes pour prendre le 70-200.

Retour intéressant, ( pour le 70-200 f2.8  II ) donc ma question n'est pas si " bête "...

Sachant que vous maitrisez bien le milieu et les sujets, il y aura vraiment une différence  (rendu bokeh ) à 100 f2.8, 135 f2.8, 200 f2.8 par rapport au 70-200 f2.8 à focale équivalente. ?

[rio]

De toute évidence l'emploi d'un 24-70 ou d'un 70-200 peut parfaitement convenir pour faire de très belles photos.
de nombreux pros (et non des moindres les utilisent courramment).

[Globo]

En mariage, notamment pour la période du vin d'honneur où il faut aller très vite, j'utilise plutôt le 70-200 F/2.8 au lieu de mes fixes lumineuses (50 F/1.2, 85 F1.2 et 135 F/2). En général, je reste à pleine ouverture, mise au point sur les yeux et recadrage...

Assez dur de louper son coup...

Pour tout le reste, je préfère les fixes, plus légères et plus plaisantes à utiliser.

Bonnes photos,

[ERIC.V]

J'utilise souvent ce 70/200 y compris en studio, je ne vois pas le problème.
Par contre bien veiller à garder une distance minimum (la distance de 3m a été longuement discutée, et cela me parait une bonne base), le zoom ne servant qu'à modifier le cadrage.

[newteam1]

Je m'interroge beaucoup, étant seul dans ce Pays qu'est le Massif Central, un retour serait le bienvenu...

Il est super bon ce 70-200 F2.8 ...........

[Zzzzz]

Je fait quasiment tout mes portraits studio au 70-200/2.8 L II et j'en suis très content. Je ne suis toutefois qu'un amateur...
Cela va aussi dépendre de la taille de votre capteur et du type de portrait que vous voulez faire mais si vous avez l'habitude avec les fixes, vous savez quelle focale vous utilisez le plus et si le 70-200 entre dans le range, alors c'est du tout bon.
Pour le bokeh, comme je fais essentiellement du studio avec fond uni, je n'en sais rien.

[Bru]

Si j'ai le temps, ==> fixe.
Autrement Zoom. Bref, presque toujours les zooms.

[newteam1]

Mais le 135mm à F2.0    ah la la                  La différence est à regarder dans les feuilles des arbres...

[Powerdoc]

Le seul point relativement faible du zoom est le bokey qui n'est pas au niveau d'un 135 L , mais qui reste très correct pour un zoom.
Sinon au niveau piqué même a PO, c'est du très haut niveau

[2.8]

le vieux 80 200 2,8 L, je l'utilise depuis 15 ans, le flou d'arrière plan est excellent, le piqué vaut largement celui des 70 210 actuels, le seul défaut est son autofocus qui n'est pas à la hauteur avec les boitiers actuels, je travaille avec un 5DMKIII, et si ce 80/200 est excellent pour du portrait, il ne faut pas l'acquérir en pensant faire de la concurrence en photo sportive a des optiques modernes, si tu fait des photos sportives en cadence rapide, c'est une nette sur dix, en therme de rapidité, on est à la rue ... le 85 1,2 est excellent en portrait et à mon avis, c'est le meilleur de tous en thermes de flou d'arrière plan et de piqué ... mais son autofocus est très lent ..... mon meilleur objectif, le 50 1,2, il est sur le fil du rasoir pour le piqué, les flous sont superlatifs et la maniabilité et la polyvalence le place en tous premier, il faut juste bouger un peu plus et s'approcher, donc apprivoiser son modèle !!! mais le 50 c'est le grand, grand pied !!!!

[JamesBond]

le vieux 80 200 2,8 L, je l'utilise depuis 15 ans, le flou d'arrière plan est excellent, le piqué vaut largement celui des 70 210 actuels [...]

Juste une question : avez-vous déjà utilisé le nouveau 70-200 f/2.8 L IS vII ?

[JamesBond]

Il est super bon ce 70-200 F2.8 ...........[…]

[…] La différence est à regarder dans les feuilles des arbres...

Oui, mais toi, Patrick, tu utilisais le 70-200 f/2.8 non-IS (le vieux de 1995).

Aussi bon soit-il, son "bokeh" ne peut se comparer à celui délivré par les plus récents 70-200 f/4 IS et 70-200 f/2.8 IS V2.

Or, Son Altesse Sérénissime désire bien celui-ci :

Zut, toutes mes excuses, l'objectif en question étant bien le 70-200/2,8 L IS II USM […]

[ERIC.V]

Si ce 70/200 F2.8IS II est excellent, il faut reconnaitre que son bokeh est nerveux, pas très onctueux. Rien à voir avec le 135 f2, et si j'en parle, c'est que j'ai les 2.

[newteam1]

Si ce 70/200 F2.8IS II est excellent, il faut reconnaitre que son bokeh est nerveux, pas très onctueux. Rien à voir avec le 135 f2, et si j'en parle, c'est que j'ai les 2.

tout à fait .... les photos sont prises avec le 70-200 F2.8 IS II  à F2.8 et 105mm

[newteam1]

Par contre celle là est prise avec le 135 F2 à F2

[newteam1]

Pour répondre à ta question SAS en portrait le 70-200 F2.8 IS II est somptueux....à toutes les focales

celle là au 70-200 f2.8 IS II

[JamesBond]

tout à fait .... les photos sont prises avec le 70-200 F2.8 IS II  à F2.8 et 105mm [...]

Ah... j'ai donc loupé un épisode dans ta chasse à l'équipement ; j'ignorais que tu avais abandonné ton vieux 70-200 à propos duquel tu ne tarissais point d'éloges dans ces colonnes.
Ceci rend donc nul et non avenu mon post ci-dessus.

En regardant ces images, force est de reconnaître alors que le bokeh du "petit" 70-200 f/4 IS est bien plus onctueux ; sans égaler, évidemment, celui du mythique 135...

[Powerdoc]

Juste une question : avez-vous déjà utilisé le nouveau 70-200 f/2.8 L IS vII ?

Bonne question  
L'ancêtre était fameux mais dépassé aujourd'hui
C'est un peu comme le 28-70 L qui était aussi bon que le 24-70 L voir meilleur. Le seul problème c'est que depuis il y a le 24-70 2,8 LIS V2.

[JamesBond]

[…] je pose cette question, car souvent n'arrivant pas à trouver ma focale, je " passe " mon temps à  changer d'objectifs, au grand dam de mes modèles... ( peut-être suis-je nul aussi !  ) […]

L'autre solution : plutôt que de changer d'objectif, s'offrir une paire de bons souliers bien confortables qui permettent au pied de se mouvoir d'avant en arrière... 

Pour répondre à tes angoisses, celles exprimées sur ce fil comme sur l'autre, étant équipé en Full Frame, je crois que le 135mm s'impose (ton 100mm restera dans un placard).
C'est une optique qu'on n'achète qu'une seule fois dans sa vie... parce qu'on ne la lâche plus ensuite. 

En revanche, si tu souhaites revenir à l'APS-C avec le 7D Mark II, il te fera souffrir...

[…] Le seul problème c'est que depuis il y a le 24-70 2,8 LIS V2.

Le nouvel opus du 24-70 f/2.8 n'est toujours pas pourvu d'IS ; c'est son clone en f/4 qui est doté s'un stabilisateur.

[S.A.S]

Merci à tous pour vos retours, vraiment...  

Certains vont me demander, et alors, maintenant que décides-tu...

Franchement, je n'en sais plus rien...

Ce soir, je discutais avec un " vrai de vrai " passionné, c'est focale fixe ! épicétou...

A moi de persévérer, ni plus ni moins...

Merci encore à tous pour vos précieux conseils...  

Vous l'avez bien compris, que si j'ai posé la question, c'était parce que l'offre cash back 7D mk II + 70-200 ( et non 80-200 écrit dans l'intitulé... ) 300 € de remise était offert. Mais comme le dit 007, 3800 € c'est tout de même une somme, et, par les temps qui courent, mes photos seront-elles plus belles, pas certain....

Je pense que je vais prendre du recul sur ma façon de shooter, lire, m'inscrire dans un club, accepter la critique dans les rubriques concernées, chose que je n'ai jamais point oser faire à ce jour...

Bref, me remettre en cause, le matos ne faisant (peut-être) pas tout...

voili-voila.



ps: quoique ce 135 f2  

[gebulon]

Salut M. SAS  

Alors et ce 7DMK2 ?? ou qu'il est ??

Bon sinon, comme toi, j'ai abandonné les fixes en courtes focales.
J'ai (avantageusement pour moi) remplacé toute la panoplie par un 24/70 V2 (me fout de l'is sur cette focale) et un 70/200 IS VII 2.8 xx  
Franchement, je ne regrette absolument pas, le 70/200 est hallucinant de piqué, le seul point négatif qu'on m'a fait remarqué ici,
c'est que parfois, il y a un effet de rotation dans le bokeh quand il y a le feuillage.
Tout seul, je ne m'en étais pas rendu compte.

Je vais recherché le lien, mais je crois l'avoir mis dans le post du 400 DO, quand on parlait matos pipo avec les experts...  

Au plaisir  

[gebulon]

Merci à tous pour vos retours, vraiment... 

Certains vont me demander, et alors, maintenant que décides-tu...

Franchement, je n'en sais plus rien...

Ce soir, je discutais avec un " vrai de vrai " passionné, c'est focale fixe ! épicétou...

A moi de persévérer, ni plus ni moins...

Merci encore à tous pour vos précieux conseils... 

Vous l'avez bien compris, que si j'ai posé la question, c'était parce que l'offre cash back 7D mk II + 70-200 ( et non 80-200 écrit dans l'intitulé... ) 300 € de remise était offert. Mais comme le dit 007, 3800 € c'est tout de même une somme, et, par les temps qui courent, mes photos seront-elles plus belles, pas certain....

Je pense que je vais prendre du recul sur ma façon de shooter, lire, m'inscrire dans un club, accepter la critique dans les rubriques concernées, chose que je n'ai jamais point oser faire à ce jour...

Bref, me remettre en cause, le matos ne faisant (peut-être) pas tout...

voili-voila.



ps: quoique ce 135 f2 

Si tu veux, on se fait une sortie et tu testes ce que tu veux  (sauf le 7Dmk2, j'en ai pas)

Je pense surtout qu'il faut savoir quelles sont tes priorités, ensuite tu choisis par ordre de préférence,
Moi c'est FF puis 500 puis 300 puis le reste, toujours en cherchant la qualité puis le rapport poids/encombrement/prix.
UN 24/70 et 70/200 2.8 nouvelles versions permettent tout, on peut ensuite pourquoi pas y rajouter 1 ou 2 fixes spécifique sur une focale qu'on affectionne particulièrement. (comme un 135 F2 ou un 24 1.4)
Je m'étais posé la question pour le 135mm, mais le 70/200 est tellement bon que finalement je garde des sous pour autre chose. (un vrai bon UGA)

Voilou, ne te remet pas trop en question, tu as de fort belles images