Canon RF 135 mm f/1,8 L IS USM

[rsp]

Mais du coup y-a-t-il une chance que le pare soleil nuise au rendu, i.e. sans pare soleil la formule optique pourrait laisser prospérer des rayons encore plus obliques jusqu'au capteur, au moins pour les objectifs dont la lentille frontale affleure ? Ou alors c'est un effet forcément de l'ordre du flare ?

Tout ce qui est hors du champ de prise de vue est à éliminer car pouvant créer des parasites (flare, ghosting etc.).
Le paresoleil ne peut qu'éviter des ennuis, sauf lorsqu'il n'est pas circulaire et qu'on le monte mal  .

[Wolwedans]

Merci pour vos retour sur le pare soleil. Bon à l'occasion d'une séance de test je ferai quand même un avec / sans, même si c'est perdu d'avance :-)

[cjo]

Pour ceux qui seraient intéressés, je l'ai trouvé ce jour pour moins cher que d'habitude (mais quand même très cher ) à 2271 euros, avec les 100 euros de bonus Canon en ce moment, ca le fait à 2171 euros (voir moins si offre plusieurs optiques).

https://www.amazon.fr/dp/B0BLJP14BV

[Fab35]

Pour ceux qui seraient intéressés, je l'ai trouvé ce jour pour moins cher que d'habitude (mais quand même très cher ) à 2271 euros, avec les 100 euros de bonus Canon en ce moment, ca le fait à 2171 euros (voir moins si offre plusieurs optiques).

https://www.amazon.fr/dp/B0BLJP14BV

Ah oui, c'est donné du coup !

Nan ben je conserve mon bel EF 135f/2L USM deux fois moins cher en fait !

[Hector06]

Certaines observations sur des bokeh peu esthétiques ou nerveux signifient elles qu'on doive faire attention aux arrières plans constitués de feuillages en contre jour ?

Il est souvent arrivé que je me retrouve avec ce genre de config en portrait (70-200 2,8 II).

[Alkatorr]

De plus cette optique est très sensible au flare 😱

[Fab35]

Certaines observations sur des bokeh peu esthétiques ou nerveux signifient elles qu'on doive faire attention aux arrières plans constitués de feuillages en contre jour ?

Il est souvent arrivé que je me retrouve avec ce genre de config en portrait (70-200 2,8 II).

Le 70-200/2.8L IS II est un très bon zoom,  mais en effet son bokeh n'est pas le plus onctueux et comme le dit Alkator il ne faut pas avoir le soleil dans le champ ! C'est pour moi ce qui est le plus gênant, si on occulte son poids éventuellement...

[Hector06]

D'accord, bon à savoir, voilà pourquoi ces impressions étranges sur certains arrières plans.

Autre question est-ce c'est le cout de fabrication qui fait que les marques ne proposent pas plus d'optiques en version DS, ou il y a autre chose ?

En lisant ce fil je me suis demandé ce que donnerait le vieux 135mm/f2 dans le genre, deja qu'il a l'air top tel quel.

[Fab35]

D'accord, bon à savoir, voilà pourquoi ces impressions étranges sur certains arrières plans.

Autre question est-ce c'est le cout de fabrication qui fait que les marques ne proposent pas plus d'optiques en version DS, ou il y a autre chose ?

En lisant ce fil je me suis demandé ce que donnerait le vieux 135mm/f2 dans le genre, deja qu'il a l'air top tel quel.

le vieux EF 135/2 est excellent en piqué mais "souffre" de la technologie de son âge sur les petites aberrations chromatiques (purple fringing), c'est assez compréhensible, mais son rendu est tellement beau qu'on a du mal à s'en séparer !
Le prix d'un objo ne comprend pas que le coût de fabrication, il faut intégrer aussi d'autres paramètres, comme le marketing, l'amortissement des coûts de R&D, la quantité d'objos de cette référence qui seront vendus, les besoins de cash du fabricant, etc.
Je ne compare donc pas directement mon vieil EF au nouveau RF qui coûte plus du double, l'EF a eu une durée de vie commerciale très longue, n'a pas d'IS, pas les dernières technos optiques, etc.
Sauf qu'ayant déjà la version EF, il faut un besoin spécifique de ce qu'apporte le RF pour en changer (ouverture un poil plus grande, qualité optique stratosphérique, stab IS, meilleur AF, monture RF, etc).

[Wolwedans]

J'avais posté une comparaison directe entre le EF et le RF: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,331254.msg8599420.html#msg8599420

Selon son usage, la question est surtout de prendre le RF 85L plutôt que le RF 135L.

En effet, à point de vue égal, les 2 produisent quasiment la même image (i.e. même rendu du bokeh), "à part" une définition divisée par 2,5.
Du coup le fait que le 85 cadre plus large lui donne beaucoup plus de souplesse, en tous cas sur un R5 où on peu croper sans vergogne. On perd certes l'IS (l'IBIS compense pas mal), et peut-être que l'AF du 135 est plus rapide mais je ne les ai pas assez utilisé en situation critique pour avoir une opinion. On gagne la lentille BR sur le 85.

Et je dirais que quand on possède déjà un EF 135L, il faut le garder et éventuellement acheter un RF 85L, il est incroyable à tous les niveaux: rendu, résolution etc.
Et sur mon R5, en "reportage", je l'utilise comme un zoom 85-200  f1,2 - f2,8. Bon ça fait beaucoup croper à 200mm mais ça reste très beau, et même à 200 f2,8 un rendu probablement meilleur que les 70-200 f2,8.

Pour situer, à gauche le RF 135 à f1,8, à droite le RF 85 à f1,2, à point de vue égal. La différence dans les feuillages est surtout due au vent.

[prodibi]{"id":"zorw0998e1kygz0","width":3584,"height":1200,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Et un crop
[prodibi]{"id":"rrw106647kqgryk","width":3584,"height":2186,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Je ne pense pas qu'on puisse distinguer l'un ou l'autre sur la seule photo...

[Hector06]

le vieux EF 135/2 est excellent en piqué mais "souffre" de la technologie de son âge sur les petites aberrations chromatiques (purple fringing), c'est assez compréhensible, mais son rendu est tellement beau qu'on a du mal à s'en séparer !
Le prix d'un objo ne comprend pas que le coût de fabrication, il faut intégrer aussi d'autres paramètres, comme le marketing, l'amortissement des coûts de R&D, la quantité d'objos de cette référence qui seront vendus, les besoins de cash du fabricant, etc.
Je ne compare donc pas directement mon vieil EF au nouveau RF qui coûte plus du double, l'EF a eu une durée de vie commerciale très longue, n'a pas d'IS, pas les dernières technos optiques, etc.
Sauf qu'ayant déjà la version EF, il faut un besoin spécifique de ce qu'apporte le RF pour en changer (ouverture un poil plus grande, qualité optique stratosphérique, stab IS, meilleur AF, monture RF, etc).

Merci, oui j'oubliais le marketing entre autres 

[pilote2]

[quote ]

Nan ben je conserve mon bel EF 135f/2L USM deux fois moins cher en fait !
[/quote]

J'ai payé mon EF135/2   350€...

[Arie]

Bonsoir

J'ai fait une comparaison "non scientifique" du Canon EF 135 f2.0 et RF 135 f1.8, Sur R5, tous deux à PO 100 ISO et vous partage mes conclusions:

1/ Globalement sans grossissement les images sont très proches et les différences apparaissent uniquement sur analyse approfondie en dehors du purple frangin sur l'EF toujours présent partout (diminué mais présent après les corrections DXO) et absent sur RF sans correction
2/ La définition au centre comme des bords est meilleur sur RF et visible avec analyse détaillée de l'image (zoom à 200%).
3/ La zone de netteté est plus courte sur le RF et c'est bien visible. AMHA il y a plutôt + de 2/3 de diaph d'écart entre les deux et non pas 1/3 comme dans les specs (T1.9 vs T2.3), la vitesse pour une même expo donne l'équivalent d'1/2 diaph d'écart (1/250 vs 1/320)
4/ Le RF 135 à 1.8 donne une zone de netteté plus grande que le RF 70-200 à 200 2.8 (en proxi)
5/ L'AF est bien plus rapide et silencieux sur le RF
6/ Comparassions des corrections distorsion et vignettage : très proche et impossible de trouver un gagnant

[Opticien]

merci pour ces précisions qui complètent bien mes # posts de la page 5; si un astro peut faire un essais / des sources ponctuelles (stellaires) on aura fait le tour de la question
j'apprécie les perfs étonnantes de cette optique, ainsi que le RF 1,2/50 L: je n'espérais pas autrefois que l'on aurait un jour de telles optiques très lumineuses, débarrassées des aberrations les plus visibles

[Arie]

Je vends le mien qui est neuf origine FR et garantie si cela intéresse

[Fab35]

Je vends le mien qui est neuf origine FR et garantie si cela intéresse

Pourquoi le vends-tu ?
Parce que l'EF 135f/2L le vaut bien, à la place du RF ?

[Arie]

Bonne question ...
Le EF 135f2 sera aussi vendu
Le 85mm f1.4 me convient mieux pour le portrait et le RF 70-200f2.8 pour la polyvalence. Entre les deux le miracle technique du 135 f1.8 est réel mais peu adapté à ma pratique..

Si je devais en garder un 135, c'est bien entendu le 135 RF, performance inégalées à PO.