Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II

Démarré par Mistral75, Novembre 05, 2014, 23:25:39

« précédent - suivant »

Olivier-P



Attention à vos comparaisons de FTM.

D'abord, n'oubliez jamais que ce zoom commence à f5,6 (télé) et que les mesures d'un 70-200 à f2,8 n'y sont pas comparables.

Ensuite, votre sagacité aura aussi fait attention à ce paradoxe : les ftm avec converter sont souvent flatteuses et pourtant vous savez bien que les images n'ont pas du tout la mm netteté "apparente" .. alors que les courbes restent bonnes.

Pourquoi ? C'est parce qu'il ne faut pas confondre contrastes et définition.
Certes, les rapports ftm sont lisibles et utiles en comparaisons sur une optique, pour connaitre ses pertes de contrastes, et donc on suppose ses baisses de netteté ...

Et pourtant, cela est parfois exact, cela est parfois tout à fait faux, voire très erroné de faire ce rapprochement. La définition qui reste très bonne n'est pas lié automatiquement au taux de contraste résiduel. Ce sont les astigmatismes originaux, les AC, qui donneront - ou pas - la netteté après qu'une grosse loupe (converter) aura magnifié la dite optique.
Un converter augmente ... tout.
Y compris les défauts, si défauts.

C'est pourquoi, hélas, un bon zoom ne fera jamais aussi bien qu'un fixe de qualité, avec les converters.
Alors que les FTM sont à peu près insignifiantes pour décrire ces différences.

Désolé de vous refroidir éventuellement.

Ce zoom sera excellent à ne pas en douter, mais ses passages en converter seront toujours avec des pertes lourdes. Et si le 70-200, qui possède une multitude de UD (5), et une fluo, passe exceptionnellement les converters, ou disons moins mal que la plupart des zooms, il ne faudra pas en demander autant à ce nouveau zoom qui n'est pas tout à fait aussi bien loti en verres d'exceptions... qq soit le contraste originel et aussi pondéré.

NB :

Info bonne à prendre aussi, à moins qu'une autre personne ait déjà divulgué cette information : le nouveau 100-400L a le mm plan optique que le 70-300L. Il faut s'attendre aux mm résultats environ, de cette excellente optique aussi. ( y compris la présence du nouveau verre FPL53). Information aussi qui vient cette fois d'un ami, la grande fluo du nouveau 100-400 est placé désormais un cran en arrière, le UD53 est devant, économie sans doute mais bonne tenue des nouvelles UD à réfraction de qualité.
Amitiés 
Olivier

Powerdoc

tu as raison de la rappeler Olivier
Paradoxalement cela me conforte car cela veux dire que le 300 LiS avec TC 1,4 que j'utilise apparait plus beau sur les courbes qu'il ne l'est. Le 100-400 LIS 2 sera meilleur et pèsera 1,2 kg en moins (pour un diaphragme de moins, mais une meilleure stabilisation)
Etant donné que la qualité d'image du 300 2,8 LIS et TC 1,4 me convenait sur mon 7D, le 100-400 L me conviendra encore plus sur le 7dmk2.
Mettre un TC 1,4 sur un 100-400 L n'est de toute façon qu'une solution de dépannage, car même si l'AF fonctionne il sera sérieusement limité ...

Pour ma part, les cailloux comme le tamron et sigma 150-600 sont des bons compagnons de billebaude sur boitier FF, et le nouveau canon sera pleinement utilisable sur boitier APS C

phil01

Citation de: Olivier-P le Novembre 18, 2014, 02:58:40
NB :

Info bonne à prendre aussi, à moins qu'une autre personne ait déjà divulgué cette information : le nouveau 100-400L a le mm plan optique que le 70-300L. Il faut s'attendre aux mm résultats environ, de cette excellente optique aussi. ( y compris la présence du  nouveau verre FPL53). Information aussi qui vient cette fois d'un ami, la grande fluo du nouveau 100-400 est placé désormais un cran en arrière, le UD53 est devant, économie sans doute mais bonne tenue des nouvelles UD à réfraction de qualité.


C'est intéressant.
Ce verre est très proche de la fluorite, il n'est pas nouveau dans le sens où il équipe de nombreuses longues vues astro. Ces dernières sont très prisées pour la photo animalière.
A n'en pas douter cela donnera de très bon résultats. J'ai encore fait une photo de martin, hier, au foyer d'une orion ed80t cf et le niveau de détail est impressionnant. J'ai une focale de 480mm f/6 et comparé à mon 300mm f/3.28 + tc x1,4 III ((420mm f/4), ça tient la route.
D'ailleurs je publierai bientôt des exemples ds la section sur la digi.


Powerdoc

Citation de: Olivier-P le Novembre 18, 2014, 02:58:40

Attention à vos comparaisons de FTM.
Et pourtant, cela est parfois exact, cela est parfois tout à fait faux, voire très erroné de faire ce rapprochement. La définition qui reste très bonne n'est pas lié automatiquement au taux de contraste résiduel. Ce sont les astigmatismes originaux, les AC, qui donneront - ou pas - la netteté après qu'une grosse loupe (converter) aura magnifié la dite optique.
Un converter augmente ... tout.
Y compris les défauts, si défauts.


Tiens cela me rappelle une petite joute verbale que j'ai eu sur DPR , ou on parlait du format APS
Pour simplifier j'avais dit que le format APS C du Canon se comportait comme un TC parfait, dans le sens qu'il ne faisait que grandir l'image originelle, sans rajouter les défauts optiques inhérents au convertisseur lui même.
On m'a répondu que le télé optique était bien meilleur ..

fotopix

Citation de: Olivier-P le Novembre 18, 2014, 02:58:40

Attention à vos comparaisons de FTM.

D'abord, n'oubliez jamais que ce zoom commence à f5,6 (télé) et que les mesures d'un 70-200 à f2,8 n'y sont pas comparables.

Ensuite, votre sagacité aura aussi fait attention à ce paradoxe : les ftm avec converter sont souvent flatteuses et pourtant vous savez bien que les images n'ont pas du tout la mm netteté "apparente" .. alors que les courbes restent bonnes.

Pourquoi ? C'est parce qu'il ne faut pas confondre contrastes et définition.
Certes, les rapports ftm sont lisibles et utiles en comparaisons sur une optique, pour connaitre ses pertes de contrastes, et donc on suppose ses baisses de netteté ...

Et pourtant, cela est parfois exact, cela est parfois tout à fait faux, voire très erroné de faire ce rapprochement. La définition qui reste très bonne n'est pas lié automatiquement au taux de contraste résiduel. Ce sont les astigmatismes originaux, les AC, qui donneront - ou pas - la netteté après qu'une grosse loupe (converter) aura magnifié la dite optique.
Un converter augmente ... tout.
Y compris les défauts, si défauts.

C'est pourquoi, hélas, un bon zoom ne fera jamais aussi bien qu'un fixe de qualité, avec les converters.
Alors que les FTM sont à peu près insignifiantes pour décrire ces différences.

Désolé de vous refroidir éventuellement.

Ce zoom sera excellent à ne pas en douter, mais ses passages en converter seront toujours avec des pertes lourdes. Et si le 70-200, qui possède une multitude de UD (5), et une fluo, passe exceptionnellement les converters, ou disons moins mal que la plupart des zooms, il ne faudra pas en demander autant à ce nouveau zoom qui n'est pas tout à fait aussi bien loti en verres d'exceptions... qq soit le contraste originel et aussi pondéré.

NB :

Info bonne à prendre aussi, à moins qu'une autre personne ait déjà divulgué cette information : le nouveau 100-400L a le mm plan optique que le 70-300L. Il faut s'attendre aux mm résultats environ, de cette excellente optique aussi. ( y compris la présence du nouveau verre FPL53). Information aussi qui vient cette fois d'un ami, la grande fluo du nouveau 100-400 est placé désormais un cran en arrière, le UD53 est devant, économie sans doute mais bonne tenue des nouvelles UD à réfraction de qualité.

Intéressant, mais Où place tu les tests DXO par rapport à la FTM ?


Powerdoc

Citation de: fotopix le Novembre 18, 2014, 09:30:13

Intéressant, mais Où place tu les tests DXO par rapport à la FTM ?

En fait il y a deux mire DxO , une pour mesurer le DxO mark , le tableau avec les taches noires sur fond blanc, et une mire de résolution

Olivier-P

Citation de: phil01 le Novembre 18, 2014, 07:34:01
C'est intéressant.
Ce verre est très proche de la fluorite, il n'est pas nouveau dans le sens où il équipe de nombreuses longues vues astro. Ces dernières sont très prisées pour la photo animalière.
A n'en pas douter cela donnera de très bon résultats. J'ai encore fait une photo de martin, hier, au foyer d'une orion ed80t cf et le niveau de détail est impressionnant. J'ai une focale de 480mm f/6 et comparé à mon 300mm f/3.28 + tc x1,4 III ((420mm f/4), ça tient la route.
D'ailleurs je publierai bientôt des exemples ds la section sur la digi.

Tout à fait.

Amitiés 
Olivier

Olivier-P

Citation de: Powerdoc le Novembre 18, 2014, 06:46:24
tu as raison de la rappeler Olivier
Paradoxalement cela me conforte car cela veux dire que le 300 LiS avec TC 1,4 que j'utilise apparait plus beau sur les courbes qu'il ne l'est. Le 100-400 LIS 2 sera meilleur et pèsera 1,2 kg en moins (pour un diaphragme de moins, mais une meilleure stabilisation)
Etant donné que la qualité d'image du 300 2,8 LIS et TC 1,4 me convenait sur mon 7D, le 100-400 L me conviendra encore plus sur le 7dmk2.
Mettre un TC 1,4 sur un 100-400 L n'est de toute façon qu'une solution de dépannage, car même si l'AF fonctionne il sera sérieusement limité ...

Pour ma part, les cailloux comme le tamron et sigma 150-600 sont des bons compagnons de billebaude sur boitier FF, et le nouveau canon sera pleinement utilisable sur boitier APS C

Ton fixe passera toujours bien tes conv :) Mais le nv 100-400 aussi, mm si dans une moindre mesure tu pourras l'utiliser aussi. Ne pas oublier qu'on cherche la longueur en acceptant de perdre de la def, car c'est toujours meilleur qu'un crop, et mm sur optique moyenne  :D

Et pour répondre à ta seconde intervention, oui, l'aspc est parfait, un conv parfait, belle description.

Amitiés 
Olivier

Olivier-P

Citation de: fotopix le Novembre 18, 2014, 09:30:13

Intéressant, mais Où place tu les tests DXO par rapport à la FTM ?

Je ne commente jamais dxo, en désaccord trop nombreux sur de trop nombreux points.
Amitiés 
Olivier

stef38

Citation de: Olivier-P le Novembre 18, 2014, 19:25:26
Ne pas oublier qu'on cherche la longueur en acceptant de perdre de la def, car c'est toujours meilleur qu'un crop, et mm sur optique moyenne  :D

Ah ben je pensais pas ça... Merci de l'info. Alors le plus gros soucis c'est l'af quoi c'est ça?

Olivier-P

Amitiés 
Olivier

stef38

Je pensais prendre le 100-400, y-aura-t-il à votre avis un vrai intérêt à prendre le 1.4 canon en dépannage ou un kenko ou sigma suffit?

rsp

Citation de: stef38 le Novembre 19, 2014, 13:33:03
Je pensais prendre le 100-400, y-aura-t-il à votre avis un vrai intérêt à prendre le 1.4 canon en dépannage ou un kenko ou sigma suffit?
Gepô utilise avec succès un kenko DG PRO sur le 70-300LIS / 60D, avec des tas d'exemple sur le fil éphémère consacré à cettte optique.

mora mora

Bonjour,
Les premiers exemplaires essayés sont-ils homogènes ou existe-t-il des disparités de qualité comme cela c'est produit dans le passé.

En d'autres termes Canon a-t-il mieux contrôler la sortie de chaîne en fin de fabrication ?

Powerdoc

Citation de: mora mora le Novembre 27, 2014, 08:33:24
Bonjour,
Les premiers exemplaires essayés sont-ils homogènes ou existe-t-il des disparités de qualité comme cela c'est produit dans le passé.

En d'autres termes Canon a-t-il mieux contrôler la sortie de chaîne en fin de fabrication ?

je crois savoir que les premiers exemplaires seront distribués fin decembre , donc il est impossible de répondre.

mora mora

Ok, merci Powerdoc, cela fera une dépense en moins.

Powerdoc

Citation de: mora mora le Novembre 27, 2014, 17:38:16
Ok, merci Powerdoc, cela fera une dépense en moins.

oui, cela a été le cas pour moi aussi  ;D

bitonio

Citation de: mora mora le Novembre 27, 2014, 08:33:24
Bonjour,
Les premiers exemplaires essayés sont-ils homogènes ou existe-t-il des disparités de qualité comme cela c'est produit dans le passé.

En d'autres termes Canon a-t-il mieux contrôler la sortie de chaîne en fin de fabrication ?

Je sais pas trop quoi en penser mais je reste persuadé de deux choses :

1. qu'il y a un certain nombre de mauvaises copies sur le marché (les extrêmes des tolérances). Peu de gens peuvent le prouver mais certains loueurs de matériel bien équipé sont aller jusqu'à partager leur trouvaille à ce sujet
2. J'ai le sentiment que les premiers exemplaires (et/ou uniquement ceux envoyés à la presse ?) font l'objet d'une attention particulière, à ma connaissance pas un seul papier qui évoque vaguement le sujet.

Pour en revenir au 100-400, ma copie du V1 part demain en recalibration. Le modèle a été acheté il y a quelques mois et impossible de faire un réglage correct avec ce pis à lait que sont les micro ajustements, surtout avec un zoom de ce range! Bref, ça m'a même inspiré un billet intitulé "Contrôle qualité chez Canon, à l'Ouest ?" cette histoire :-)

Le tout reste une histoire de gros sous : resserrer les tolérances aura un impact sur le coût de fabrication.
Les utilisateurs expert passeront par le SAV au moindre doute, les autres resteront soit dans le bon coté des tolérances soit dans le flou et l'ignorance la plus totale.
Sérieusement, 30 caractères ?

Alain 31

Tu peux nous préciser cette histoire de copies ... car c'est vraiment la première fois que j'en entends parler.  ???

bitonio

J'entends par copie : exemplaire. Il ne s'agit pas d'une contrefaçon :)
Sérieusement, 30 caractères ?

Alain 31

Citation de: bitonio le Décembre 02, 2014, 09:49:53
J'entends par copie : exemplaire. Il ne s'agit pas d'une contrefaçon :)

OK, OK, j'imaginais déjà les chinois entrain de nous fabriquer des copies d' optiques Canon ... ceci dit, par les temps qui courent, tout est possible ... surtout le pire.   :D 

bitonio

Oh oui, de mémoire ils ont eu à faire à des contrefaçons sur les chargeurs et aussi les Flash je crois. Pour les objo, c'est un poil plus compliqué quand même.
Sérieusement, 30 caractères ?

Powerdoc

Citation de: bitonio le Décembre 02, 2014, 09:49:53
J'entends par copie : exemplaire. Il ne s'agit pas d'une contrefaçon :)

Copy c'est le mot employé sur les forums américains, car il n'y a pas de mot correspondant à exemplaire.
C'est la que l'on voit la limite de la traduction d'une langue à l'autre, le sens exact ne correspond pas toujours à 100 %

jala.lefet

Question bête aux champions des courbes...
Un 70-200 f2.8 v2 + doubleur v3 sera de meilleur qualité ( piqué et af ) qu'un 100-400 f5.6 à focale maxi ?


Powerdoc

Citation de: jala.lefet le Décembre 02, 2014, 14:00:14
Question bête aux champions des courbes...
Un 70-200 f2.8 v2 + doubleur v3 sera de meilleur qualité ( piqué et af ) qu'un 100-400 f5.6 à focale maxi ?

Non, pratiquement pareil mais au prix d'un AF lent et parfois capricieux sur canon 7D (pas essayé sur mon 7dmk2)