Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II

[jala.lefet]

Non, pratiquement pareil mais au prix d'un AF lent et parfois capricieux sur canon 7D (pas essayé sur mon 7dmk2)

Merci ! 

[Rolif]

Non, pratiquement pareil mais au prix d'un AF lent et parfois capricieux sur canon 7D (pas essayé sur mon 7dmk2)

D'après ce que l'on peut lire par ailleurs la réactivité de l'AF serait meilleure sur le 7D II.

[Powerdoc]

D'après ce que l'on peut lire par ailleurs la réactivité de l'AF serait meilleure sur le 7D II.

Si j'ai du temps à perdre j'essaierai

[Rolif]

Si j'ai du temps à perdre j'essaierai

Essaie d'essayer sans perdre ton temps...

[Mistral75]

Oh oui, de mémoire ils ont eu à faire à des contrefaçons sur les chargeurs et aussi les Flash je crois. Pour les objo, c'est un poil plus compliqué quand même.

Pas uniquement, cf. le Yongnuo 50 mm f/1,4 qui est une copie conforme du Canon EF :

Yongnuo – YN 50mm f/1.4 Lens – Unveiled!

Yongnuo Enters Lens Market With Clone Of Canon 50mm f/1.4

[Roland4210]

En vente dès ce jour et livrable immédiatement (cameranu entre autre), les autres devraient suivre...

[S.A.S]

Pour l'avoir pris en main et testé sur 7D mk II, franchement il est super !  

Très belle finition.... bague de zooming... ( Adieu le pompe )...

Il me tarde de tester mon 150-600 sur 7D mk II. Si le résultat est trop décevant. ( trop de déchet ou images non piqués ) je le vends et je rachète ce new 100-400...

[Powerdoc]

Pour l'avoir pris en main et testé sur 7D mk II, franchement il est super !  

Très belle finition.... bague de zooming... ( Adieu le pompe )...

Il me tarde de tester mon 150-600 sur 7D mk II. Si le résultat est trop décevant. ( trop de déchet ou images non piqués ) je le vends et je rachète ce new 100-400...

Le tamron est excellent jusqu'à 450 mm environ, et ensuite les performances décroissent
Le Canon a l'avantage de la MAP mini très interessante pour la proxy macro, style photo de libellules en plein vol ...
L'af est surement meilleur, tout comme la stabilisation qui ne m'a pas ébloui sur le Tamron ...
Reste a savoir si le Canon fera beaucoup mieux sur son range commun que le tamron

[rsp]

Le Canon a l'avantage de la MAP mini très interessante pour la proxy macro, style photo de libellules en plein vol ...

Juste un rappel, à la map mini il n'offre pas un grandissement exceptionnel (0.31)... On attendrait plus d'un 400 (le 70-200 LIS II donne 0.21).

[Rolif]

Juste un rappel, à la map mini il n'offre pas un grandissement exceptionnel (0.31)... On attendrait plus d'un 400 (le 70-200 LIS II donne 0.21).

Tu peux en citer d'autres qui font mieux ?

[Powerdoc]

Tu peux en citer d'autres qui font mieux ?

[rsp]

Tu peux en citer d'autres qui font mieux ?

Je n'ai pas fait tout le tour, mais je suis quand même surpris. C'est probablement parce que le 70-300LIS que j'ai n'apporte de ce point de vue rien de plus qu'un 70-200 LIS... ça m'a traumatisé ! Ce n'est pas mon usage principal, mais je trouve ça dommage : on l'impression d'avoir un 300 qui descend jsq 1,2 m mais en fait à cette distance de map il ne fait pas vraiment mieux qu'un 200.
promis, je ne vous enquiquine plus avec ça.

[Olivier-J]

la meilleure solution en proxi est le 300/4 IS si c'est un point important pour toi. Optique d'enfer pour pas cher mon fils

Juste un rappel, à la map mini il n'offre pas un grandissement exceptionnel (0.31)... On attendrait plus d'un 400 (le 70-200 LIS II donne 0.21).

Je ne comprends pas... 0,31 c'est 1/3 de mieux que 0,21, non?

[stef38]

J'ai regardé chez sigma et canon, et je n'ai pas trouvé mieux, seul le 50-500 semble proche...

[rsp]

la meilleure solution en proxi est le 300/4 IS si c'est un point important pour toi. Optique d'enfer pour pas cher mon fils

Je ne comprends pas... 0,31 c'est 1/3 de mieux que 0,21, non?

j'ai que je ne vous enquiquine plus, c'est juste qu'à distance de map équivalente on s'attend à avoir 2 x plus avec un 400 qu'un 200. Fini de fini, plus un mot sur ce sujet 

[Powerdoc]

j'ai que je ne vous enquiquine plus, c'est juste qu'à distance de map équivalente on s'attend à avoir 2 x plus avec un 400 qu'un 200. Fini de fini, plus un mot sur ce sujet 

ou mais en pratique plus la longueur focale augmente plus la distance de MAP mini augmente.

[Olivier-J]

Et tu n'enquiquine personne. La question n'a rien de saugrenue et c'est même une caractéristique importante sur un objectif, zoom ou pas.

Avant de me prendre un 100 macro, j'avais acheté une bonnette 500D que je montais sur un 70 200 IS II. Ce n'est pas la panacée, mais ça dépanne.
Par contre, je n'ai jamais essayé de bague allonge, je serais curieux du retour des fourreurs sur ce zoom ainsi équipé.

[Mistral75]

Essai (très élogieux) du Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II par Photozone :

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/896-canon100400f4556is2

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Quite yummy ...  "

Qualité optique : 4/5
Qualité mécanique : 4,5/5
Rapport performances / prix : 4/5

Conclusion :

"The king is dead, long live the king! Seems as if Canon wanted to show the new mirrorless kids who is still the boss around. The Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS was already good but the Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS II is even better. Canon managed to improve the image sharpness substantially. The image center is now dead sharp and the borders and corners are easily very good at the mainstream settings. The very low amount of CAs (at and beyond 200mm) is highly impressive. The vignetting remains rather typical for a lens in this class, so you will be able to spot some light falloff at fully open aperture (300/400mm). Image distortions are well controlled. The quality of the bokeh is good although the best prime lenses continue to have an edge here. Bokeh fringing is not an issue due to the relatively small max. aperture.

Typical for most Canon L grade lenses, the build quality is excellent and it now includes weather sealing. The new rotation-type is clearly better than the previous push-pull zoom mechanism - in our opinion at least. The improved ring-type USM AF is a silent speed demon now really. The updated IS (image stabilizer) is certainly more than welcome as well.

We'll have a look at the other recently released super tele zoom lenses soon. However, at least in the quality game, it'll be tough for them to match this one. Canon really pressed all the right buttons this time. Therefore ... highly recommended!"

[Ghost]

Essai (très élogieux) du Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II par Photozone :

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/896-canon100400f4556is2

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Quite yummy ...  "

Qualité optique : 4/5
Qualité mécanique : 4,5/5
Rapport performances / prix : 4/5

Conclusion :

"The king is dead, long live the king! Seems as if Canon wanted to show the new mirrorless kids who is still the boss around. The Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS was already good but the Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS II is even better. Canon managed to improve the image sharpness substantially. The image center is now dead sharp and the borders and corners are easily very good at the mainstream settings. The very low amount of CAs (at and beyond 200mm) is highly impressive. The vignetting remains rather typical for a lens in this class, so you will be able to spot some light falloff at fully open aperture (300/400mm). Image distortions are well controlled. The quality of the bokeh is good although the best prime lenses continue to have an edge here. Bokeh fringing is not an issue due to the relatively small max. aperture.

Typical for most Canon L grade lenses, the build quality is excellent and it now includes weather sealing. The new rotation-type is clearly better than the previous push-pull zoom mechanism - in our opinion at least. The improved ring-type USM AF is a silent speed demon now really. The updated IS (image stabilizer) is certainly more than welcome as well.

We'll have a look at the other recently released super tele zoom lenses soon. However, at least in the quality game, it'll be tough for them to match this one. Canon really pressed all the right buttons this time. Therefore ... highly recommended!"

Un autre test nettement moins élogieux, ou certe le nouveau est meilleurs, mais pas de beaucoup, alors que dans le même test sur les 400 DO, là y a pas photo 

http://www.lensrentals.com/blog/2014/12/a-brief-400mm-comparison

[Powerdoc]

Un autre test nettement moins élogieux, ou certe le nouveau est meilleurs, mais pas de beaucoup, alors que dans le même test sur les 400 DO, là y a pas photo 

http://www.lensrentals.com/blog/2014/12/a-brief-400mm-comparison

Attentino toutefois a ce test de Lensrental
Il y  juste deux mesures publiées : centre et bord le tout à PO si j'ai bien compris leur commentaire.
Je suppose que les 2 c'est à 400 mm (ce n'est même pas précisé)
Or il faut pouvoir comparer à toute les focales et toute les ouvertures centre/bord/angle
Bref  vu que l'avis majoritaire c'est une progression, je pense qu'il ne faut pas s'arrêter à ces 2 mesures de lensrental

[fred134]

Il y  juste deux mesures publiées : centre et bord le tout à PO si j'ai bien compris leur commentaire.
Je suppose que les 2 c'est à 400 mm (ce n'est même pas précisé)

Il est précisé que c'est à 400mm, et pleine ouverture.

Ils présentent toujours centre, moyenne sur tout le champ (une trentaine de points je crois), et moyenne des bords, donc a priori cela doit être cela.

(Ce qui n'empêche que d'autres testeurs trouvent plus d'amélioration...)

[Ghost]

Attentino toutefois a ce test de Lensrental
Il y  juste deux mesures publiées : centre et bord le tout à PO si j'ai bien compris leur commentaire.
Je suppose que les 2 c'est à 400 mm (ce n'est même pas précisé)
Or il faut pouvoir comparer à toute les focales et toute les ouvertures centre/bord/angle
Bref  vu que l'avis majoritaire c'est une progression, je pense qu'il ne faut pas s'arrêter à ces 2 mesures de lensrental

Oui tout à fait d'accord, mais comme il s'agit de mesure Canon et lorsque l'on voit la différence avec les 400 DO, ça donne quand même un peu le tempo...

[Ghost]

Il est précisé que c'est à 400mm, et pleine ouverture.
Ils présentent toujours centre, moyenne sur tout le champ, et moyenne des bords, donc a priori cela doit être cela.

(Ce qui n'empêche que d'autres testeurs trouvent plus d'amélioration...)

Ou alors trop d'enthousiasme pour le nouveau. Si on regarde bien le test de photozone par rapport à l'ancien, il y a effectivement une progression au centre, mais presque rien dans les angles, et c'est pas franchement un trou avec l'ancien non plus (à 400mm plein ouverture). En plus comme ce n'est pas testé avec le même appareil...

Par contre le nouveau 400 DO, lui a l'air de faire franchement un bon en avant ! 

[zoizeau]

Oui sauf qu'ici c'est le sujet du 100-400 pas du 400 DO qui a déjà le sien. Pour le suivi et la bonne compréhension de chacun des sujets il est donc respectueux de les répartir à leur bonne place. le lecteur que je suis vous en remerciera vivement.

[Ghost]

Oui sauf qu'ici c'est le sujet du 100-400 pas du 400 DO qui a déjà le sien. Pour le suivi et la bonne compréhension de chacun des sujets il est donc respectueux de les répartir à leur bonne place. le lecteur que je suis vous en remerciera vivement.

Y a vraiment de sacré zozillo par ici ! 

PS: Et je met de côté les noms d'oiseaux qui me passe par la tête