Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II

[THG]

KIRK ENTERPRISES - LP-61 - Poignée de remplacement "arca" pour Canon 100-400 L IS II

ah oui pas mal.

[bino]

Je trouve que le collier de pied va très bien pour l'utilisation à main levée, avec l'extrémité calée contre la paume, l'index et le pouce tombant pile sur la bague de MAP.

Ça j ai jamais compris
A main levée, c est tellement logique est surtout plus agréable de tourner le pied sur le dessus.
Un peu comme la pare soleil à l envers 

[THG]

Ça j ai jamais compris
A main levée, c est tellement logique est surtout plus agréable de tourner le pied sur le dessus.
Un peu comme la pare soleil à l envers 

[Aphid]

C'est impressionnant quand même, on voit que c'est une construction sérieuse et qu'il y a de l'ingéniérie derrière. Au point que je me demande combien Canon doit gagner par objectif produit, ça doit être peanuts.

La version précédente avait quand même pas mal de problèmes de fiabilité (IS défaillant et collier de serrage au caractère difficile), Canon a dû prendre en compte ces éléments pour la nouvelle version.

[THG]

La version précédente avait quand même pas mal de problèmes de fiabilité (IS défaillant et collier de serrage au caractère difficile), Canon a dû prendre en compte ces éléments pour la nouvelle version.

Je n'ai jamais aimé le 100-400 1ère génération, et pas plus son fameux collier de pied qu'on retrouve d'ailleurs aussi sur le 300/2,8 IS 1ère génération - quelle merde, alors que celui du 300/2,8 non IS était nickel, avec ses crans.

Mais en tout cas, celui de ce 100-400 MkII est très très bien pour mes mimines, et c'est bien ça qui compte :-)

[DIDE65]

salut
j ai une bonne adresse pour toi si tu veux
tu me mail

Mon mail est actif tonio je n'y arrive avec le tien😄

  Didier

[Rolif]

KIRK ENTERPRISES - LP-61 - Poignée de remplacement "arca" pour Canon 100-400 L IS II

Quand j'ai reçu mon 300/2.8 IS II je me suis renseigné sur les forums pour changer la poignée d'origine par une poignée au profil arca. J'ai fait confiance à un forumeur qui m'a vanté les mérites de la poignée Kirk LP-59 que je me suis donc procurée, ce que j'ai vite regretté dès qu'elle a été montée sur l'objectif. Elle permet le montage sur un étau arca, mais elle est trop petite pour le portage et fait mal aux doigts que l'on ne sait pas comment placer pour la prise.

J'en ai commandé une autre, la Jobudesign LF-C 504 M2 qui est une véritable poignée profilée arca et qui permet le portage à pleine main confortablement.

La poignée Kirk LP-61 du 100-400 IS II ne m'inspire pas plus confiance que la LP-59 à laquelle elle ressemble beaucoup.

Le 100-400 étant surtout destiné à une utilisation à main levée, un plateau arca qui se fixe sur le pied de collier tout en étant vingt fois moins cher que la LP-61 est à mon avis aussi efficace pour le montage occasionnel sur un étau arca, mais comme je le dis souvent, ce n'est que mon avis...

[mielou1]

Quand j'ai reçu mon 300/2.8 IS II je me suis renseigné sur les forums pour changer la poignée d'origine par une poignée au profil arca. J'ai fait confiance à un forumeur qui m'a vanté les mérites de la poignée Kirk LP-59 que je me suis donc procurée, ce que j'ai vite regretté dès qu'elle a été montée sur l'objectif. Elle permet le montage sur un étau arca, mais elle est trop petite pour le portage et fait mal aux doigts que l'on ne sait pas comment placer pour la prise.

Kirk a une poignée qui permet d utiliser tous les objectifs avec étau arca a main levée
http://www.kirkphoto.com/Super-Grip-Handle.html
J ai l ancienne version et l utilise systématiquement ce qui me permet d avoir des embases de remplacement très petites et compactes type ap 602 wimberley) ce qui est plus logeable dans les sacs photo

[DIDE65]

Autre poignée que j'ai, vraiment pratique, c'est pour ca que je vais commander la LP 61 pour ne pas superposer tout ca comme sur la photo.

Ici dans les Pyrénées temps médiocre je ne vais pas pouvoir essayer le 100/400
   didier

[tonio76]

Autre poignée que j'ai, vraiment pratique, c'est pour ca que je vais commander la LP 61 pour ne pas superposer tout ca comme sur la photo.

Ici dans les Pyrénées temps médiocre je ne vais pas pouvoir essayer le 100/400
   didier

je ne le vois pas ton mail
le mien ici
http://antonygarcia.jimdo.com/

[tonio76]

il y a aussi

[mielou1]

Autre poignée que j'ai, vraiment pratique, c'est pour ca que je vais commander la LP 61 pour ne pas superposer tout ca comme sur la photo.

Ici dans les Pyrénées temps médiocre je ne vais pas pouvoir essayer le 100/400
   didier

C est celle que j ai aussi mais elle ne se fait plus dommage car je la trouve plus pratique

[stef38]

Bon ben en effet j'ai acheté le CI et je ne les trouve pas aussi enthousiaste que j'aurais pensé sur ce zoom, surtout en comparaison du Tamron. Moi aussi je l'aurais espérer un peu plus accessible financièrement ce zoom mais bon...

[THG]

Je viens de rentrer d'une petite séance d'essai avec le 7D2, et je dois dire que je suis très, très enthousiaste quant à ce zoom, et plus particulièrement sur ce boîtier. Quelle souplesse d'emploi, quel plaisir.
La légère baisse de rendement à 400 mm est facile à compenser en post-prod.

[Fab35]

Je viens de rentrer d'une petite séance d'essai avec le 7D2, et je dois dire que je suis très, très enthousiaste quant à ce zoom, et plus particulièrement sur ce boîtier. Quelle souplesse d'emploi, quel plaisir.
La légère baisse de rendement à 400 mm est facile à compenser en post-prod.

Cool, alors ça y est, l'AF du 7DII est nikel ? 

[THG]

Cool, alors ça y est, l'AF du 7DII est nikel ? 

Je dois encore l'essayer avec le 70-200 et surtout le convertisseur 1,4x, c'est avec ces deux là que ça foirait.

Le problème avec le 16-35 semble résolu aussi (backfocus).

[Fab35]

Je dois encore l'essayer avec le 70-200 et surtout le convertisseur 1,4x, c'est avec ces deux là que ça foirait.

Le problème avec le 16-35 semble résolu aussi (backfocus).

Bon ben on attend aussi ton retour sur le 7DII, toujours intéressant par un client comme toi !

[Caloux]

Je viens d'avoir le mien mais pas d'essai ce week end en raison d'une méteo pourrie. Je ne donnerai que quelques commentaires sommaires vs l'ancien que j'ai revendu récemment :
- Af rapide. (avec 7d mk1)
- Stabilisation hyper efficace.
- Enorme gain sur la mise au point mini même si pour faire de la macro au télé, je privilégierai le 300mm 2.8 pour la qualité optique.
- Le bouchon d'objectif avant semble mieux rester en place.
- Même si pour ma part, il ne servira pas à faire du paysage, la trappe dans le pare-soleil pour faire tourner le filtre est une excellente astuce !
- Les avis sont divisés mais je préfère quant à moi le zooming par rotation, un poil moins rapide mais plus précis que le système à pompe. Et quoi que j'aie pu lire sur le sujet, en regardant bien et après 7/8 ans d'utilisation, j'ai fini par trouver des poussières au milieu des verres. Et connaissant l'utilisation soigneuse que j'en ai eu, je suis certain qu'une très large majorité de l'ancien est affectée par ce problème.

[rol007]

il y a aussi

Bonjour tonio76, où trouve-t-on ce gaffer (camouflage néoprène)  ?

Il y a aussi ça


trouvé sur
http://www.pixelistes.com/forum/protection-camouflage-style-lenscoat-t142536.html

pour le  100-400 II
Zoom Cover Velcro : Canon 100 400 IS mk2 (2014)
http://www.outdoorphotographygear.co.uk/items3596.html

[porcupinetree]

Bonjour

Je suis un peu indécis (test CI peu de différence entre Canon et Tami) pour ce nouvel objectif, prendre ce 100/400 OU LE TAMI 150/600; Je possède le 70/200 V2 ET 120/300 Sigma + Le 1,4 et le 2X
Le but est d'avoir un objo léger pour la rando aussi bien en FRANCE  où à l'étranger donc le poids est très important pour moi. Le 120/300 est top mais vu son poids je ne m'en sert qu'en affut.
Que me conseillez vous ?
Boitiers 5DM3 et 7DM2

[tonio76]

Bonjour tonio76, où trouve-t-on ce gaffer (camouflage néoprène)  ?

Il y a aussi ça


trouvé sur
http://www.pixelistes.com/forum/protection-camouflage-style-lenscoat-t142536.html

pour le  100-400 II
Zoom Cover Velcro : Canon 100 400 IS mk2 (2014)
http://www.outdoorphotographygear.co.uk/items3596.html

salut
une protection lenscoat
tu m envois un mail et je t en dis plus
[at]  plus
antony

[Tony Clifton]

Je viens de parcourir l'article de CI et je dois dire que cela n'arrange pas les affaire d'un indécis...

Je trouve même le commentaire final plutôt déroutant.

Une rapide comparaison des tests tend en effet à montrer que ce 100-400 fait un petit peu mieux dans presque tous les compartiments. Mais pas assez au regard de la différence de prix avec le Tamonster(?).
Il reste donc pour justifier cette différence une meilleure luminosité sur la plage et à priori un AF redoutable (mais dans quelle proportion par rapport au Tamron ?). On peut aussi ajouter au crédit du Canon une construction de grande classe.

Alors que penser ? L'AF de mon 60d n'est pas sa qualité première , le Canon serait-il alors plus judicieux ? De plus, il y a fort à parier que je ne pousserai pas le Tamonster à 600 très souvent (étant donné que en APS-C on frise les 900mm) et que cela réclame surement plus d'expérience que je n'en possède et de bonnes conditions de prises de vue que je ne rencontrerai pas tous le temps.

Voilà donc le dilemme. Le budget ça compte mais il s'apprécie in-fine au regard de la capacité à faire quelque chose de satisfaisant et viable de ce que l'on a acheté.

Tony: un peu paumé...

[Runway]

De plus, il y a fort à parier que je ne pousserai pas le Tamonster à 600 très souvent (étant donné que en APS-C on frise les 900mm) et que cela réclame surement plus d'expérience que je n'en possède et de bonnes conditions de prises de vue que je ne rencontrerai pas tous le temps.

Je peux te garantir que quand tu as accçès à du "960mm", tu utilises le 960mm bien plus souvent que tu ne peux l'imaginer. Et tu en viens même à regretter de ne pas avoir encore plus. 

[THG]

Je peux te garantir que quand tu as accçès à du "960mm", tu utilises le 960mm bien plus souvent que tu ne peux l'imaginer. Et tu en viens même à regretter de ne pas avoir encore plus.  

Mais quand tu vois le taux de photos réussies et nettes à 960 mm, je pense qu'on peut aussi se demander si ça vaut la peine d'atteindre de telles focales, sachant qu'un sujet lointain sera de toute façon dans du voile atmosphérique, de la brume, des ondes de chaleurs, de couches d'air turbulentes au-dessus de l'eau, ce qui ne contribue pas à améliorer le piqué et le pourcentage de photos utilisables.

Le Canon a pour lui la compacité et de la maniabilité, et la qualité d'image de 100 à 300 mm est exceptionnelle, et un poil en-dessous à 400 mm.

Son stabilisateur est d'une efficacité stupéfiante, et son AF d'une précision diabolique. Pas sûr que, dans ces domaines, le Tamy soit à la hauteur - en tout cas, pas dans ce qu'on m'a rapporté, aussi bien de la part de testeurs de renom que d'utilisateurs lambda.

[Tony Clifton]

Il est vrai que j'ambitionne des animaux plus farouches que les écureuils du Mont Royal mais aussi vifs que les "suisses" du parc de la Mauricie   (que de souvenirs)

Donc il se peut que je pousse le Tamonster à 960 (oiseaux), mais du coup l'AF sera t'il assez costaud avec le 60d? Je risque donc de devoir me contenter d'un orignal...

Tony:14 ans déjà.