Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II

[THG]

Il est vrai que j'ambitionne des animaux plus farouches que les écureuils du Mont Royal mais aussi vifs que les "suisses" du parc de la Mauricie   (que de souvenirs)

Donc il se peut que je pousse le Tamonster à 960 (oiseaux), mais du coup l'AF sera t'il assez costaud avec le 60d? Je risque donc de devoir me contenter d'un orignal...

Tony:14 ans déjà.

Le problème de ces zooms, et je pense que c'est la même chose pour les deux Sigma 150-600, c'est qu'ils ont un "sweet spot" dans la 1ère moitié du range, qui se dégrade progressivement dans la 2e moitié et, du coup, capitaliser uniquement sur la plus longue focale possible, c'est prendre des risques vis à vis de la qualité globale de sa production.

C'est d'ailleurs bien pour ça que j'ai acheté un 7D2 qui me servira essentiellement de bouchon arrière du 100-400.

En effet, entre zoomer à 200 - 300mm sur le 7D2 et zoomer à 400 mm sur le 5D3, je préfère la première solution, car là je sais que je serai très bon, quoiqu' il arrive.

[Sylvain G]

bonjour
je rajouterai au crédit du canon par rapport aux  150 600  un poids quand même bien inférieur, ainsi que un encombrement relativement limité.
Dans le sac à dos sur les sentiers pyrénéens c'est pas négligeable. Déjà que je trouve une  grande différence sur ce point, entre le 70/300 et le 100/400
je suis quasiment sur qu'un monster resterait dans le placard.
SG

[rol007]

salut
une protection lenscoat
tu m envois un mail et je t en dis plus
[at]  plus
antony

Je vous contacte si j'achète ce 100-400, merci

[Mistral75]

Essai (enthousiaste) par ePHOTOzine :

http://www.ephotozine.com/article/canon-ef-100-400mm-f-4-5-5-6l-is-ii-usm-lens-review-26892

Points positifs :

- Good sharpness
- Excellent build quality
- Novel zoom ring resistance adjustment
- Relatively lightweight
- Reasonably low distortion
- Weather and dust resistant
- Low chromatic aberrations
- Image stabilisation
- Fast autofocus

Point négatif :

- More expensive than the old 100-400mm ever was, but differences may be worth it to some.

"With the popularity of this lens' predecessor, Canon's new 100-400mm lens has a lot to live up to. As far as the performance of the lens is concerned, it has no problems living up to the reputation created by the old lens. Images are sharp, it focuses fast and handles well, especially thanks to the novel resistance adjustment on the zoom.

Where this lens my struggle is with how much it costs. Continuing the trend for new versions of lenses to be a fair bit more expensive, this lens is priced at a level higher than its predecessor ever was. Even so, for some people, the differences will be worth it. It's credit to the old version of this lens that it is so hard to beat in terms of quality and value."

[rol007]

Pour la pratique ornitho en amateur, je dispose d'un 400 f/5.6 et d'un 5diii. C'est une lentille qui produit une belle netteté sur une très grande partie du cercle image, qui a une belle réactivité af (compte tenu de son ouverture) et un poids plume mais une distance de mise au point min de 3.5m (qui exclus la proxi photo sans l'usage de bagues allonges) et qui ne possède pas de stab.

Le 100-400 II a toutes les qualités : une belle construction, un zoom avec une large plage de focales de 100 à 400, une très belle proxy (1m), une réponse af assez digne pour un zoom selon les témoignages, une super stab, un beau piqué de 100 à 300 mm MAIS il y a cette cette baisse de régime à 400 mm. Sachant que je serais très souvent à 400 mm vais-je voir une différence significative par rapport à mon 400 fixe. Sur les sujets proches (mésange à 3-5 m), moins que sur les sujets plus éloignés (10-20 m), je pense. J'ai bien du mal à me décider : le 400 f/5.6 est une si vieille conception de lentille (1993) qu'aucune mesure ne permet de la comparer (absente chez dxo mark) aux nouvelles lentilles 100-400 II, sigma et tamron 150-600. Il y a les mesures et commentaires de chasseurs d'images et de jms qui permet de se faire une idée sur ces 3 zooms. Le test de Roger Cicala confirme le beau piqué du vieux 400 f/5.6 mais ses tests (mtf50) ne sont pas tjrs en accord avec ceux de chasseurs d'images... Voilà donc dois-je sacrifier le piqué à 400 et la rapidité af  qui sont les arguments qui m'ont déjà dissuadé d'acheter le tamron et me laisser convaincre par tous les autres arguments du 100-400 (proxi, stab, af), gros dilemme. Je vais attendre de voir un peu plus de photos ornitho. avec ce zoom pour le moment et pour cela il faut attendre le beau temps.

[wll92]

Rol007, je présume que tu connais ce site:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/896-canon100400f4556is2?start=1

Je trouve que cela donne une bonne idée. Les sample sont intéressants, mais on doit pouvoir sortir mieux...
En tous cas, il n'a pas l'air d'être si loin du 70-200 L 4 IS à 200 !
Le mieux serait d'en emprunter un pour faire tes tests ? (ou louer ?)

[rol007]

Rol007, je présume que tu connais ce site:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/896-canon100400f4556is2?start=1

Je trouve que cela donne une bonne idée. Les sample sont intéressants, mais on doit pouvoir sortir mieux...
En tous cas, il n'a pas l'air d'être si loin du 70-200 L 4 IS à 200 !
Le mieux serait d'en emprunter un pour faire tes tests ? (ou louer ?)

Oui, je connais. Si on comparer les tests sur mire, le test sur photozone, de R Cicala, de ePHOTOzine, de jms ne montrent pas la même chose : de l'homogénité du piqué, aux différentes ouvertures,...à 400 mm
Bon, probablement que je coupe les cheveux en 4, mais c'est 2200 € tout de même.

Oui tu as raison, il faut en tester un

[THG]

Par expérience, c'est le test de JMS qui se rapproche le plus de mes propres constatations.

[Tony Clifton]

Oui, je connais. Si on comparer les tests sur mire, le test sur photozone, de R Cicala, de ePHOTOzine, de jms ne montrent pas la même chose : de l'homogénité du piqué, aux différentes ouvertures,...à 400 mm
Bon, probablement que je coupe les cheveux en 4, mais c'est 2200 € tout de même.

Hélas, c'est là qu'est l'os...

Tony: y'a pas d'hélice...

[rol007]

Par expérience, c'est le test de JMS qui se rapproche le plus de mes propres constatations.

Merci bcp pour ton retour d'expérience, THG.

[Runway]

sachant qu'un sujet lointain sera de toute façon dans du voile atmosphérique, de la brume, des ondes de chaleurs, de couches d'air turbulentes au-dessus de l'eau, ce qui ne contribue pas à améliorer le piqué et le pourcentage de photos utilisables.

Quel voile atmosphérique ? 


Pour le reste, tu as parfaitement raison.

[pat le chat]

Essai (enthousiaste) par ePHOTOzine :

http://www.ephotozine.com/article/canon-ef-100-400mm-f-4-5-5-6l-is-ii-usm-lens-review-26892

Points positifs :

- Good sharpness
- Excellent build quality
- Novel zoom ring resistance adjustment
- Relatively lightweight
- Reasonably low distortion
- Weather and dust resistant
- Low chromatic aberrations
- Image stabilisation
- Fast autofocus

Point négatif :

- More expensive than the old 100-400mm ever was, but differences may be worth it to some.

"With the popularity of this lens' predecessor, Canon's new 100-400mm lens has a lot to live up to. As far as the performance of the lens is concerned, it has no problems living up to the reputation created by the old lens. Images are sharp, it focuses fast and handles well, especially thanks to the novel resistance adjustment on the zoom.

Where this lens my struggle is with how much it costs. Continuing the trend for new versions of lenses to be a fair bit more expensive, this lens is priced at a level higher than its predecessor ever was. Even so, for some people, the differences will be worth it. It's credit to the old version of this lens that it is so hard to beat in terms of quality and value."

faux, en tous cas chez nous: prix F...C  fin 2000 = 16000 frs cad 2440€ actuels => bien plus cher que le nouveau
Pat

[pat le chat]

Quel voile atmosphérique ? 


Pour le reste, tu as parfaitement raison.

exception canadienne... par -30° effectivement, pas de voile...
Pat

[Mistral75]

Essai du Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II sur Canon EOS 5D Mark III et EOS 1D X par Digital Camera Watch :

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20150218_688673.html

Une quinzaine de photos peuvent être visualisées en pleine dimension (cliquer pour agrandir).

[senmout]

Pour rol007, les tests sur mires qu'il doit déjà connaître concernant le 400 fixe et le 100-400 II :

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=278&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Pour avoir les 2 (le 400 fixe est en vente) et à l'image de ce test, je ne vois pas d'écart de piqué entre le fixe et le zoom à 400 et à PO.
Aux focales en dessous, le zoom passe devant.

[THG]

Mouais,

Quand je vois les derniers posts avec des liens vers des sites de tests de pignole, c'est à se demander pourquoi, en tant qu'utilisateur du 100-400 II, venir perdre son temps à donner son avis ici...

[stef38]

Ne nous laisse pas tomber!

[Runway]

exception canadienne... par -30° effectivement, pas de voile...
Pat

Faut pas exagérer,  il faisait juste -22 ! 

[senmout]

Mouais,

Quand je vois les derniers posts avec des liens vers des sites de tests de pignole, c'est à se demander pourquoi, en tant qu'utilisateur du 100-400 II, venir perdre son temps à donner son avis ici...

Si mes propres tests sur le terrain n'étaient pas en accord avec ces "tests de pignole", je n'aurais pas posté ce lien qui à mon humble avis dépasse en qualité ceux de Photozone ou de ephotozine. Je pense qu'il n'y a jamais trop d'exemples partagés afin que chacun puisse se faire sa propre opinion avant un éventuel achat. Par ailleurs, c'est bien en tant qu'utilisateur du 100-400 II que je viens "perdre" mon temps à donner mon avis ici.

Ne nous laisse pas tomber!

Ce serait dommage, en effet

[rol007]

Pour rol007, les tests sur mires qu'il doit déjà connaître concernant le 400 fixe et le 100-400 II :

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=278&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Pour avoir les 2 (le 400 fixe est en vente) et à l'image de ce test, je ne vois pas d'écart de piqué entre le fixe et le zoom à 400 et à PO.
Aux focales en dessous, le zoom passe devant.

Oui, je connais aussi ce test sur mire mais je me méfie de ce genre de test même s'il m'arrive de le consulter à chaque sortie d'un nouveau télé.
Par contre vous me dites que vous vendez votre fixe pour le zoom et vous faites également de l'animalier et ça c'est assez révélateur de la qualité du zoom à 400 mm. Merci pour ce retour d'expérience.

[rol007]

Mouais,

Quand je vois les derniers posts avec des liens vers des sites de tests de pignole, c'est à se demander pourquoi, en tant qu'utilisateur du 100-400 II, venir perdre son temps à donner son avis ici...

Nouvel arrivant sur ce forum j'ai moi aussi donné des adresses de testeurs de matos sur ce forum en sachant qu'il faut les lire et les interpréter avec prudence. Ce n'est pas très bien vu sur ce forum et bon je l'ignorais à l'époque. Le problème lorsqu'on les poste c'est qu'il faudrait les accompagner de commentaires invitant à la prudence et qu'on ne le fait jamais. Je comprends mieux l'énervement des experts. C'est un véritable débat : que devons nous faire nous "forumeurs" amateurs, nous abstenir de toutes références aux sites web extérieurs ? Ce n'est pas tjrs agréable de se faire rabrouer même si un jour,...bien plus tard, on finit par comprendre les intentions (invitations à la prudence) des pro. 
Vous ne perdez pas votre temps, THG mais je trouve que l'on devrait tous lire une charte du forum (perso, je ne me souviens pas de l'avoir lue ici) nous expliquant tout cela. Bien à vous   

[Fab35]

Nouvel arrivant sur ce forum j'ai moi aussi donné des adresses de testeurs de matos sur ce forum en sachant qu'il faut les lire et les interpréter avec prudence. Ce n'est pas très bien vu sur ce forum et bon je l'ignorais à l'époque. Le problème lorsqu'on les poste c'est qu'il faudrait les accompagner de commentaires invitant à la prudence et qu'on ne le fait jamais. Je comprends mieux l'énervement des experts. C'est un véritable débat : que devons nous faire nous "forumeurs" amateurs, nous abstenir de toutes références aux sites web extérieurs ? Ce n'est pas tjrs agréable de se faire rabrouer même si un jour,...bien plus tard, on finit par comprendre les intentions (invitations à la prudence) des pro. 
Vous ne perdez pas votre temps, THG mais je trouve que l'on devrait tous lire une charte du forum (perso, je ne me souviens pas de l'avoir lue ici) nous expliquant tout cela. Bien à vous   

Tu as raison sur le côté désagréable des rabrouages, mais ça a aussi son petit effet psychologique au long terme sur l'importance d'une lecture non naïve des choses diffusées sur le web, ça oblige à une sorte d'éveil forcé que n'ont pas souvent les débutants justement, prêts à gober tout et n'importe quoi. En cela c'est je trouve formateur : une petite claque on s'en souvient mieux qu'une doudouce ! 

Après, bon, on peut aussi le dire avec +/- de formes, c'est sûr... 

[Tony Clifton]

La prudence doit être mère de toute chose sur la toile. Pratiquant d'autres loisirs, les problèmes sont les mêmes.

Les forums et leurs "experts" sont une bonne solution pour avoir un autre regard sur les tests et le produit concerné. Tout en gardant à l'esprit que cela apporte une part de subjectivité aux multiples raisons.

Et, au vu du prix du 100-400 il est préférable de se donner un maximums d'éléments d'analyse même si l'on s'y perd un peu par moments.

Tony: n'a toujours pas choisi...

[senmout]

Il n'est pas toujours possible de tester le matériel en magasin et encore moins sur le terrain, d'où l'apport de ces tests, même si la prudence est de mise sur leurs conclusions. Je n'aurais, de plus, pas mis de lien sur ces tests si ces derniers n'étaient pas en accord avec mes propres observations sur le terrain.

Enfin pour les rabrouages des pros, ce n'est pas parce que l'on a 18 messages que l'on est débutant en photo, cela fait 25 ans que je la pratique, mon premier boitier était un vénérable eos 600 et je devais à l'époque attendre plusieurs semaines l'arrivée de mes diapos après mes séances de prises de vue.

Rol007, je ne pense pas que tu puisses être déçu par le switch vers ce zoom. Tu gagnes sur tous les plans à mon avis, la stab permet de rester bas en iso, la qualité de l'image en dépend directement. La versatilité du zoom permet de varier les cadrages et les sujets. La distance mini à moins d'1 mètre permet d'envisager sérieusement la proxy photo, donc pour l'animalier, c'est un beau couteau suisse.

[rol007]

Il n'est pas toujours possible de tester le matériel en magasin et encore moins sur le terrain, d'où l'apport de ces tests, même si la prudence est de mise sur leurs conclusions. Je n'aurais, de plus, pas mis de lien sur ces tests si ces derniers n'étaient pas en accord avec mes propres observations sur le terrain.

Enfin pour les rabrouages des pros, ce n'est pas parce que l'on a 18 messages que l'on est débutant en photo, cela fait 25 ans que je la pratique, mon premier boitier était un vénérable eos 600 et je devais à l'époque attendre plusieurs semaines l'arrivée de mes diapos après mes séances de prises de vue.

Rol007, je ne pense pas que tu puisses être déçu par le switch vers ce zoom. Tu gagnes sur tous les plans à mon avis, la stab permet de rester bas en iso, la qualité de l'image en dépend directement. La versatilité du zoom permet de varier les cadrages et les sujets. La distance mini à moins d'1 mètre permet d'envisager sérieusement la proxy photo, donc pour l'animalier, c'est un beau couteau suisse.

Ok, merci, je vais encore un peu réfléchir. Si les piqués à 400 mm son proches, oui exactement, c'est la stab qui me parle bcp, étant souvent en billebaude à main levée (réactif) ou sur monopode (nettement moins réactif) et trop rarement à mon goût en affut sur trépied, pouvoir chouter au 1/200 (vitesse de sécurité approximative pour des oiseaux) à main levée à 400 mm et gagner des iso pour maximaliser le rendu. Et même si un jour je craquais pour du lourd, le zoom sera tjrs un auxiliaire important en ornitho...+ familiale + paysage + proxi d'insectes, +...comme tu dis "un beau couteau suisse"