tamron 150-600 monture canon

[youli]

oui je crois que tu as raison, c'est juste éviter les manipulations enlever/remettre le pare soeil, ainsi ne pas le fragiliser...

[Fab35]

oui je crois que tu as raison, c'est juste éviter les manipulations enlever/remettre le pare soeil, ainsi ne pas le fragiliser...

Je fais la manip à chaque sortie et je ne vois pas ce qui peut fragiliser le paresoleil.... quand on ne fait que le mettre en place !
Ou alors t'es un sacré bourrin ! 

Non, le P-S se place très facilement sans forcer, d'une main, jusqu'au clic de verrouillage... comment casser quoi que ce soit comme ça ??

[vivaldo2]

Une bizarrerie!
Je possède cet objectif depuis l'été,jusqu'a présent aucun souci et même satisfait.
Depuis une semaine je m'interroge,en effet monté sur 7D,sur 7DII,ou 5DIII,il me délivre 70% de photos flous.
Les boitiers sont à jour coté Firmware,par contre l'objectif,je ne pense pas.

Comment cela s'explique t-il?

Merci d'avance pou vos retours.

[HAKEM]

Idem sur les trois boîtiers, c'est curieux en effet, avez vous fait des testes sur trépieds pour s'affranchir autant que possible du doute de la technique du photographe ?

Ce manque de constance qualitatif vaut-il aussi bien avec et sans la stabilisation ?

[vivaldo2]

A vrai dire je n'ai pas fait les essais que tu préconises,je m'empresses cette semaine de les effectuer...
A suivre.
Merci.

[HAKEM]

Ça laissera le temps aux  "techniciens " de vous apporter un avis expérimenté.

Mettre en ligne, une de vos photos incriminée permettra aux "expert" de mieux vous aider 

[robsou]

Bonjour,

Deux images d'une buse à gros bec pour alimenter ce fil sur le Tamron 150-600 mm (couplé à un 6D).

Robert

1

[robsou]

2

[lilipop]

Très chouette photo de la buse unijambiste;un bon couple ce Tamron et 6D
Pour ce qui est du pare soleil, j'en ai perdu un , sans doute mal vissé sur le fut de l'optique ;comme j'étais dans une steppe, pas retrouvé.
Commandé un sur le site Price Minister, le seul que j'ai trouvé à un prix correct: 17,6€ port compris; en plus il possède une petite ouverture à glissière sur le devant pour passer le doigt et tourner un filtre polarisant par exemple; pas bête!mais je ne suis pas sure qu'un polarisant soit d'un usage courant sur ce Tamron
Lilipop

[youli]

Superbe les photos du rapace!
Au plaisir d'en voir d'autres.....

[F100]

superbes Robsou!
je n'y connais rien ne Canon.
de quelle "trempe" est ce 6D (équivalence Nikon je veux dire) ?
merci!

[robsou]

Merci pour vos commentaires sympa F100, youli, lilipop

superbes Robsou!
je n'y connais rien ne Canon.
de quelle "trempe" est ce 6D (équivalence Nikon je veux dire) ?
merci!

Je ne connais pas bien les boîtiers Nikon: ce que je peux dire c'est que comme le 6D est un format full frame, il faudrait donc le comparer à des boîtiers plein format de chez Nikon (capteur à format FX): il y a en au moins deux (sans compter les boîtiers très hauts de gamme). Peut-être que le 6D pourrait être comparé au 700 D ou au 750 D pour ses caractéristiques bien qu'il y ait un certain nombre de différences en faveur de l'un ou de l'autre boîtier.

Robert

[robsou]

J'avais oublié de préciser que mon choix de coupler (le plus souvent) mon Tamron à un full frame (même si je possède un APS-C comme le 7D II) est que différents tests comparatifs et les retours d'utilisateurs avaient fait ressortir que pour ce type de zoom, les rendus étaient meilleurs avec le FF, sans compter la plus grande flexibilité des FF dans la montée en ISO (ce qui est ici important pour un télé dont la valeur d'ouverture la plus basse est 6.3 et ce d'autant plus si l'on doit maintenir une vitesse élevée sur des prises de vue dynamique).

Un exemple de prise de vue effectuée à 5000 ISO que je n'aurais pas pu faire avec un APSC sans perdre énormément en qualité de rendu!

Robert

[Fab35]

Je comprends Robert ce que tu veux dire, mais il faut tout de même se rappeler que depuis le même point de prise de vue, en APSC, tu aurais shooté à 375 ou 400mm au lieu de 600mm, qu'à ces focales plus courtes du zoom non seulement la qualité optique est meilleure mais aussi qu'il est plus lumineux d'un tiers de diaph (f/5.6). Par ailleurs, la stab est plus efficace en deça de 400mm sur ce zoom.

Ainsi, il faudrait comparer sans doute :
- 6D à 600mm 1/500 f/6.3 5000ISO
- 7DII à 375mm 1/400 (1/3 de diaph gagné par la focale moindre), f/5.6 (1/3 diaph gagné car zoom plus ouvert à 400mm) et donc 3200 ISO (par les deux tiers de diaphs de gagnés).

Le 6D sera sans doute encore un peu meilleur que le 7DII dans ces conditions car le capteur du 6D est vraiment très bon, mais ça modère disons le gain du 24x36 ici (quand la lumière est encore assez bonne, l'écart entre 7DII et 6D doit être autour d'un diaph en terme de bruit.
Je crois donc que les remarques sur le fait que le 150-600 passe mieux sur 24x36 est logique mais ne prend pas en compte le cadrage résultant, ce qui n'est pas anecdotique !

[cbruno27]

bonjour a tous ,

Ayant un 5d3 et un 7d mark II , avec le tamron 150 -600 le resultat est bien meilleur avec le 5d3 que j'utilise jusqu' a 600 mm , avec le 7d2 j'evite de dépasser 400 mm car au dela
la qualité d'image se dégrade de façon bien visible de plus sur le 7d2 ils ont réduit le bruit par rapport au 7d mais je pense que c'est grace a un lissage excessif .

bruno

[Fab35]

bonjour a tous ,

Ayant un 5d3 et un 7d mark II , avec le tamron 150 -600 le resultat est bien meilleur avec le 5d3 que j'utilise jusqu' a 600 mm , avec le 7d2 j'evite de dépasser 400 mm car au dela
la qualité d'image se dégrade de façon bien visible de plus sur le 7d2 ils ont réduit le bruit par rapport au 7d mais je pense que c'est grace a un lissage excessif .

je ne crois pas, non !! J'ai eu aussi 7D puis 7DII, les deux sont bien piqués et la montée en ISO reste meilleure sur le 7DII tout en conservant les détails, grace notamment à ses 2Mpix de plus, sans débruitage excessif. Là j'avoue ne pas comprendre ta remarque.
Quant à ta comparaison 5D3-7DII, tu le dis toi-même et tu compares donc 600mm sur 5D3 et 400mm sur 7DII, soit un usage à peu près comparable en terme de placement par rapport au sujet... sauf que l'AF du 7DII est plus intéressant que celui du 5D3. Cruels choix à faire selon le type de sujets traités.

La baisse de qualité d'image au-dela de 400mm est certaine et mesurable sur mire, mais elle est en pratique bien plus due aux soucis de prise de vue que liée à l'objo lui-même : shooter à l'APSC 20Mpix à 600mm, ça cadre comme un 960mm (24x36) et c'est franchement plus compliqué, notamment à main levée, d'obtenir toujours de bons résultats bien piqués.
Si on ajoute qu'on a tendance, à 600mm sur APSC, à aller justement chercher des sujets plus lointains grâce au gain de focale artificielle (x1.6), cette distance plus grande au sujet dégrade encore plus la qualité d'image.

[lilipop]

en ce qui me concerne, je ne crois pas que le choix entre 7D et FF puisse se résumer à des mesures, ou des performaces, mais plutot au feeling de chacun;
j'ai utilisé le Tamron avec le 7D et laissé tomber;après avoir envisagé l'achat d'un 7DII,  je l'utilise maintenant avec le 5DIII et ai abandonné le projet d'achat d'un 7D II, fut il meilleur que le I; c'est plutôt une question de rendu, plus suave, plus modelé dans les transitions, que les APS_C ont du mal à produire; quitte à croper , je préfère le résultat du FF de très loin; ce n'est que mon sentiment personnel 
Lilipop

[Fab35]

en ce qui me concerne, je ne crois pas que le choix entre 7D et FF puisse se résumer à des mesures, ou des performaces, mais plutot au feeling de chacun;
j'ai utilisé le Tamron avec le 7D et laissé tomber;après avoir envisagé l'achat d'un 7DII,  je l'utilise maintenant avec le 5DIII et ai abandonné le projet d'achat d'un 7D II, fut il meilleur que le I; c'est plutôt une question de rendu, plus suave, plus modelé dans les transitions, que les APS_C ont du mal à produire; quitte à croper , je préfère le résultat du FF de très loin; ce n'est que mon sentiment personnel 
Lilipop

Tu as sûrement raison Lilipop !
Je modérais simplement l'avis souvent un peu rapide sur le 150-600 sur apsc vs 24x36, car on a vite fait de zapper plusieurs facteurs.
 

[lilipop]

Tu as raison de mettre en évidence ces facteurs, très précis et détaillés par toi, car ils peuvent grandement éclairer le choix des amateurs séduits par  cette optique ( au demeurant très séduisante  quel que soit le capteur
Lilipop

[robsou]

Bonjour Fab35,

Oui, je suis d'accord avec ton analyse. C'est la raison pour laquelle j'utilise mon couple 6D + Tamron 150-600 mm en complément de mon couple 7D II + 300 mm 2.8 (avec éventuellement l'adjonction d'un TC x 1.4) en fonction des prises de vue (sujets plus ou moins dynamiques, affût ou billebaude), de la distance (plus grande flexibilité du Tamron) et des conditions de luminosité. Je partage aussi l'analyse de Lilipop que les FF (6D et 5DIII) donnent des rendus plus agréables avec des flous d'arrière plan plus prononcés et de meilleure qualité qu'avec un APSC (à téléobjectif constant bien entendu). Le seule regret que j'ai c'est de ne pas avoir utilisé dans un certain nombre de situations mon 7D II avec le Tamron lorsque les sujets à photographier paraissaient trop éloignés avec le couple 6D + Tamron. Ayant souvent lu qu'il valait mieux éviter de pousser le Tamron à son maximum de la focale (avec un trépied), j'avais souvent hésité à faire ce choix de combinaison. Toutefois, je me demande si à 500 mm (équivalent à un 800 mm sur un APS-C) le résultat ne serait pas meilleur qu'à 600 mm avec un 7D II. Compte-tenu de ton expérience sur la combinaison 7D II + Tamron, as-tu une idée assez précise ou as-tu effectué des comparaisons pour voir si tu percevais des différences significatives (qualité du rendu) entre 500 et 600 mm?

Juste une image pour illustrer que malgré les limites des collimateurs AF du 6D couplé au Tamron, la combinaison peut néanmoins s'en tirer assez bien sur des prises de vue dynamiques.   

Robert

Je comprends Robert ce que tu veux dire, mais il faut tout de même se rappeler que depuis le même point de prise de vue, en APSC, tu aurais shooté à 375 ou 400mm au lieu de 600mm, qu'à ces focales plus courtes du zoom non seulement la qualité optique est meilleure mais aussi qu'il est plus lumineux d'un tiers de diaph (f/5.6). Par ailleurs, la stab est plus efficace en deça de 400mm sur ce zoom.

Ainsi, il faudrait comparer sans doute :
- 6D à 600mm 1/500 f/6.3 5000ISO
- 7DII à 375mm 1/400 (1/3 de diaph gagné par la focale moindre), f/5.6 (1/3 diaph gagné car zoom plus ouvert à 400mm) et donc 3200 ISO (par les deux tiers de diaphs de gagnés).

Le 6D sera sans doute encore un peu meilleur que le 7DII dans ces conditions car le capteur du 6D est vraiment très bon, mais ça modère disons le gain du 24x36 ici (quand la lumière est encore assez bonne, l'écart entre 7DII et 6D doit être autour d'un diaph en terme de bruit.
Je crois donc que les remarques sur le fait que le 150-600 passe mieux sur 24x36 est logique mais ne prend pas en compte le cadrage résultant, ce qui n'est pas anecdotique !

[robsou]

Bonjour,

Une autre contribution à ce fil avec cette cigogne noire

Robert

[phill62]

F5   1/4000 2000 iso

[lilipop]

Bonjour,

Une autre contribution à ce fil avec cette cigogne noire

Robert

Elle est magnifique mais pas noire, seulement rouge verte et noire
Lili

[robsou]

Bonjour Lili,

Merci pour ton intervention et ton appréciation. Sur le plan perceptif, c'est le moins que l'on puisse dire et là on peut faire confiance à  notre système visuel pour une analyse chromatique précise des ondes lumineuses réfléchies, mais sur le plan lexical, c'est la couleur prédominante (plumage entièrement noir présentant des reflets verts et violacés, à l'exception du ventre, du bas de la poitrine, des axillaires et des sous-caudales qui sont blancs) qui a été retenue probablement pour des raisons de facilité et de rapidité de dénomination.

Robert.

Elle est magnifique mais pas noire, seulement rouge verte et noire
Lili

[youli]

Plus grand monde ici 

Question à deux sous :

comment tenez-vous le tamron pour gagner le maximum en stabilité ; jusqu'alors , je positionnais ma main gauche dessous au niveau de la poignée (donc pas loin du reflex), et je me demande si çà n'est pas plus stable en la positionnant sous le pare-soleil  à son extrémité ? j'ai juste tenté ce matin, et çà m'a l'air mieux, mais pas assez de recul pour confirmer çà...

merci de vos retours