Objectif pour photo sport indoor

[mbrucher]

Au lieu de continuer à parasiter un fil non dédié à cette question, j'en ouvre un nouveau !
Je cherche donc un objectif pour faire de la photo indoor avec mon 7D. Pour le moment, j'ai un Tamron 70-200/2.8 non stabilisé, qui me semble lent pour la MAP (même si je peux sans doute affiner les réglages au cours de futurs tests avant de me décider).
Le 135mm/2 semble être un bon compromis, même s'il est ancien et non IS, à un prix assez faible (c'est relatif !), mais sur un APS-C, ça fait tout de même du 200mm, donc assez long dans une salle où il n'y a pas vraiment de tribunes !
Avis des spécialistes ?

[Vincent 18]

Pas spécialiste mais 70-200L 2.8 canon en occasion ?
Sinon un 70-200 2.8 récent. Perso j'ai le dernier sigma sur 5D3, on arrive à faire des photos de sport en intérieur. 

[serge1343]

Au lieu de continuer à parasiter un fil non dédié à cette question, j'en ouvre un nouveau !
Je cherche donc un objectif pour faire de la photo indoor avec mon 7D. Pour le moment, j'ai un Tamron 70-200/2.8 non stabilisé, qui me semble lent pour la MAP (même si je peux sans doute affiner les réglages au cours de futurs tests avant de me décider).
Le 135mm/2 semble être un bon compromis, même s'il est ancien et non IS, à un prix assez faible (c'est relatif !), mais sur un APS-C, ça fait tout de même du 200mm, donc assez long dans une salle où il n'y a pas vraiment de tribunes !
Avis des spécialistes ?

f2,8 me semble le minimum  135 f2 c'est un bon compromis pour les petites salles.

[FullFrame]

Canon 70-200 2.8 II IS : l'arme absolue en sport intérieur (que j'utilise beaucoup pour du basket), tant par l'ouverture, la polyvalence et la rapidité d'AF

[michelrogg]

Bonjour,
Pour quel sport ? Pour le basket où l'action est souvent dans la même zone un fixe peut faire l'affaire. J'ai utilisé successivement un 85 1.8 sur 7D puis un 135 2 sur 6D. Le choix de la focale ou d'un zoom dépend du sujet.
L'IS ne sert à rien pour la photo d'action, la stabilisation est sans effet sur les sujets  .

[serge1343]

La lumière de la salle aussi à son importance

[mbrucher]

Volleyball. La salle a l'air d'avoir de la lumière, mais bon...
Je n'ai pas les moyens de me prendre un 70-200 chez Canon, malheureusement. J'ai pris le basique chez Tamron à une époque où je ne pensais pas faire ce genre de photo   Si je change pour un Canon ou un Sigma plus rapide, faudra le revendre pour pas forcément "beaucoup" mieux (et il faut mettre au pot tout de même !). Autant viser une ouverture plus importante à la place ?
Ce qui m'embête un peu avec le 135/2, ce sont certains avis sur d'autres foras anglophones où ils disaient qu'avec un APS-C, c'était un peu chaud d'avoir assez de recul depuis le terrain (il n'y a pas de tribunes sur le terrain en question).
+1 pour l'IS, c'est ce qui me console un peu...

En volley, ça reste assez statique, mais j'imagine qu'il me faudra faire quelques essais et voir avec le 70-200 si 135mm est un compromis acceptable pour ce sport dans la salle en question.
Merci pour vos retours, je reste preneur de vos avis complémentaires !

[grandoude]

Fan de volley, joueur et photographe, apres quelques années au 7D + 70-200f2.8L on se rend vite compte que selon le gymnase un coup ca va, un coup ca va pas!
De un, on est limité par la montée en iso du 7D...je dépasse rarement les 3200iso.
De 2, avec le facteur x1.6 du 7D, on se rend compte qu'on est rarement voir jamais à 200mm. En moyenne, je suis plus souvent entre 70 et 120mm avec le 7D (selon le placement autour du terrain).
On est donc un peu forcé de garder des vitesses pas trop rapide pour éviter de monter au dela des 3200iso, mais pas trop lente pour éviter d'avoir de la bouillie sur le sujet. Le tout en faisant une expo nickel pour éviter de voir l'image se détériorer...pas facile.

Donc un 135F2 pourrait être un choix judicieux pour gagner quelques steps de vitesse, mais 135mm en APSC ca fait 216mm, autant dire, faudra oublier les plans d'ensemble, à moins d'avoir 20metres de battement autour du terrain, ou a moins d'avoir un 2eme boitier sur lequel t'auras un trans-standard qui te permettra de faire les plans d'ensemble.

Moi j'ai pu solutionner ces différents problèmes en passant au 5D MkIII. On peut monter en iso facilement, et je peux utiliser pleinement la plage de focale du 70-200. Il est vrai que c'est une solution un peu onéreuse mais quand on regarde le résultat...y'a pas photo!

[mbrucher]

Fan de volley, joueur et photographe, apres quelques années au 7D + 70-200f2.8L on se rend vite compte que selon le gymnase un coup ca va, un coup ca va pas!
De un, on est limité par la montée en iso du 7D...je dépasse rarement les 3200iso.
De 2, avec le facteur x1.6 du 7D, on se rend compte qu'on est rarement voir jamais à 200mm. En moyenne, je suis plus souvent entre 70 et 120mm avec le 7D (selon le placement autour du terrain).
On est donc un peu forcé de garder des vitesses pas trop rapide pour éviter de monter au dela des 3200iso, mais pas trop lente pour éviter d'avoir de la bouillie sur le sujet. Le tout en faisant une expo nickel pour éviter de voir l'image se détériorer...pas facile.

Donc un 135F2 pourrait être un choix judicieux pour gagner quelques steps de vitesse, mais 135mm en APSC ca fait 216mm, autant dire, faudra oublier les plans d'ensemble, à moins d'avoir 20metres de battement autour du terrain, ou a moins d'avoir un 2eme boitier sur lequel t'auras un trans-standard qui te permettra de faire les plans d'ensemble.

Moi j'ai pu solutionner ces différents problèmes en passant au 5D MkIII. On peut monter en iso facilement, et je peux utiliser pleinement la plage de focale du 70-200. Il est vrai que c'est une solution un peu onéreuse mais quand on regarde le résultat...y'a pas photo!

Merci pour ton retour ! Je n'ai clairement pas de deuxième boîtier, et ce n'est pas prévu (ou alors pour gagner en ISO avec un 7D2 dans 5-6 ans). J'ai un 17-55, mais seul, ça n'a pas d'intérêt.
Je n'ai définitivement pas 20m autour du terrain (même derrière la ligne de fond :/), donc je pense que le 135 est définitivement pas une option. Peut-être que le 85mm est meilleur dans ce cas (surtout beaucoup moins cher...), comme tu utilises surtout la partie "courte".
3200 en ISO, c'est clair que ça commence à faire sur ce boîtier, j'ai juste un peu de chance, je pense, car la salle m'avait l'air bien éclairée (enfin, je n'ai pas testé la photo à ce moment là). Donc pour l'instant, je n'ai clairement pas le bon compromis pour faire ce genre de photo, avec un boîtier un peu bruité et surtout un objectif pas adapté :/

Merci pour ces éléments !

[grandoude]

Tu photographies dans plusieurs gymnases ou tu es plutôt sédentaire?
Pour les problèmes d'af un peu lent, tu peux toujours anticiper l'action, faire le point sur une zone donnée, le filet, le passeur, si ton ouverture n'est pas trop grande, ca te permet d'avoir une zone de netteté déjà controlée, apres tu n'as plus qu'a suivre un peu le sujet et a arroser.

[mbrucher]

Je pense que ce sera surtout dans le gymnase de ma ville, mais en même temps ce sont les pires conditions (pas de tribunes, peu de place autour du terrain...).
Effectivement, c'est une solution, mais ça signifie aussi monter en ISO un peu plus pour compenser l'ouverture plus faible, ou espérer que l'Ai-servo suive. Faudra que je teste :p

[grandoude]

Essayes de te fixer une vitesse de 1/320eme avec une ouverture de f4...et vois si le 7D explose le plafond de 3200iso. Si ton gymnase n'est pas éclairé à la chandelle ca devrait passer!

[makhno]

Fais toi prêter le 85mm 1.8 en volley il se débroille pas mal.

[mbrucher]

Essayes de te fixer une vitesse de 1/320eme avec une ouverture de f4...et vois si le 7D explose le plafond de 3200iso. Si ton gymnase n'est pas éclairé à la chandelle ca devrait passer!

Faudra que j'essaie. Il y a pas mal de lumière, mais je crains que ce soit plus l'AF qui ne suive pas à cause du Tamron.
Merci en tout cas pour les conseils !

Fais toi prêter le 85mm 1.8 en volley il se débroille pas mal.

Faut que j'arrive à trouver ça... Le souci, c'est que même pour un magasin de photo, il faut faire pas mal de bornes ! Dingue pour une ville comme Oxford, mais c'est vrai, pas un magasin sur la ville même.
Mais donc a priori ça confirme ce que grandoude dit, à savoir que le 135mm est sans doute trop gros pour ça, mais le 85mm passerait. Et en ouvrant assez, ça limite ses aberrations chromatiques.

[grandoude]

makhno n'a peut etre pas taure. je n'ai jamais testé le 85mm pour du sport, mais y'a pas de raison qu'il soit à la rue. Et puis sa focale sera surement plus souple que le 135mm!
Et puis l'avantage, c'est qu'il pourra te servir aussi pour faire du portrait dans les temps morts. Et son prix, joue pour lui!

[makhno]

makhno n'a peut etre pas taure. je n'ai jamais testé le 85mm pour du sport, mais y'a pas de raison qu'il soit à la rue. Et puis sa focale sera surement plus souple que le 135mm!
Et puis l'avantage, c'est qu'il pourra te servir aussi pour faire du portrait dans les temps morts. Et son prix, joue pour lui!

je l'ai testé dans les salles d'ile de France pour le volley, couplé a un vieux 450

[grandoude]

Donc sur un boitier qui posséde un AF un peu plus véloce, ca doit pas etre vilain!

[mbrucher]

je l'ai testé dans les salles d'ile de France pour le volley, couplé a un vieux 450

Tu as par hasard des photos que je peux voir (i.e. dispo sur Internet sans problème d'autorisation) pour me donner une idée ?
A 320€, c'est beaucoup plus abordable que le 135mm avec un demi de stop en plus :p

[makhno]

là je n'est rien sous la main,il faudrait que je redemande l'autorisation aux demoiselles concernées.

[mbrucher]

là je n'est rien sous la main,il faudrait que je redemande l'autorisation aux demoiselles concernées.

Pas grave, ton avis combiné avec celui de grandoude me permet de me focaliser (jeu de mots, quand tu nous tiens...) sur un objectif plus adapté à ce sport et à mon boîtier. Je vais regarder sur les fils consacré à cet objectif pour voir s'il y a des exemples.

[albad14]

Je confirme que le 85mm 1,8 USM est un bon choix pour débuter avec de moyens limités.

[mielou1]

Le 200 f2 semble correspondre a la demande
En tout cas ce n est pas Serge qui me contredira

[mbrucher]

Le 200 f2 semble correspondre a la demande
En tout cas ce n est pas Serge qui me contredira

Si déjà le 135 est trop long, le 200 l'est définitivement !

albad14> Merci pour la confirmation !

[TomZeCat]

En volley, ça reste assez statique

Ah ? Si c'était statique, l'AF de ton Tamron suivrait... Enfin je ne suis pas le grand spécialiste du volley mais quand même, ça serait logique non ?
Ensuite pour la focale, le range 70-200 est bien avec un FF et aussi avec un APS-C.
Pour l'un, on perd un peu de grand angle mais il faut reculer. Par contre, on a de beaux cadrages au filet.
Pour l'autre, on perd l'allonge via le crop facteur mais on recule moins du terrain.
Après prendre un 135 f/2 L USM ou tout autre objectif plus ouvert ne vient du fait qu'on a toujours besoin de lumière dans ce genre de photos sportives... SURTOUT quand tu suis tes amis de départementale, régionale voire nationale... Sinon dès que c'est pour du Pro, du CEV, des rencontres internationale, c'est la fête au village, il pleut de la lumière surtout au centre du terrain, un f/2.8 est largement suffisant. Autrement, prends un Sigma 50-150 f/2.8 OS HSM.
Sinon le volleyball est un sport "prévisible" en niveau départemental. J'ai la chance de ne pas suivre des matchs du genre "passe et suit" mais plutôt des matchs où on construit (block, récept, passe, attaque) et là, selon le niveau, ça n'est pas évident de comprendre la structure des attaques.
Et puis l'AF travaille beaucoup SURTOUT quand tu n'es pas à des angles faciles pour lui vis à vis des distances des sujets...

Par exemple de biais par rapport au terrain !

[grandoude]

Ah ? Si c'était statique, l'AF de ton Tamron suivrait... Enfin je ne suis pas le grand spécialiste du volley mais quand même, ça serait logique non ?
Ensuite pour la focale, le range 70-200 est bien avec un FF et aussi avec un APS-C.
Pour l'un, on perd un peu de grand angle mais il faut reculer. Par contre, on a de beaux cadrages au filet.
Pour l'autre, on perd l'allonge via le crop facteur mais on recule moins du terrain.
Après prendre un 135 f/2 L USM ou tout autre objectif plus ouvert ne vient du fait qu'on a toujours besoin de lumière dans ce genre de photos sportives... SURTOUT quand tu suis tes amis de départementale, régionale voire nationale... Sinon dès que c'est pour du Pro, du CEV, des rencontres internationale, c'est la fête au village, il pleut de la lumière surtout au centre du terrain, un f/2.8 est largement suffisant. Autrement, prends un Sigma 50-150 f/2.8 OS HSM.
Sinon le volleyball est un sport "prévisible" en niveau départemental. J'ai la chance de ne pas suivre des matchs du genre "passe et suit" mais plutôt des matchs où on construit (block, récept, passe, attaque) et là, selon le niveau, ça n'est pas évident de comprendre la structure des attaques.
Et puis l'AF travaille beaucoup SURTOUT quand tu n'es pas à des angles faciles pour lui vis à vis des distances des sujets...

Par exemple de biais par rapport au terrain !

Dans le cas de Mbrucher qui dit qu'il n'a ni gradin, ni recule sur le terrain, c'est pas sur que le 70-200 soit souvent utilisé entre 100 et 200mm!
La sur tes exemples, tu es dans des belles salles de nationale avec terrain central et gradins...c'est pas donné à toutes les équipes d'avoir ce genre d'infrastructure!

[mbrucher]

C'est vrai que je suis un peu paradoxal sur le "statique". La balle bouge, mais les joueuses vont moins se déplacer que des basketteuses, mais je ne sais tout de même pas si la MAP du Tamron sera assez rapide.
Les matchs en question sont des matchs de nationale anglaise, c'est haut de régional/bas de nationale en France, plus ou moins. Mais avec des infrastructures qui ont l'air d'être plus variables.

[TomZeCat]

Tu aurais été en France, je t'aurais proposé de tester ton objectif et toi, de tester le mien...
Pour ce qui est des gymnases pourris, j'en ai fait et j'en fais encore: mal éclairé, petit, sans hauteur pour la prise de vue...
Personnellement, avec un objectif lent (un 50 f/1.8 de base), j'avoue que mes prises de vue sont un peu plus pensées alors qu'avec le 70-200 f/2.8 L IS USM, je focalise comme un porc et je suis le joueur.
Mais pour la focale, que ça soit le 7D ou le 5D Mark III, je ne me pose pas trop la question du recul. L'un permet de faire de gros cadrage au niveau du filet, l'autre donne plus de vision globale du jeu.
Après, c'est vraiment histoire au niveau du photographe de sentir ou non sa prise de vue.
AMHA...

[mbrucher]

Ca aurait été sympa, clairement !
J'ai aussi le 50/1.8, et le Tamron me semble être de la même rapidité :p
Merci pour les infos, ça me donne de quoi réfléchir et aussi ça me dit qu'il faut que je pousse un peu plus mes objectifs dans leurs retranchements afin de voir la plus-value potentielle du 85mm.

[TomZeCat]

Mais j'ai la vicieuse habitude de prendre en otage le matériel de mes amis (comme un 450D ou un 600D) et leurs optiques...

Au 450D et au 50 f/1.4 USM:



Et avec un matériel légèrement plus récent, un 650D avec un Sigma 50-150 f/2.8 de base:



Bon là, je ne suis pas dans le stade d'une équipe pro, juste celui de clubs de 3ème zone

[macfred26]

6D et 100 F2.8 macro l is usm , il me sert a la macro en premier mais aussi pour les portraits et parfois comme ici au sport .
http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/02/02/20140202185735-a68173aa.jpg
F2.8  1/500  iso 5000

[mbrucher]

Mais j'ai la vicieuse habitude de prendre en otage le matériel de mes amis (comme un 450D ou un 600D) et leurs optiques...

Peu de chance avec le 70-200. Et puis même si j'étais en France, c'est grand la France !
Après, ici en Angleterre, la première division n'a pas le même public que la départementale française, ni même des salles aussi grandes...

macfred26> Joli !