Vos avis sur le Body Cap Lens 9mm 1:8.0 Olympus

[chris40]

Quelqu'un ici possèderait-il cet objectif ? J'envisage de l'acquérir. Votre avis m'intéresse

http://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras_accessories/pen_om_d_cameras_accessories/pen_om_d_other_accessories/bcl_0980/index.html

[petur]

Lentilles en plastique, plus un jouet à mon sens qu'un outil. De mémoire il n'est pas vendu cher. Maintenant Olympus aurait pu se fendre de lentilles en verre quitte à le vendre un peu plus cher. Même ouvert à 4 ou 5.6. le Kowa hors de prix mis à part, il n'y a rien en fixes non fish-eye pour MFT.

A+

Pierre

[petur]

Rectification, c'est un fish-eye à moins de 100€.

[pacmoab]

J'ai voulu en essayer un des 2 lens cap (9 et 15mm) ce week-end aux essais Olympus, mais le photographe qui les avait dans son sac n'était pas dans mon groupe 
J'ai vu le 15mm à la F..c à 79€

[Zaphod]

Moi j'étais super tenté à l'origine.
(je me disais que monté sur le GM1 ça pouvait être sympa).
Surtout après avoir lu ça :
http://robinwong.blogspot.fr/2014/02/olympus-9mm-fisheye-body-cap-lens-review.html

En fait c'est quand même très faiblard sur les bords (très correct au centre).
Quand je dis faiblard, c'est que ça se voit même sur les images en taille web.
(je ne sais pas si Robin Wong a eu un exemplaire spécialement bon, mais certaines images publiées sont largement en deça - niveau technique).

Le problème a été vite réglé car l'objectif étant en rupture partout quand j'en avais besoin, j'ai pris un Samyang 7.5 mm (pour un peu plus de 2.5 fois le prix du body cap) qui est vraiment excellent.

Evidemment ça n'est pas totalement la même utilisation, ni surtout le même volume, et on peut quand même faire des photos sympa avec le body cap pour peu qu'on soit inspiré.

[petur]

Le problème avec ces objectifs jouets c'est qu'au bout d'un moment on finit par se faire à la focale, on fait des photos de plus en plus sympa et quand on regarde de plus prêt c'est pas terrible. Perso je continue à penser qu'un 9 ou un 8 mm ouvert à 4 ou 5.6 en métal avec de belles lentilles en verre pourrait être un excellent point de départ pour la photo en ultra grand angle. Agrandir un truc flou ne donnera qu'un truc flou à voir de loin !

J'ai le Samyang avec lequel je prends énormément de plaisir à photographier. Dans ce cas de figure itou je préfère y mettre un peu plus afin d'avoir une qualité minimale.

A+

Pierre

[pacmoab]

+1 pour la qualité indeniable du Samyang.
Le lenscap c'est autre chose, une sorte de jouet créatif pour prendre des images parfois instinctives (pas de map) et super discrètes. En street on doit pouvoir sortir des trucs sympas. Si le but en revanche est de faire du paysage, de l'archi ou n'importe quel type de photo soignée, alors il faut rester sans hésiter sur du traditionnel ;-)

[Zaphod]

Le problème avec ces objectifs jouets c'est qu'au bout d'un moment on finit par se faire à la focale, on fait des photos de plus en plus sympa et quand on regarde de plus prêt c'est pas terrible. Perso je continue à penser qu'un 9 ou un 8 mm ouvert à 4 ou 5.6 en métal avec de belles lentilles en verre pourrait être un excellent point de départ pour la photo en ultra grand angle. Agrandir un truc flou ne donnera qu'un truc flou à voir de loin !

Attention là on parle de fisheye,  pas d'ultra grand angle.
L'usage est très différent.

[Pieloe]

Attention là on parle de fisheye,  pas d'ultra grand angle.
L'usage est très différent.

!??
Ou le contraire !
9mm en mico 4/3 c'est un UGA.

[pacmoab]

!??
Ou le contraire !
9mm en mico 4/3 c'est un UGA.

Au catalogue Olympus c'est un fisheye !
Si les photos sont rondes, difficile de le classer en UGA

[petur]

Oui je sais que c'est un fish-eye.

Ce que j'ai dit sur les 8 ou 9 mm reste vrai. Je persiste à penser qu'un 9 ou 8 pas trop lumineux dans la même philosophie que le Russar 20 mm f5.6 et été plus intelligent à sortir.

Un fish-eye est un fish-eye. Spécial dans son rendu et pas forcément rond sauf pour les circulaires. Tout en courbes je dirais, comme une belle femme non filiforme.

Vu le prix du Samyang, je trouve dommage d'acheter ce jouet.

A+

Pierre

[Goblin]

Je persiste a penser que demander monts, merveilles et un cul de la crémière en verre plutôt qu'en plastique sur un objectif clairement annoncé comme objectif-jouet et coutant un nombre de roros a deux chiffres est un peu farfelu.

Pas suffisamment farfelu pour Olympus, bien entendu, vu que ledit 9mm ne contient que des lentilles en verre, dont deux asphériques. Si limitation il y a - elle est dans le nombre, pas la qualité desdits éléments. Mais la, on touche au prix, choix de type de construction et type d'utilisation prévus.

Le 9-18mm, soit dit en passant, reste au catalogue. Et pour titiller la petite bête - il y a de grosses chances qu'il contienne au moins quelques éléments en plastique  

[Goblin]

PS: Soit dit en passant - l'immonde 15mm f8 est construit lui aussi avec des lentilles toutes en verre. Mauvaise pub pour le verre, ça...

[Zaphod]

!??
Ou le contraire !
9mm en mico 4/3 c'est un UGA.

9 mm en ultra grand angle (rectilinéaire) ou 9 mm fisheye ça n'a rien à voir.
On parle ici du 9 mm bodycap fisheye.

L'angle de champ est totalement différent.
Par exemple, sur le 7.5 mm samyang, si on "defishe" l'image, l'angle de champ obtenu correspond à du 5.5 mm environ (tout en perdant une bonne partie de l'image)
Evidemment les coins sont inutilisables mais c'est juste pour donner un exemple.

[philooo]

Il y avait déjà un sujet sur cet objectif, j'y avais posté quelques images : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202170.0.html

Depuis, j'ai acheté un Samyang 7,5 mm pour les "vraies" photos (panoramiques, architecture par défishage) et j'utilise très peu le 9 mm, de temps en temps en vidéo "façon GoPro".

Comme d'autres, j'attends un vrai UGA de 7 ou 8 mm en µ4/3, même peu ouvert mais compact et à prix pas délirant. En attendant cette Arlésienne, mes 7-14 et 9-18 en monture 4/3 me font encore de l'usage ... quand je prends l'un des ces gros bazars avec moi.

[Pieloe]

9 mm en ultra grand angle (rectilinéaire) ou 9 mm fisheye ça n'a rien à voir.
On parle ici du 9 mm bodycap fisheye.

L'angle de champ est totalement différent.
Par exemple, sur le 7.5 mm samyang, si on "defishe" l'image, l'angle de champ obtenu correspond à du 5.5 mm environ (tout en perdant une bonne partie de l'image)
Evidemment les coins sont inutilisables mais c'est juste pour donner un exemple.

Autant pour moi.
Je ne connaissais pas le rendu de cet objectif (à cette focale).
D'autant que j'affectionne mon M 9-18 aux lignes parfaites.

[flyfisherman]

En regardant les images sur le Web il me semble que l'effet fish eye est moins présent sur le 9 d'Olympus que sur le Samyang 7,5. Est-ce exact ?

Je trouve que l'effet fish eye du Samyang est trop prononcé du moins d'après ce que j'ai pu voir sur le Web. Pour ma part je préfère l'effet générer par le 16 de Nikon et il me semble que le 9 s'en rapproche (par contre ce n'est pas le même piqué malheureusement, le 16 étant top même en numérique).

[Zaphod]

L'effet fisheye est le même, mais vu que le 7,5 est plus large et que ce sont surtout les bords qui sont déformés... Si tu croppes une image du samyang,  tu auras la même chose que sur le body cap.

Perso 95% du temps je fais une correction stereographique avec lightroom sur les photos du 7,5.

Ca garde l'effet fisheye mais avec des proportions plus naturelles. Ca passe même pour les photos de groupe.

[rico7578]

Me tente bien ce lenscap, pour des photos fun ou la video façon gopro.
L'idée n'étant pas de chercher du piqué ou des perfs otiques mais plutôt un effet rigolo (un peu dans l'idée des optiques lensbaby, mais en moins cher) et accessoirement de remplacer le bouchon d'objectif qui peut se perdre qd l'objectif est à demeure sur l'appareil, trimballé un peu partout (GM1).

[AlexMilan]

En test sur photozone :
http://www.photozone.de/m43/882-oly9f8fisheye

[chris40]

Merci pour tous ces avis.
Bon, j'ai acquis cet objectif. Me reste plus qu'à faire des photos... 

[Strawn]

Merci pour tous ces avis.
Bon, j'ai acquis cet objectif. Me reste plus qu'à faire des photos... 

On attend impatiemment d'en voir !

[Nikojorj]

Perso 95% du temps je fais une correction stereographique avec lightroom sur les photos du 7,5.

Ah tiens, tu mets quels paramètres par curiosité?

[Zaphod]

Je télécharge les profils qu'un utilisateur dévoué a bien voulu faire :
http://www.dpreview.com/forums/post/40689446

[Nikojorj]

OK merci! Effectivement, autant je ne suis toujours pas fan du défishage complet, autant le passage à la stéréographique est intéressant et mesuré...