PhaseOne c'est le top...

[Benaparis]

Et oui c'est un utilisateur de P1 qui vient d'exploser le record d'Andreas Gursky (qui il me semble bosse aussi avec du P1), avec une photo vendu à 6,5 million USD...et encore une autre partie de son ouvre pour 3,5 million USD : http://www.thephoblographer.com/2014/12/10/peter-liks-phantom-image-sells-6-5-million/#.VIlbHou8JAV
A noter le commentaire débile de l'article qui explique que la photo était très dure à réaliser à cause du très gros contraste de la scène...comme si la photographie était une discipline olympique...!!!

J'avoue que je ne connaissais pas l'oeuvre de ce photographe donc je suis allé sur son site et là j'ai vu le bon gros logo PhaseOne en bas à gauche de la page : http://www.lik.com...

Bon allez je vais aller m'acheter de ce pas du matos P1 pour faire des photos "très dure à réaliser" pour les vendre très cher...A moins que je file au bar...j'hésite ;-)

[Negens]

Il a eu de la chance que la poussière et la lumière aient cette forme à ce moment là.
Toujours pareil: Etre au bon endroit, au bon moment, avec une énorme dose d'aléatoire. La photographie, c'est presque comme la mécanique quantique, en fait.

[zozio32]

juste un petit commentaire qui a sa place ici:

http://www.theguardian.com/artanddesign/jonathanjonesblog/2014/dec/10/most-expensive-photograph-ever-hackneyed-tasteless

au fait, j'adhère pas franchement a la thèse de l'article hein, je précise juste pour anticiper les dérives de forum ;-)

[Benaparis]

juste un petit commentaire qui a sa place ici:

http://www.theguardian.com/artanddesign/jonathanjonesblog/2014/dec/10/most-expensive-photograph-ever-hackneyed-tasteless

au fait, j'adhère pas franchement a la thèse de l'article hein, je précise juste pour anticiper les dérives de forum ;-)

Moi non plus je trouve qu'il va un peu trop loin, sans doute l'agacement de voir cette photo qui est certes belle mais sur laquelle on peut juste s'interroger sur la vision que nous propose le photographe et donc la dimension artistique de cette oeuvre...à mon avis il n'y en a pas...pas plus que les centaines voire les milliers de photos du même endroit cadré à peu près de la même manière presque tout le temps en couleur d'ailleurs, ce qui n'est pas un reproche...bref c'est plus du joli poster ou encore une belle carte postale (il n'y a rien de honteux à ça) que du paysage à la Michael Kenna par exemple qui pour le coup nous propose son propre regard.
En regardant les autres photos de ce photographe j'ai juste l'impression de voir une caricature de la photo paysagiste actuelle, dommage car cela ne sert pas nécessairement les interêt de cette belle discipline discipline qui peut nous proposer tellement plus...c'est juste un sentiment.

[Negens]

Ah le bon vieux débat sur le prix de l'art, ou sur le rapport qualité/prix de l'art.
Je crois que nous n'aurons jamais la réponse. Je lui souhaite juste de faire bon usage de son argent.
Je ne demande que ça moi, de vendre 10 millions de dollars une de mes photos moyennes.

[LyonDag]

Les milliers de photos de ce genre (identiques?) sur 1x.com prouvent juste que la plupart des photographes ne savent pas se vendre

[Benaparis]

Ah le bon vieux débat sur le prix de l'art, ou sur le rapport qualité/prix de l'art.
Je crois que nous n'aurons jamais la réponse. Je lui souhaite juste de faire bon usage de son argent.
Je ne demande que ça moi, de vendre 10 millions de dollars une de mes photos moyennes.

Je ne crois pas que ce soit une question de prix, qu'il en vende pour 10 ou 100 millions de Dollars tant mieux pour lui, je ne juge pas ; si une personne a estimé avoir payé le prix qu'il faut pour acquérir cette oeuvre c'est son droit le plus stricte...c'est juste la dimension "artistique" qui en est faite qui semble excessive...c'est bien réalisé, c'est propre, sans vice ni vertu...je m'interroge juste sur le regard de l'auteur...ce qui le différencie d'un autre, ici beaucoup on râlé sur la photo RheinII de Gursky qui au moins posait un regard, là il me semble qu'il n'y en a plus...choisissez que sera le nouveau record : http://urlz.fr/12Ye  

[vittorio]

Gursky's Rhein batte Antelop Canyon 100 à 0 et c'est même moins cher 

[Benaparis]

Gursky's Rhein batte Antelop Canyon 100 à 0 et c'est même moins cher 

😉

[esox_13]

Peut-être est-ce le fait qu'il ait été précurseur dans ce genre d'esthétique, et que les imitateurs ont moins de mérite et de valeur. Celui qui fait du Cézanne maintenant le vend moins cher qu'un original. J'ai suivi un temps les docus de ce photographe sur je ne sais plus quelle chaîne câblée, il se donne effectivement beaucoup de mal. Il a certes aussi un immense talent de communicateur, mais il a été le pionnier je pense de ce style.  Ceci peut expliquer cela. Par contre je suis surpris du lien, je connaissais cette image en couleur et non pas en noir et blanc. Le gars semble être à la tête d'un empire photographique (galeries dédiées, etc.), alors ça me paraît normal qu'un original de cette photo emblématique puisse atteindre des records. De toutes façons dans ce domaine on est dans l'irrationnel le plus complet. Je pense que ce que cette photo représente (pas le motif, mais son "historique") a plus d'importance que l'image elle même. pour faire cette photo, il s'est engouffré dans des mini canyons qui peuvent se remplir d'un torrent en quelques dizaines de minutes. Alors oui les conditions de prise de vue étaient musclées. Personnellement je trouve l'image très belle (en couleur). Cette photo n'est pas récente, elle date des P45+ (il me semble que c'est avec ce dos qu'elle a été prise, monté sur un boîtier et optiques Mamiya et non pas P1, bien que ce soient les mêmes, mais P1 n'avait peut-être pas racheté Mam à ce moment là). A cette époque faire de la haute def et une telle qualité de rendu n'était pas à la portée du reflex. D800 n'était pas encore né !

Le premier exemplaire de la renault 5 a plus de valeur qu'une clio actuelle je suppose ! On est dans le domaine de la rareté et de la collection là !

[jmk]

A moins que je file au bar...j'hésite ;-)

N'hésite pas, file au bar ! 

[Benaparis]

Peut-être est-ce le fait qu'il ait été précurseur dans ce genre d'esthétique, et que les imitateurs ont moins de mérite et de valeur.

Bah justement je ne vois pas en quoi il a été précurseur d'une esthétique particulière...mais sans doute me trompe-je.

Après tu évoques les difficultés de prises de vues, peut être mais encore une fois la photographie n'est pas une discipline sportive ou l'exploit est récompensé, enfin personnellement que l'on fasse sa photographie depuis son lit ou depuis l'espace n'a aucune importance.

[Edouard de Blay]

Les milliers de photos de ce genre (identiques?) sur 1x.com prouvent juste que la plupart des photographes ne savent pas se vendre

je ne suis pas d'accord.Je retouche pas mal de photos dans le genre, le photographe est tres commercial,il fait tout ce qu'il faut mais ce qui manque,c'est le petit truc en plus.

[esox_13]

Non ce que je voulais dire c'est qu'il montre un endroit qu'il est difficile de photographier. Il n'y a pas de qualité plastique particulière à cette photo, c'est comme une photo prise de la navette spaciale (toute proportion gardée !) : en soit ce n'est pas la photo du siècle, mais elle représente quelque chose de spécial (à défaut d'être spatial). Et puis si quelqu'un veut mettre ce prix c'est son droit. Il me semble me souvenir qu'il développait son marché (parce que c'est un redoutable homme d'affaire) vers les émirats; Il a créé en quelque sorte une marque. C'est comme le fringues : est-il nécessaire de payer le prix fort une griffe de prestige ? Certains couturiers inconnus et peu chers ne savent-ils pas faire au moins aussi bien que les grands noms internationaux ? Et pourtant il se vend des fringues à des prix pas possibles. Là c'est un label reconnu, et c'est une des images fondatrices de ce label. Cette image a été présentée dans les médias, etc. Donc des gens sont capables de mettre des fortunes (qui n'en sont peut-être pas pour eux) pour ça. That's life.

[rico7578]

Le gars semble être à la tête d'un empire photographique (galeries dédiées, etc.), alors ça me paraît normal qu'un original de cette photo emblématique puisse atteindre des records.

Clairement il a l'air de savoir se vendre !

[esox_13]

One ne peut pas le lui reprocher. Mais pour ce qui est du prix de vente de cette image, ce n'est peut-être pas lui qui l'a mise en vente, mais un propriétaire de cette image, auquel cas ce n'est pas lui qui va empocher le chèque, par contre ça risque fort de booster ses ventes !

Et puis franchement, le précédent record, est-ce que ça les valait ? Est-ce qu'un Picasso vaut des centaines de millions de dollars ?

[Benaparis]

Non ce que je voulais dire c'est qu'il montre un endroit qu'il est difficile de photographier. Il n'y a pas de qualité plastique particulière à cette photo, c'est comme une photo prise de la navette spaciale (toute proportion gardée !) : en soit ce n'est pas la photo du siècle, mais elle représente quelque chose de spécial (à défaut d'être spatial). Et puis si quelqu'un veut mettre ce prix c'est son droit. Il me semble me souvenir qu'il développait son marché (parce que c'est un redoutable homme d'affaire) vers les émirats; Il a créé en quelque sorte une marque. C'est comme le fringues : est-il nécessaire de payer le prix fort une griffe de prestige ? Certains couturiers inconnus et peu chers ne savent-ils pas faire au moins aussi bien que les grands noms internationaux ? Et pourtant il se vend des fringues à des prix pas possibles. Là c'est un label reconnu, et c'est une des images fondatrices de ce label. Cette image a été présentée dans les médias, etc. Donc des gens sont capables de mettre des fortunes (qui n'en sont peut-être pas pour eux) pour ça. That's life.

Oui ok je vois ce que tu veux dire...mais comme toi ce n'est pas l'aspect commercial qui me dérange mais la qualification que l'on attribue à cette photo qui reconnaissont le est tres "carte postale" ou "poster"...

[esox_13]

En tous cas, à ce prix là avec un P45+, je vous dis pas ce que je vais me faire comme thune avec ce qui sort de mon P65+ !

[esox_13]

Oui ok je vois ce que tu veux dire...mais comme toi ce n'est pas l'aspect commercial qui me dérange mais la qualification que l'on attribue à cette photo qui reconnaissont le est tres "carte postale" ou "poster"...

Ca c'est sûr mais l'image est belle. Si c'est l'original d'un poster emblématique, tout peut arriver ! Y'a bien des mecs qui mettent des fortunes dans des timbres ! Moi je trouve ça bien en fait, ça "crédibilise" la photo comme potentiel de spéculation, ça ne peut être que bien pour la photo, dans des temps où la photo est devenue un bien à coût marginal zéro. Ca donne une dimension supplémentaire à la photo au delà de ce qui est représenté sur l'image. De plus, le marché spéculatif autour de la peinture et de la sculpture s'essouffle pas saturation, il fallait bien trouver un nouveau terrain de jeu, c'est un nouveau champ spéculatif. Pourquoi pas pour nous autres photographes. Ca va intéresser des collectionneurs plus nombreux et plus suiveurs à ce mode d'expression. Cyniquement je touve ça positif. Tout ça ce n'est que du business, et si des marchands doués rentrent en jeu ça peut être bon pour nous.

[Benaparis]

En tous cas, à ce prix là avec un P45+, je vous dis pas ce que je vais me faire comme thune avec ce qui sort de mon P65+ !

C'est tout le mal que je te souhaite 😉

[zozio32]

la discussion sur la photo et son prix a son interet dans l'article, mais c'est surtout la conclusion que "cet exemple demontre une fois pour toutes que la photo ne sera jamais un art, juste une technique" qui m'a fait tiquer, ou bien la tirade sur l'usage du N&B aujourd'hui qui n'est qu'un artifice pour faire "arty" alors que la photo couleur existe.

apres, je ne discute pas le bien fondé sur prix de la photo, mais j'avoue de pas être capable de suffisamment d'empathie pour comprendre la démarche.

[esox_13]

Elle est purement spéculative cette valeur et donc artificielle. Par contre je le répète, je suis très surpris parce que il me semble bien que cette photo est en couleur, en tous cas je suis sûr de l'avoir vue en couleur. Une traduction n&b pour les articles de presse ?

[Verso92]

Et oui c'est un utilisateur de P1 qui vient d'exploser le record d'Andreas Gursky (qui il me semble bosse aussi avec du P1), avec une photo vendu à 6,5 million USD...et encore une autre partie de son ouvre pour 3,5 million USD : http://www.thephoblographer.com/2014/12/10/peter-liks-phantom-image-sells-6-5-million/#.VIlbHou8JAV
A noter le commentaire débile de l'article qui explique que la photo était très dure à réaliser à cause du très gros contraste de la scène...comme si la photographie était une discipline olympique...!!!

J'avoue que je ne connaissais pas l'oeuvre de ce photographe donc je suis allé sur son site et là j'ai vu le bon gros logo PhaseOne en bas à gauche de la page : http://www.lik.com...

Bon allez je vais aller m'acheter de ce pas du matos P1 pour faire des photos "très dure à réaliser" pour les vendre très cher...A moins que je file au bar...j'hésite ;-)

A ton avis, Ben, je l'amortirais en combien de temps (d'années...), mon Phase One ?
(et ne soit pas désagréable, hein !  ;-)

Moi non plus je trouve qu'il va un peu trop loin, sans doute l'agacement de voir cette photo qui est certes belle mais sur laquelle on peut juste s'interroger sur la vision que nous propose le photographe et donc la dimension artistique de cette oeuvre...à mon avis il n'y en a pas...pas plus que les centaines voire les milliers de photos du même endroit cadré à peu près de la même manière presque tout le temps en couleur d'ailleurs, ce qui n'est pas un reproche...bref c'est plus du joli poster ou encore une belle carte postale (il n'y a rien de honteux à ça) que du paysage à la Michael Kenna par exemple qui pour le coup nous propose son propre regard.
En regardant les autres photos de ce photographe j'ai juste l'impression de voir une caricature de la photo paysagiste actuelle, dommage car cela ne sert pas nécessairement les interêt de cette belle discipline discipline qui peut nous proposer tellement plus...c'est juste un sentiment.

J'ai ressenti exactement le même malaise en voyant cette photo et le prix auquel elle a été vendu...

[Benaparis]

A ton avis, Ben, je l'amortirais en combien de temps (d'années...), mon Phase One ?
(et ne soit pas désagréable, hein !  ;-)

Oublies l'idée 😜

J'ai ressenti exactement le même malaise en voyant cette photo et le prix auquel elle a été vendu...

C'est moins le prix que la référence que cela constitue qui me gêne.

[Verso92]

Oublies l'idée 😜

Je t'avais explicitement demandé de ne pas être désagréable...  :-(
;-P

C'est moins le prix que la référence que cela constitue qui me gêne.

Je précise mon propos : les prix me semblent surréalistes, même pour la photo de Gursky. Mais, au moins, dans son cas, on avait une référence à un courant artistique (dérivé de l'école de Düsseldorf), une démarche (un contexte, un machin, pas sûr de bien trouver les mots...) qui pouvait justifier un intérêt "artistique". Là, j'ai l'impression qu'on sort un peu du néant...

(j'ai un pote qui a réalisé quelques photos sympas d'Antelope Canyon qui va se mettre à rêver...  ;-)