Le bar des pentaxistes

[dbriard]

on est vraiment dans le bord/coin extrême tout de même.

Ben oui, c'est là que se joue la différence entre un zoom à 200€ et un zoom à 1000€. Au centre ils sont tous bons.

Exemple avec un panorama fait au 18-135 : On passe du flou au net au flou au net au flou au net... même avec 1/3 de recouvrement entre les images. C'est un exemple assez extrême car le 18-135 est vraiment le pire zoom que j'ai testé... mais il illustre bien le problème des zooms qui n'ont pas un piqué homogène.



C'est le premier et dernier panorama que j'ai fait avec ce zoom... le résultat n'est même pas montrable.

[Polak]

En considérant que « standard prime » pour APS veut dire entre 20mm et 50mm inclus (équivalent 35-75 FF), en monture K disponible en neuf je vois Samyang 20/1.8, MakinoN 20/2 macro, HD 21/3.2, Samyang 24/1.4, Samyang TS 24/3.5, Sigma 30/1.4 Art, FA 31/1.8, Sigma 35/1.4 Art, Samyang 35/1.4, HD 35/2, DA 35/2.4, HD 35/2.8 macro, HD 40/2.8, FA 43/1.9, FA 50/1.4, DFA 50/1.4, DA 50/1.8, DFA 50/2.8 macro
Il y a aussi divers objectifs autofocus disponibles d'occasion : Sigma 20/1.8, FA 20/2.8, smc 21/3.2, Sigma 24/1.8, FA* 24/2, Sigma 28/1.8, F et FA 28/2.8, FA 28/2.8 soft, Sigma 28/2.8, Sigma 30/1.4 EX, smc 35/2, smc 35/2.8 macro, smc 40/2.8, XS 40/2.8, F ou FA 50/1.7, F ou FA 50/2.8 macro, Sigma 50/1.4 EX, Sigma 50/2.8 macro
Et je ne parle pas des objectifs à mise au point manuelle.

Ben rien que  les Samyang sont manuels, non?
Les macro ont leur propre ligne dans la liste Somedays.
Il y a des FF là-dedans et pas des plus légers et compacts.
50mm c'est du télécourt et 20mm c'est du grand angle ( 30mm pas 35mm équivalent)
Ensuite on parle d'optiques neuves disponibles. 
etc....

[Yukumizu]

3 fois plus d'objectifs disponibles pour APS-C Pentax que chez Fuji:
   
https://cameradecision.com/compare/Pentax-KP-vs-Fujifilm-X-T2
   
 

Il est certain que le geek a des raisons de s'ennuyer avec Pentax, ce n'est pas une raison pour exagérer.

C'est bien de défendre Pentax (qui reste pour moi un des meilleurs rapports qualité-prix), mais il ne faut le faire avec des liens si peu fiables.
https://cameradecision.com/Macro-Prime-lens-for-Pentax-KP
Parmi les 14 objectifs Macro, il y a 3 fois le même D-FA 100 : en version WR, en version non WR et en version... Samsung !

[Swyx]

C'est bien de défendre Pentax (qui reste pour moi un des meilleurs rapports qualité-prix), mais il ne faut le faire avec des liens si peu fiables.
https://cameradecision.com/Macro-Prime-lens-for-Pentax-KP
Parmi les 14 objectifs Macro, il y a 3 fois le même D-FA 100 : en version WR, en version non WR et en version... Samsung !

Personnellement je trouve la gamme FUJi plus fournie que la gamme Pentax en APSC. MAIS on a 2-3 bricoles à noter (j'avais un XT20, donc je peux en parler en connaissance de cause).

- Fuji ne fait pas d'optiques entrée de gamme qui soient convainquantes... mais les optiques médiane ou haut de gamme sont splendides.
Pour ma part, payer 300+€ pour un 50/2 ça m'a un peu bloqué...
Donc par opposition, Pentax a des optiques très très correctes à des tarifs intéressants, le 35/2.4, 50/1.8, 16-85/3.5-5.6, HD 55-300.

Par contre, les optiques pro de fuji sont moins chères que les optiques pro des autres marques.
Pentax n'est pas la marque la plus chère mais quand même.

[Couscousdelight]

Elinchrom vient de sortir un transmetteur sans fil pour piloter ses flash dédié à Pentax, avec TTL.
https://www.elinchrom.com/announcements/transmitter-pro-pentax.html?fbclid=IwAR2oKIHouLkT98gAPMS97g9XeWy_1OLkmh0DEahBSuEd1DesSai4kmbBmFk

[Somedays]

Moi je le vois et sans chercher ! En haut, un crop des côtés des 3 premières images que j'ai chargé sur ton lien (à des focales différentes). Je ne sais pas si c'est prit sur pied à main levée mais en tout cas je remarque qu'à différentes focales les côtés du Fuji 16-55 sont juste nikels et le piqué est homogène sur toute la photo.

En bas, une image que j'ai prise cette semaine au Tamron 17-50 sur pied sans un poil de vent. Le centre est net (comme tous les objectifs) mais les côtés sont à la ramassent (et c'est pareil à toutes les focales)... tout comme les deux 20-40 Ltd que j'ai testé et le 16-85 soit disant très bon sur les bords. Je ne parle pas du 18-135 qui était une catastrophe. Je n'ai pas testé le DA* 16-50 mais il n'est pas réputé pour avoir des bords très piqués... et c'est confirmé par les exemples que j'ai trouvé sur Flickr.

Tout ça pour dire que quand on cherche un zoom APS-C standard avec des bords utilisables chez Pentax, ça n'existe pas... Après peut être qu'on ne juge pas nos objectifs sur les mêmes critères, mais perso je fais surtout du paysage et pas mal de panorama alors les bords sont hyper importants à mes yeux.

 
Avec ce genre de détails assez loin dans les ombres et en atmosphère polluée, je voudrais bien voir l'optique qui donne un bon résultat.
Si tu veux tester l'objectif, il lui faut des conditions de lumière favorables afin de ne pas lui imputer ce dont il n'est pas le premier responsable.
En paysage, je regarde moi aussi particulièrement les bords et particulièrement les feuillages qui souvent discriminants...à condition d'être convenablement éclairés. Et là, les célèbres artefacts liés aux capteurs Fuji Xtrans ne mettent pas vraiment les optiques à la fête, aussi bonnes soient-elles dans les tests labo.
   
K5IIs ou K30 + Tamron 17-50mm f/2.8  (16 Mpx avec visualisation 100% possible):

https://bit.ly/2TVJQbM

https://bit.ly/2Xcn1T1

https://bit.ly/2SJGlZe
   
 

[yoda]

tout dépend aussi de l'exemplaire testé...
j'ai moi aussi un Tamron 17-50 f2,8 précédemment sur K5 et maintenant K3, j'en suis très satisfait.

[dbriard]

   
 
Avec ce genre de détails assez loin dans les ombres et en atmosphère polluée, je voudrais bien voir l'optique qui donne un bon résultat.
Si tu veux tester l'objectif, il lui faut des conditions de lumière favorables afin de ne pas lui imputer ce dont il n'est pas le premier responsable.
En paysage, je regarde moi aussi particulièrement les bords et particulièrement les feuillages qui souvent discriminants...à condition d'être convenablement éclairés. Et là, les célèbres artefacts liés aux capteurs Fuji Xtrans ne mettent pas vraiment les optiques à la fête, aussi bonnes soient-elles dans les tests labo.
   
K5IIs ou K30 + Tamron 17-50mm f/2.8  (16 Mpx avec visualisation 100% possible):

https://bit.ly/2TVJQbM

https://bit.ly/2Xcn1T1

https://bit.ly/2SJGlZe

Effectivement les bords de tes photos sont nikels ! Si j'avais ce rendu je serai très satisfait aussi ! J'ai peut être testé un mauvais exemplaire, c'est celui d'un copain, je lui demanderai les RAWs de son K-30 pour voir.
Je n'avais aucun problème non plus quand j'avais mon K-5, mais le capteur du K-3 est plus exigent, ça peut être ça aussi. Mon 12-24 était très bon sur K-5 et sur le K-3 je dois fermer à f/11 pour avoir la même netteté dans les bords. Mon 70 Limited est toujours au top. Et le 50/1.8 est plus que parfait. Je viens de commander le Sigma 18-35, j'avais testé celui d'un copain sur mon K-3 et les bords étaient très bons, on va voir si j'ai de la chance...

[sebs]

dbriard j'ai un Sigma 17-70, ça t'intéresse que je mette un test sur mon K3?

[dbriard]

dbriard j'ai un Sigma 17-70, ça t'intéresse que je mette un test sur mon K3?

Salut Sebs, j'en ai avait un aussi mais je l'ai cassé en dévissant un filtre sur mon K-5 et maintenant j'ai un bord ultra net et l'autre ultra flou :/
Je suis preneur si tu as quelques RAWs dans des conditions paysages, f/8 et sur pied, histoire de juger dans des conditions optimales, sinon ce que tu as, merci ! C'est le nouveau 17-70 "C" ?
J'avais pas mal hésité entre Pentax 20-40, 16-85, Sigma 17-50, 17-70 et 18-35. J'ai testé les Pentax, mais bof bof, là j'attends le 18-35 en espérant que ce soit le bon... J'aurais préféré les Pentax pour le WR et l'AF : à priori le 18-35 est une cata pour l'AF...

[Somedays]

Effectivement les bords de tes photos sont nikels ! Si j'avais ce rendu je serai très satisfait aussi ! J'ai peut être testé un mauvais exemplaire, c'est celui d'un copain, je lui demanderai les RAWs de son K-30 pour voir.
Je n'avais aucun problème non plus quand j'avais mon K-5, mais le capteur du K-3 est plus exigent, ça peut être ça aussi. Mon 12-24 était très bon sur K-5 et sur le K-3 je dois fermer à f/11 pour avoir la même netteté dans les bords. Mon 70 Limited est toujours au top. Et le 50/1.8 est plus que parfait. Je viens de commander le Sigma 18-35, j'avais testé celui d'un copain sur mon K-3 et les bords étaient très bons, on va voir si j'ai de la chance...

Je ne sais pas si le K3 est plus exigeant, ce qui est sûr c'est que son capteur fait 24MPx tandis que celui du K5 est à 16MPx. Rien que pour cette raison il paraît normal de trouver une baisse lors d'une visualisation à 100%.
 
Les 70mm limited et 50mm 1.8 fixes ont des focales faciles à concevoir et à optimiser. Il est normal de les trouver excellents mais ils ne donnent en général pas les cadrages les plus adaptés pour le paysage, on peut alors accepter le fait qu'un 17mm va être un peu moins bon.
   
Notre vision périphérique étant elle-même moins bonne sur les bords, je pense qu'il ne faut tout de même pas être obsédé sur la netteté des bords même en paysage. Un léger flou d'avant-plan généré par le choix du f/5.6 plutôt que le f/11 (moindre PdF avec le f/5.6) peut être contrebalancé par un piqué légèrement meilleur sur la plus grande surface de l'image. À chacun d'opter pour le compromis qui lui convient.

[sebs]

Salut Sebs, j'en ai avait un aussi mais je l'ai cassé en dévissant un filtre sur mon K-5 et maintenant j'ai un bord ultra net et l'autre ultra flou :/
Je suis preneur si tu as quelques RAWs dans des conditions paysages, f/8 et sur pied, histoire de juger dans des conditions optimales, sinon ce que tu as, merci ! C'est le nouveau 17-70 "C" ?

Arg pas de bol la casse 

Oui c'est le contemporary que j'ai, avec le moteur intégré.
Maintenant il y a des nuages, je verrai en fin d'aprèm si ça se découvre 

[sebs]

Voici l'exemple alors: grosfi.ch/6I9bCok9wnGDS
NB: la mise au point était plus vers le bas, il y a une grande profondeur de plans... J'ai mis f/11 pour qu'il n'y ait pas trop de diffraction, il faut alors plutôt juger sur les coins du bas plutôt que ceux du haut.
A 17mm c'est clairement moins bon dans les angles, à 35 (c'était 37 précisément dans mon exemple) c'est bien plus homogène.
En poussant les manettes dans LR j'arrive à du résultat vraiment pas mal par rapport au prix de ce zoom, j'en suis bien satisfait.

[sebs]

NB: j'ai aussi un pentax 12-24, clairement assez molasson dans les coins dans le bas du range.
Mais bon, comme souvent je l'utilise pour de l'assemblage panoramique, qui au final a une bonne résolution, c'est moins gênant que pour un transtandard 

[dbriard]

Voici l'exemple alors: grosfi.ch/6I9bCok9wnGDS
NB: la mise au point était plus vers le bas, il y a une grande profondeur de plans... J'ai mis f/11 pour qu'il n'y ait pas trop de diffraction, il faut alors plutôt juger sur les coins du bas plutôt que ceux du haut.
A 17mm c'est clairement moins bon dans les angles, à 35 (c'était 37 précisément dans mon exemple) c'est bien plus homogène.
En poussant les manettes dans LR j'arrive à du résultat vraiment pas mal par rapport au prix de ce zoom, j'en suis bien satisfait.

Merci pour les exemples, mais pas forcément évident de se rendre compte du rendu global avec juste du gazon ;-)
On peut voir l'homogénéité et effectivement ça ressemble à mon ancien Sigma. Sur la première, je pense qu'il y a du flou de bougé, le piqué est censé être meilleur que ça sur trépied (ou alors c'est le f/11 qui fait ça ?).

J'ai de bons souvenirs de mon ancien Sigma 17-70, mon problème je pense est qu'après l'avoir cassé j'ai fait uniquement (et pendant longtemps) du panorama avec mon 70mm Ltd, puis j'ai gouté au 50mm/1.8 (130€ !!!) et après ceux deux là, c'est vraiment dur de revenir à un caillou moins qualitatif. Ci-dessous un exemple du 16-85 Vs 50mm/1.8 pour montrer de quoi je parle.


(je sais que le 16-85 est à f/5.6, mais c'est la seule capture que j'ai sous la main, et il n'est pas forcément mieux à f8 tout comme le 50mm n'est pas moins bien à f5.6).

[dbriard]

Les 70mm limited et 50mm 1.8 fixes ont des focales faciles à concevoir et à optimiser. Il est normal de les trouver excellents mais ils ne donnent en général pas les cadrages les plus adaptés pour le paysage, on peut alors accepter le fait qu'un 17mm va être un peu moins bon.

Pour les panoramas, ces deux là cadrent parfaitement ! Et ils font de magnifiques sunstars https://www.flickr.com/photos/dbriard/

Notre vision périphérique étant elle-même moins bonne sur les bords, je pense qu'il ne faut tout de même pas être obsédé sur la netteté des bords même en paysage. Un léger flou d'avant-plan généré par le choix du f/5.6 plutôt que le f/11 (moindre PdF avec le f/5.6) peut être contrebalancé par un piqué légèrement meilleur sur la plus grande surface de l'image. À chacun d'opter pour le compromis qui lui convient.

C'est surement vrai, mais pour une utilisation en panorama, plus les bords sont nets moins on voit les raccords. Et quand je vois ce que peut faire le 50/1.8 à 130€, ça me fait mal de payer 600€ ou 700€ un 20-40mm ou un 16-85€ pour n'avoir qu'un résultat moyen. Si Pentax pouvait faire des 35mm, 18mm, 24mm, 85mm en plastique aussi bons que le 50/1.8 je les achèterais tous

[sebs]

Oui désolé pour le gazon, je vais réfléchir où je pourrais aller pour faire un test plus parlant.
J'ai bien des mires datant d'un bon vieux CI, mais alors où sont-elles après mon déménagement il y a 8 mois 

Je suppose que les grand-angles sont difficiles à faire homogènes, même en focale fixe.
J'avais aussi un bon vieux fa24*, datant de l'argentique. Je l'avais revendu car au final il était à peine mieux que le 12-24...
Bon, de l'eau a coulé sous les ponts depuis cette époque, et les logiciels de calculs optique sont nettement meilleurs j'imagine!

Le Sigma 20mm art a l'air très bon par exemple, mais il n'est pas dispo en monture Pentax 

Si je prends le 50-135 que j'ai par exemple, il a un excellent piqué, aussi bon qu'un fixe!

[Somedays]

Pour les panoramas, ces deux là cadrent parfaitement ! Et ils font de magnifiques sunstars https://www.flickr.com/photos/dbriard/

C'est surement vrai, mais pour une utilisation en panorama, plus les bords sont nets moins on voit les raccords. Et quand je vois ce que peut faire le 50/1.8 à 130€, ça me fait mal de payer 600€ ou 700€ un 20-40mm ou un 16-85€ pour n'avoir qu'un résultat moyen. Si Pentax pouvait faire des 35mm, 18mm, 24mm, 85mm en plastique aussi bons que le 50/1.8 je les achèterais tous

Ah, pour le panorama c'est effectivement différent. Avec des restrictions évidentes: ça demande une scène parfaitement statique et davantage de temps. Je me souviens d'une expo où un amateur équipé d'un Nikon D300 proposait des panoramas issus de 5 ou 6 images en vertical au 35mm, c'était splendide.
 
J'ai eu assez brièvement les plastics Pentax DA 35mm2.4 et DA 50mm1.8, le 35mm est très bon lui aussi. Il y a aussi le DA 35mm2.8 Limited que tu trouves facilement dans les 250 ou 300€ en occasion, excellent paraît-il, mais comme c'est un macro je me demande s'il est aussi bon pour les MAP lointaines.
 
Sinon, c'est vrai qu'il manque toujours un 85mm lumineux et un 135mm lumineux dans la gamme Pentax, je me demande toujours pourquoi il n'y en a toujours pas depuis de longues années alors même que Pentax en avait dans son catalogue dans les années 2000...Pourtant, ceux qui les exploitent sur leurs boîtiers numériques les trouvent excellents.

[Somedays]

NB: j'ai aussi un pentax 12-24, clairement assez molasson dans les coins dans le bas du range.

J'avais vu des images peu engageantes dans les coins sur ce 12-24mm f/4, peut-être à tort, j'ai donc préféré l'étonnamment bon Sigma 8-16mm f/4-5.6 trouvé à 300€ en occasion.
Mais je me cantonne généralement au f/8 et je regrette de ne pas avoir une focale plus longue, de ce point de vue le 12-24mm aurait été idéal. Du coup, je ne me sers pas autant du 8-16mm que j'avais espéré, et le bon vieux Tamron 17-50mm 2.8 revient plus souvent qu'à son tour.
 
 
PS: très intéressant, "ton" site grosfichiers.com.

[Grosbill01]

Sinon, c'est vrai qu'il manque toujours un 85mm lumineux et un 135mm lumineux dans la gamme Pentax, je me demande toujours pourquoi il n'y en a toujours pas depuis de longues années alors même que Pentax en avait dans son catalogue dans les années 2000...Pourtant, ceux qui les exploitent sur leurs boîtiers numériques les trouvent excellents.

Le 85mm lumineux arrive. Il m'aurait bien plu mais j'ai déjà le Sigma EX 85mm F1.4 qui me satisfait.

... j'ai donc préféré l'étonnamment bon Sigma 8-16mm f/4-5.6 trouvé à 300€ en occasion.
Mais je me cantonne généralement au f/8 et je regrette de ne pas avoir une focale plus longue, de ce point de vue le 12-24mm aurait été idéal.

Sigma proposait également le 10-20mm F3.5 ou bien celui à ouverture glissante 10-20mm F4-5.6 qui n'est pas moins bon que le premier.

[sebs]

J'avais pu, du temps de la fin de l'argentique, trouver un fa85 d'occas.
Effectivement, sur mon K3 ou K-s1, il est tip-top, aaaahhhhh mooonn prrréécieeeuuuuux 
NB: j'ai aussi un 43 limited (aussi trouvé d'occas); que je trouve également excellent.

J'ai trouvé il y a 6 mois, à bon prix d'occas, ce sigma 10-20mm (le 4-5.6) pour mon amie. Pour l'instant elle n'a pas eu le temps de l'utiliser, mais avec les quelques tests que j'avais fait il avait l'air assez bon (je viens de regarder, j'avais pas gardé les fichiers...).

[Edit] Un souvenir au fa85 avec mon "feu" IstDs:

[Somedays]

Sigma proposait également le 10-20mm F3.5 ou bien celui à ouverture glissante 10-20mm F4-5.6 qui n'est pas moins bon que le premier.

Certes, mais le 8-16mm a une meilleure qualité optique que ces deux 10-20mm. C'est la raison pour laquelle j'ai préféré prendre le 8-16mm, sinon la plage 10-20mm
m'aurait mieux convenu.

[Ptitboul2]

En effet. Depuis que j'ai le 8-16 je ne me sers plus du 10-20/4-5.6, qui attend que je le mette sur le bon coin ou ailleurs...

Avoir la plage 16-20 lui permet de ne pas être qu'UGA : à 20mm c'est un grand angle normal, et donc c'est un objectif plus versatile que le 8-16. Mais comme grand angle je préfère utiliser mon 21/3.2, donc je n'utilise vraiment plus du tout le 10-20.

[Mistral75]

Nouveau boîtier Pentax à l'horizon !

Après R01010 (Pentax K-1 II), enregistré en mars 2018 par Postel, l'autorité indonésienne des télécommunications, et R02010 (Ricoh GR III), enregistré en octobre 2018, un nouvel appareil photo dont le code interne est R02020 vient d'être enregistré par l'autorité chinoise des télécommunications.

Il dispose du Wi-Fi (802.11a/b/g/n/ac) et du Bluetooth. Sa batterie peut être rechargée en courant continu sous une tension de 5V via sa prise USB.

Source : R02020.pdf - Google Drive mis en ligne par Nokishita Camera https://twitter.com/nokishita_c/status/1098132677423591430

[dbriard]

Nouveau boîtier Pentax à l'horizon !

Après R01010 (Pentax K-1 II), enregistré en mars 2018 par Postel, l'autorité indonésienne des télécommunications, et R02010 (Ricoh GR III), enregistré en octobre 2018, un nouvel appareil photo dont le code interne est R02020 vient d'être enregistré par l'autorité chinoise des télécommunications.

Il dispose du Wi-Fi (802.11a/b/g/n/ac) et du Bluetooth. Sa batterie peut être rechargée en courant continu sous une tension de 5V via sa prise USB.

Source : R02020.pdf - Google Drive mis en ligne par Nokishita Camera https://twitter.com/nokishita_c/status/1098132677423591430

Il arrive trop tard, j'ai plus de sous !