Le bar des pentaxistes

[IronPot]

...et surtout un cerveau derrière, ce qui plaiderait pour un développement de l'IA dans nos boîtiers .

C'est sûr, MISTRAL, mais il faudrait que l'on réussisse à constituer une image à partir du nerf optique pour mesurer l'apport objectif du cerveau dans l'affaire .
Il n'en reste pas moins que l'oeil associé à la fovéa ( la partie centrale de la rétine ) constitue un super télé.
Pour le reste de la rétine, difficile à dire puisque son rôle se résume souvent à pressentir un mouvement latéral ( donc un danger ) , qui sera ensuite identifié en dirigeant l'oeil ( et la fovéa ) sur l'objet pour l'identifier parfaitement 

[roussinix]

Je ne comprends même pas l'avantage, sauf avec des UGA ... et encore ? Ça aura, entre autre pour conséquence d'avoir des photos nettes sur toute la surface => fini les beaux Bokeh pour isoler les portraits.

24x36 + capteur courbe + 28 mm fixe = Utilisation complètement marginale. Pour Ricoh, ça serait certainement le plus gros FLOP de son histoire.

[yoda]

Je ne comprends même pas l'avantage, sauf avec des UGA ... et encore ? Ça aura, entre autre pour conséquence d'avoir des photos nettes sur toute la surface => fini les beaux Bokeh pour isoler les portraits.

24x36 + capteur courbe + 28 mm fixe = Utilisation complètement marginale. Pour Ricoh, ça serait certainement le plus gros FLOP de son histoire.

...et si il est courbé dans l'autre sens? 

[IronPot]

Et on fait comment pour courber les tirages dans un album ?

Soit Faut supprimer ce genre de support complètement ringard   ,     soit faut des albums en coquilles d'oeuf imbriquées  !!!  
... en attendant l'Holographie qui résoudra tout ! 

[IronPot]

Ringard toi meme, ...

Même au bar les gens manquent de recul et du sens de l'humour . Dommage ! 

[Swyx]

Contrairement à ce qui est dit plus haut, le capteur courbe n'a qu'un intérêt limité; sur les optiques fixes.

Une courbure correspond à une optique.

La correspondance avec un œil est là. on a pas d'optiques interchangeables sur nos yeux XD

[SPOTMATIK]

En raison de multiples critères et des procédés possibles pour réaliser un capteur courbe concave à profil de nature sphérique ou asphérique avec encore des choix  , pour se rapprocher de la structure de l'oeil humain ; en étant optimiste , sa disponibilité probable peut être de un pour cent afin de rester réaliste .

Il reste donc 99 pour cent d'options restés libre pour les applications / intégrations de l'intelligence artificielle avec l'existant actuel qui évolueront ensuite ....... avec les technologies et leurs consommables commerciaux ......

pour remplacer le capteur " concave " ,  j'ai en tête la possibilité de "greffer " une prise USB quelque part sur notre anatomie afin de pouvoir éditer directement des images issues de notre vision ......

gaffe aux infos allant dans l'autre sens , style programmation des neurones .....

[Mistral75]

Contrairement à ce qui est dit plus haut, le capteur courbe n'a qu'un intérêt limité; sur les optiques fixes.

Une courbure correspond à une optique.

(...)

Oui mais il présente l'intérêt de permettre de concevoir des objectifs très simples, par exemple ce 50 mm f/2,8 (brevet Nikon 2017-53887) : 3 lentilles en 3 groupes.

[roussinix]

Belle démonstration  mais ça se limite à un compact à objectif fixe. Déjà, c'est quasiment incompatible avec un zoom et à coup sur impossible à implanter dans un boitier à objectifs interchangeables. Ou alors, il faudrait un capteur souple capable d'adapter la courbure en fonction des circonstances. Autant avec un APS-C + 28 mm ou un 24x36 + 50 mm ça pourrais se discuter, autant avec un 24x36 + 28 mm j'ai des doutes qu'il y ait beaucoup d'amateurs pour acheter la chose.

Surtout que le prix des premiers capteurs de ce genre ne sera certainement pas négligeable.

[ALEXUR]

J'ai beaucoup de mal à croire que tous les concepteurs/fabricants de capteurs, d'APN et d'objectifs actuels se mettent autour d'une table pour essayer de définir une norme ou un même un semblant d'accord sur certaines spécifications de base ...

Pour moi le capteur "courbe" trouvera prochainement son utilité pour les applications scientifiques extrêmes et/ou sur de l'appareillage militaire et dans un futur plus proche ça pourrait certainement être des fabricants de photophones qui pour se démarquer des concurrents se lanceront dans cette technique. Cela permettrait pour un coût moindre de concevoir et d'améliorer le bloc optique de ces appareils.

Pourquoi sur les photophones ?

Simplement à cause des volumes fabriqués (en tous cas très loin des volumes nécessaires à la construction des APN "traditionnels") qui permettraient plus facilement de rentabiliser le développement et l'industrialisation de ces petits capteurs.

[Swyx]

Simple fabulation de ma part :

Fut un temps ou l'on mettait un obturateur dans les lentilles (d'ailleurs on le fait toujours), peut être que l'appareil du futur sera aussi à "capteur interchangeable"

Pour ma part je trouve l'idée très bonne, ça me rappelle l'argentique, mais cela permettrait d'avoir des fabricants d'appareils, de capteurs et d'optiques.

Du coup des capteurs courbes seraient parfois vendus pour une focale donnée

Bon allez, fini de rêver, même si j'adorerais avoir un boitier de compétition, avec un capteur interchangeable (D500 XTRANS )

[langagil]

Simple fabulation de ma part :

Fut un temps ou l'on mettait un obturateur dans les lentilles (d'ailleurs on le fait toujours), peut être que l'appareil du futur sera aussi à "capteur interchangeable"

(...)

Ricoh GXR peut-être?
http://www.lemondedelaphoto.com/Ricoh-GXR-couple-capteur-optique,2631.html

[Mistral75]

Simple fabulation de ma part :

Fut un temps ou l'on mettait un obturateur dans les lentilles (d'ailleurs on le fait toujours), peut être que l'appareil du futur sera aussi à "capteur interchangeable"

Pour ma part je trouve l'idée très bonne, ça me rappelle l'argentique, mais cela permettrait d'avoir des fabricants d'appareils, de capteurs et d'optiques.

Du coup des capteurs courbes seraient parfois vendus pour une focale donnée

(...)

Tu vas bientôt réinventer le Ricoh GXR de 2009, d'ailleurs précédé par le concept Pentax X-Change de 2002 : un appareil photo numérique à modules interchangeables, le corps étant de la taille d'un compact et incluant notamment un flash pop-up et les modules comprenant un capteur (CCD à l'époque) et d'un objectif.

Le concept Pentax X-Change avait été montré par Pentax à la Photokina 2006, en même temps que d'autres concepts et prototypes.

[SPOTMATIK]

Oui mais il présente l'intérêt de permettre de concevoir des objectifs très simples, par exemple ce 50 mm f/2,8 (brevet Nikon 2017-53887) : 3 lentilles en 3 groupes.

excellente démonstration qui peut engendrer de l'espoir à long terme

- chaque photosite , planqué au fond de son puits aura davantage de lumière incidente proche de la perpendiculaire , qui pourrait réduire certaines abérations chromatiques ou autres .
- la mise au point se fera toujours par déplacement du , ou d'une partie du groupe optique de l'objectif et qui n'influera pas sur l'obtention d'un "bokeh" qui sera aussi modulable avec le diaphragme .

Autrefois , un certain Oskar Barnak eut l'idée d'utiliser du film "cinéma 35 mm" pour exploiter une image 24-36 dont beaucoup d'objectifs ont assuré la couverture optique et qui semble être devenu un standard de qualité ; et la mutation vers le numérique semble le confirmer ...... ce qui pourrait sembler une limite raisonnable à la réalisation de ce type ce capteur , libre aux constructeurs de choisir un format inférieur pour des raisons de technicité rentable   dont la fabrication fera appel aux nanotechnologies sous des formes encore méconnues ....
En la circonstance , on peut s'attendre à gérer un boîtier à objectifs interchangeables , comme actuellement ..... mais avec la possibilité de choisir un format d'image rectangulaire , rond ou carré , inscriptible dans la surface ronde disponible du capteur ....... étonnant , non

[Krg]

...  Pentax à la Photokina 2006, en même temps que d'autres concepts et prototypes.

J'avais archivé ces images:
http://krg.pagesperso-orange.fr/pentax/protos.htm

[buzoqueur]

Bonsoir amis pentaxistes
Le capteur plan n'est qu'un capteur courbe dont le rayon est infini, et les objectifs si adaptent bien, une fois le capteur courbe défini l'ensemble des objectifs y sera adapté.
Prenons l'oeil, le capteur est bien courbe, avec des défauts astigmatisme de fond d'oeil et trop loin ou trop près de la lentille. Et une seule lentille pour tout ça, qui corrige en temps réel, un obturateur sensible et auto? De temps en temps il y a bien des loupés, sinon pas de lunettes, et le système vieillit, la lentille se ternit, l'obturateur débloque, la surface sensible se dégrade, bref c'est pas au point
Salvador Daly avait inventé les montres molles, j'attends les lentilles molles qui pourraient avoir une focale modifiable par pression sur la circonférence, un rêve ?
Meilleurs vœux

[Mistral75]

J'avais archivé ces images:
http://krg.pagesperso-orange.fr/pentax/protos.htm

Belle collection ! Je ne connaissais pas le MZ-iX.

Le Pentax Digital K et le Optio T-series datent de 1997 et le X-Change de 2002, comme indiqué ci-dessus. Tu as une petite erreur de légende : ce que tu libelles "Pentax Digital K (2002)" est le TwinZ.

La "vue de phase" (commentaire relatif au Digital K), c'est ce qu'on appelle aujourd'hui le live view : visée électronique sur écran, bien que le capteur soit un CCD.

[Krg]

... une fois le capteur courbe défini l'ensemble des objectifs y sera adapté. ...

C'est bien là le problème si on pense à une gamme d'objectifs interchangeables:
- quelle courbure ?.
- qui va la définir ?.
- pourquoi serait-il plus facile de construire un objectif dont le "plan focal" suivrait une courbe définie plutôt qu'un plan ?.
- fabriquer UN capteur courbe pour compenser les défauts d'UN objectif est faisable, à condition que le surcoût du capteur ne dépasse pas l'économie faite sur l'optique.
- fabriquer TOUS les objectifs pour s'adapter à UNE courbure, c'est s'imposer une difficulté supplémentaire inutile
- c'est aussi rendre obsolètes les optiques existantes.

[roussinix]

C'est bien là le problème si on pense à une gamme d'objectifs interchangeables:
- quelle courbure ?.
- qui va la définir ?.
- pourquoi serait-il plus facile de construire un objectif dont le "plan focal" suivrait une courbe définie plutôt qu'un plan ?.
- fabriquer UN capteur courbe pour compenser les défauts d'UN objectif est faisable, à condition que le surcoût du capteur ne dépasse pas l'économie faite sur l'optique.
- fabriquer TOUS les objectifs pour s'adapter à UNE courbure, c'est s'imposer une difficulté supplémentaire inutile
- c'est aussi rendre obsolètes les optiques existantes.

+1 à tous ces points 

[Polak]

C'est bien là le problème si on pense à une gamme d'objectifs interchangeables:
- quelle courbure ?.
- qui va la définir ?.
- pourquoi serait-il plus facile de construire un objectif dont le "plan focal" suivrait une courbe définie plutôt qu'un plan ?.
- fabriquer UN capteur courbe pour compenser les défauts d'UN objectif est faisable, à condition que le surcoût du capteur ne dépasse pas l'économie faite sur l'optique.
- fabriquer TOUS les objectifs pour s'adapter à UNE courbure, c'est s'imposer une difficulté supplémentaire inutile

Et tout ça pour effectuer une correction ultėrieure pour faire une projection à plat, correction par ailleurs destructive .

[Polak]

Oui mais il présente l'intérêt de permettre de concevoir des objectifs très simples, par exemple ce 50 mm f/2,8 (brevet Nikon 2017-53887) : 3 lentilles en 3 groupes.

Fantastique , pour un 50 f2,8 couvrant le 24x36 et à condition de ne pas trop économiser sur la réalisation , un Tessar 4 lentilles fait l'affaire.

[Krg]

C'est à mon avis aussi inutile que les téléviseurs à écran courbe.
En plus ils sont cylindriques, si un bénéfice existait, ils devraient au moins être sphériques !.

[ALEXUR]

C'est à mon avis aussi inutile que les téléviseurs à écran courbe.
En plus ils sont cylindriques, si un bénéfice existait, ils devraient au moins être sphériques !.

+1

et j'irais même plus loin que toi car actuellement aucune image, film, documentaire ne sont optimisés dès leur réalisation et diffusés en tenant compte du rendu sur ces type d'écran. Il faut aller par exemple au futuroscope de Poitiers en salle dédiée pour profiter réellement de ces techniques spectaculaires.

[SPOTMATIK]

C'est à mon avis aussi inutile que les téléviseurs à écran courbe.
En plus ils sont cylindriques, si un bénéfice existait, ils devraient au moins être sphériques !.

+1 ...... et c'est là qu'on réalise la différence entre un téléviseur destiné au "bourrage de crâne" et un écran ou l'on prend plaisir à gérer des images ......

[ALEXUR]

+1 ...... et c'est là qu'on réalise la différence entre un téléviseur destiné au "bourrage de crâne" et un écran ou l'on prend plaisir à gérer des images ......

parole de sage Spotmatik