Epson V850 PRO

Démarré par gillet, Décembre 25, 2014, 11:39:07

« précédent - suivant »

gillet

Bonjour,
Je viens d'acquérir le  V850 et je m'interroge sur le support des film 120mm. Il y a 6 ergots (3 de chaque côté), qui retiennent la glace, avec 58 mm entre les ergots de droite et ceux de gauche, donc 58 mm pour y placer un film de +/- 61 mm de large.
Les ergots étant en biais cela n'empêche pas d'y placer votre film mais rien n'est fait pour le caler parfaitement.
J'ai poser la question a Epson et attends leur réponse mais je souhaiterai savoir si vous rencontrez ce problème.
Merci de votre retour.
André
PS: Bonne fêtes à tous
André F

LETOFFE

Bonjour,
Je m'intéresse bien au scanner V850.
Car je suis en recherche d'un scan pour mes négas NB 6*6 pour faire des tirages d'exposition et collection, tirages avec EPSON 3880 ou plus grands que 40*40 cm.
Puis-je obtenir des fichiers qualité EXPO avec ?
Prêt à l'acquérir si la qualité est là.
MERCI de votre avis.
Photographe pro, je surveille l'avis de JB M et les magazines, BLOW UP, REPOSES PHOTO, CHASSEURS D'IMAGES. 

gillet

Citation de: LETOFFE le Décembre 25, 2014, 18:20:49
Bonjour,
Je m'intéresse bien au scanner V850.
Car je suis en recherche d'un scan pour mes négas NB 6*6 pour faire des tirages d'exposition et collection, tirages avec EPSON 3880 ou plus grands que 40*40 cm.
Puis-je obtenir des fichiers qualité EXPO avec ?
Prêt à l'acquérir si la qualité est là.
MERCI de votre avis.
Photographe pro, je surveille l'avis de JB M et les magazines, BLOW UP, REPOSES PHOTO, CHASSEURS D'IMAGES. 

Bonjour,
Je laisserai les Pros vous répondre. Pour mes compétences celui ci me convient parfaitement.
Cdt
André F

domino48

#3
Bonjour,
J'ai depuis peu le V800. Problème: je n'ai pas eu de scanner de bonne qualité avant (j'avais un vieux canoscan 8600f). Ce qui limite la comparaison.

Je peux seulement dire à LETOFFE:
-que le bon de qualité est fort!
-que le système anti-anneaux de newton pour négatifs est 100% efficace, super, j'apprécie énormément,
-que le silverfast SE fourni est la version de base trop juste (il faut au moins la version SE Plus avec multi exposition, donc un upgrade à payer, mais on n'atteint pas le prix du V850 de loin! ),
-que j'ai pris vuescan, un peu moins cher et "à vie" pour tout appareil, qui fait du bon boulot avec pour l'instant une limite: ne permet pas en négatifs 24x36 de faire plus de 6 à la fois en "lot" (sera rapidement corrigé à mon avis pour arriver à 18), mais possible que ce soit bon pour du 6x6 (je n'ai pas fait de série dans ce format).
- que j'ai comparé vuescan à epson scan et à silverfast SE (pas "plus") . Vuescan donne d'emblée moins de contraste (réglage à faire ensuite),  mais a une meilleure résolution, plus fine. Pas pu comparer avec silverfast SE plus.

- que je ne vois pas trop l'intérêt de prendre le V850 beaucoup plus cher si on ne veut pas faire du grand format en 20x30cm... le v800 s'arrête au négatif 13x18 cm, le V850 au 20x30!
En résumé, pour du 6x6 je pense que les résultats sont très bons avec le V800...  ils sont déjà bons pour du 24x36! En tout cas mon fils a fait une expo (60x42cm) à partir de 6x9 et de l'ancien V750, c'était bon et il y a du progrès!
Domino

domino48

Citation de: domino48 le Janvier 01, 2015, 14:37:12
mais possible que ce soit bon pour du 6x6 (je n'ai pas fait de série dans ce format).


Corrrectif, je me suis emmêlé les pinceaux: pour le 6x6 ce n'est pas le même passe-vues!
Domino

domino48

Citation de: gillet le Décembre 25, 2014, 11:39:07
Bonjour,
Je viens d'acquérir le  V850 et je m'interroge sur le support des film 120mm. Il y a 6 ergots (3 de chaque côté), qui retiennent la glace, avec 58 mm entre les ergots de droite et ceux de gauche, donc 58 mm pour y placer un film de +/- 61 mm de large.
Les ergots étant en biais cela n'empêche pas d'y placer votre film mais rien n'est fait pour le caler parfaitement.
J'ai poser la question a Epson et attends leur réponse mais je souhaiterai savoir si vous rencontrez ce problème.
Merci de votre retour.
André
PS: Bonne fêtes à tous

Bonjour André,
J'ai le V800, qui semble identique sur ce point.
Je pense que tu t'inquiètes pour rien. Les ergots "en biais" dont tu parles (j'ai fini par comprendre, mais il est vrai que ce n'est pas facile à expliquer. "Biseautés" je suppose?) ne servent qu'à tenir la vitre anti anneaux de newton, et la pellicule, placée entre les fixations, ne touche pas de ce fait cette vitre puisqu'elle repose sur ces ergots. Le film est maintenu par les fixations de fermeture du volet, plutôt bien je trouve, et la distance avec la vitre anti-anneaux précitée est probablement nécessaire à son efficacité? Ce qui étonne, c'est qu'au moment du positionnement, juste avant la fermeture du volet de fixation, c'est un peu flottant... mais ce ne l'est plus du tout une fois l'ensemble fermé, ce qui est l'important!
A mon avis, normal. Tu as eu, en pratique, des problèmes? Pas moi.
Bonne année 2015!
Domino

gillet

Citation de: domino48 le Janvier 01, 2015, 17:41:13
Bonjour André,
J'ai le V800, qui semble identique sur ce point.
Je pense que tu t'inquiètes pour rien. Les ergots "en biais" dont tu parles (j'ai fini par comprendre, mais il est vrai que ce n'est pas facile à expliquer. "Biseautés" je suppose?) ne servent qu'à tenir la vitre anti anneaux de newton, et la pellicule, placée entre les fixations, ne touche pas de ce fait cette vitre puisqu'elle repose sur ces ergots. Le film est maintenu par les fixations de fermeture du volet, plutôt bien je trouve, et la distance avec la vitre anti-anneaux précitée est probablement nécessaire à son efficacité? Ce qui étonne, c'est qu'au moment du positionnement, juste avant la fermeture du volet de fixation, c'est un peu flottant... mais ce ne l'est plus du tout une fois l'ensemble fermé, ce qui est l'important!
A mon avis, normal. Tu as eu, en pratique, des problèmes? Pas moi.
Bonne année 2015!

Bonjour Domino,
Non je n'ais pas rencontré de problème de qualité. Ma remarque est simplement sur le calage du films dans les supports films moyens formats.  Si tu le compare au support film 35mm, le film est parfaitement calé dans son logement. Sur le moyen format se n'est pas le cas. Encore une fois sa ne génère en rien la qualité du scan. Mais juste un manque de confort selon moi.
Bonne année à toi.
André F
André F

domino48

Citation de: gillet le Janvier 02, 2015, 15:52:33
Bonjour Domino,
Non je n'ais pas rencontré de problème de qualité. Ma remarque est simplement sur le calage du films dans les supports films moyens formats.  Si tu le compare au support film 35mm, le film est parfaitement calé dans son logement. Sur le moyen format se n'est pas le cas. Encore une fois sa ne génère en rien la qualité du scan. Mais juste un manque de confort selon moi.
Bonne année à toi.
André F

Effectivement, avant fermeture du cadre, le positionnement n'est pas stable alors qu'il l'est pour le 24x36. C'est le cadre (volet) qui achève de fixer le positionnement lorsque'on ferme.  Je viens de scanner du 6x9...
Domino

Houckaye

Bonjour, je suis à la recherche d'un scanner négatifs/diapos, j'aurais aimé un feedback de votre part vu le temps que vous l'avez utilisé, je me dis que votre avis doit être intéressant.

Merci d'avance

psbez

2 petites infos :
1- j'ai le scanner V750 pro qui me donne, avec l'ancien passe vue moyen format ( 4,5x6 au 6x12 dans mon cas ) de bons résultats jusqu'aux agrandissements de 60cm de large, eh oui ! Je n'ai jamais essayé au delà à cause du prix des labos !  Les dias 24x36 me donnent de très bons 24x36 cm soit un grandissement de x10. Au delà ç'est moins bon.
2- J'ai acheté uniquement le nouveau passe vue du V850 pour l'utiliser sur mon V750 et là, SURPRISE ! Le résultat est excellent et j'en suis tout étonné : je pensais que la vitre allait faire baisser la qualité du scan, mais non. J'ai fait plusieurs essais, tous concluants. J'emploie le réglage du milieu et j'en suis fort satisfait. Mes agrandissements A2 sont mieux définis avec le nouveau passe vue. J'ai toujours la 3800 epson achetée avec le v750 début 2008.

Christophe Métairie

niveau qualité, les V800 V850 sont très bons pour scanner du grand format ( 4x5 inch ou plus ), mais leur résolution optique "réelle" tourne autour de 2400dpi, donc ca reste très faible pour scanner du film moyen format, pour info j'ai un scanner moyen format nikon LS-8000 qui a une définition réelle de 4000dpi sur du film 120, voila une comparaison a 100% sur un crop ( la page originale est ici : http://www.cmp-color.fr/scan.html



tant qu'on a pas comparé avec le nikon, l'epson semble tout a fait correct, mais mis cote à cote ça fait mal, c'est un epson V750 utilisé ici, mais les V800 et V850 on exactement le même rendu niveau définition ;)

le rendu du grain avec différents films ou différentes températures de développement, la différence entre différentes optiques, tout est bien rendu avec le nikon, alors qu'avec l'epson on est pas dans le même monde :)

C Métairie
-15 € sur les ICC imprimante

psbez

Je fais de la photo pour L'IMPRIMER sur du PAPIER et non pour la regarder indéfiniment sur un écran !  Je mets au défi quiconque arrivera à faire la différence entre 2 tirages issus de 2 fichiers Tiff 3000 dpi, obtenus à partir du même cliché, l'un à partir d'un V750/850 BIEN REGLE et l'autre à partir d'un Nikon ls8000 et ce jusqu'à G 11/12 soit 60/65cm à partir de la largeur d'un film 120 et une émulsion comme l'Ektar 100 et bien sûr la même imprimante. Je l'ai vérifié chez Négatif+ car personnellement je m'arrête au A2. On voit effectivement la différence sur l'écran ( encore faut-il avoir un bon 24/27" ) en faveur du Nikon mais sur un bon papier brillant 300g/m2 il n'y en a pas ! Désolé de vous contrarier cher ami, mais c'est ainsi !

Christophe Métairie

Mon scanner epson est bien réglé, je vous rassure, je l'utilise avec bonheur sur mes plan film 5x7, je fais aussi des tirages de mes images et sur des tirages de qualité en 60x60 cm sur papier baryté par exemple la différence est bien visible! Aussi bien en couleur qu'en noir et blanc, d'un coté ( nikon ) on a un tirage piqué avec des détails bien nets " razor sharp " comme on dit en anglais et de l'autre ( epson ) on a un cruel manque de croustillant ;)

pas la peine d'avoir des super optiques si c'est pour utiliser un scanner qui ne voit pas la moitié des détails présents sur le film, non ?  :)

sur l'exemple précédent il y a du grain oui, c'est un film 400 ISO scanné a 4000 dpi, donc oui il y a du grain, si je fais de l'argentique en 2016 c'est justement parce que j'aime le film et sa matière, donc le grain. Pour moi avoir autre chose qu'une bouillie de pixels flous en lieu et place du grain est quand même nettement plus gratifiant  ;D

C Metairie
-15 € sur les ICC imprimante

vernhet

Citation de: Christophe Métairie le Septembre 11, 2016, 23:40:20
Mon scanner epson est bien réglé, je vous rassure, je l'utilise avec bonheur sur mes plan film 5x7, je fais aussi des tirages de mes images et sur des tirages de qualité en 60x60 cm sur papier baryté par exemple la différence est bien visible! Aussi bien en couleur qu'en noir et blanc, d'un coté ( nikon ) on a un tirage piqué avec des détails bien nets " razor sharp " comme on dit en anglais et de l'autre ( epson ) on a un cruel manque de croustillant ;)

pas la peine d'avoir des super optiques si c'est pour <script id="gpt-impl-0.6536718888673931" src="http://partner.googleadservices.com/gpt/pubads_impl_95.js"></script>utiliser un scanner qui ne voit pas la moitié des détails présents sur le film, non ?  :)

sur l'exemple précédent il y a du grain oui, c'est un film 400 ISO scanné a 4000 dpi, donc oui il y a du grain, si je fais de l'argentique en 2016 c'est justement parce que j'aime le film et sa matière, donc le grain. Pour moi avoir autre chose qu'une bouillie de pixels flous en lieu et place du grain est quand même nettement plus gratifiant  ;D

C Metairie
+1
Exemples et constatations difficiles à contester, eu égard à l'expérience reconnue de leur auteur, et réflexion qui en découle  frappée au coin du bon sens.
Le galimatias verbeux ( "effet gravure immuable indébrouillable, satellitage à foison ..!!!) de sa contradictrice françoise 77, et qui s'enferre à vouloir prouver que moins c'est bon meilleur c'est, serait pathétique si on ne choisissait pas plutôt d'en rire .

jlb3

+2 : en lisant la prose de Françoise qui fait toujours référence à la peinture, je me disais "elle n'a donc jamais vu un Seurat ?". Oserai-je l'avouer, on est un certain nombre à aimer le grain bien visible d'une Tri-X, et ça me fait tout drôle de soudainement découvrir que c'est mal  :D

VentdeSable

Bonjour,

Christophe, je pense que votre expérience vous permet de passer un certain nombre de choses, mais quand même... là, ça frise la correctionnelle.

Citation"niveau qualité, les V800 V850 sont très bons pour scanner du grand format ( 4x5 inch ou plus ), mais leur résolution optique "réelle" tourne autour de 2400dpi, donc ca reste très faible pour scanner du film moyen format, pour info j'ai un scanner moyen format nikon LS-8000 qui a une définition réelle de 4000dpi sur du film 120"

Pour mettre en suite un comparatif fait à 4000 dpi...

Évidemment vaut mieux pousser l'un dans ses retranchements pour décréter que l'autre est meilleur. C'est plus parlant que si vous aviez fait les deux images à 2400 dpi. Non ?

D'autre part, j'ai beaucoup de mal avec cette idée qu'un scanner passe bien à 2400 dpi avec du 5x7 pouces mais ne les passe plus avec du 24x36. C'est juste confondre les mots "résolution" et "taille de tirage". Combien de 24x36 dans un 5x7 ? Ce n'est pas à vous qu'il faut apprendre que si on veut avoir des tirages plus grands le meilleur moyen est d'utiliser des supports plus grands.

Par contre je rejoins tout à fait PSBEZ qui utilise son scanner pour ce qu'il sait faire.

Les pixels peepers ont encore frappé.

J

Christophe Métairie

quand on compare 2 matériels je ne vois pas pourquoi on nivellerait par le bas ... dans les résolution proposées par epson on trouve 4000 dpi, on trouve même 9600 dpi !!!! alors bon ... ;D

quand je fais un scan d'un négatif, je le considère comme un original numérique, le négatif est rangé et ne voit plus la lumière, dans ces conditions, je ne sais généralement pas à quelle taille je ferai des tirages, donc le but est d'extraire un maximum des informations présentes sur le film, travailler sur ce fichier avec une qualité maximale, ensuite seulement se posera la taille de tirage.

il est cla

-15 € sur les ICC imprimante

Christophe Métairie



si vous ne tirez que du A4 ou du A3 ... un scan epson récent peut fait l'affaire en A3 sur du film 120 et en A4 sur du 24x36, mais bon ... dommage quand même ...

C Métairie
-15 € sur les ICC imprimante

Ibiscus

Citation de: jlb3 le Septembre 12, 2016, 01:28:25
+2 : en lisant la prose de Françoise qui fait toujours référence à la peinture, je me disais "elle n'a donc jamais vu un Seurat ?". Oserai-je l'avouer, on est un certain nombre à aimer le grain bien visible d'une Tri-X, et ça me fait tout drôle de soudainement découvrir que c'est mal  :D

Elle a bien le droit de ne pas aimer Seurat, elle dit bien "Pour moi..." et ne dit pas que "c'est mal" mais que cela ne lui plait pas, elle en a le droit, non ! Autrement c'est la dictature de la pensée unique. "Un certain nombre à aimer le grain bien visible", d'accord, mais à mon souvenir un grand nombre de photographe de l'époque argentine cherchaient à ne pas voir apparaitre ce grain sur tirage papier soit en utilisant des pellicules peu sensibles ou un format plus grand.
On applaudissait quand les fabricants sortaient une émulsion à 400 ASA puis 800 ASA  avec le moins de grain visible, mais effectivement d'autres se complaisaient à pousser chimiquement ces émulsions à 1600 ou plus pour des raisons esthétiques.

J'ai l'impression que vous voulez lui faire payer de vous avoir tenu tête alors que vous lui disiez des choses forts logiques. Mais ici elle n'exprime que sa préférence.

Christophe Métairie

oui le point de vue sur le grain a changé en 10 ou 15 ans ... aujourd'hui un photographe qui ne veut pas de grain fait du numérique  ;D

a l'époque le grain était un ennemi a éviter, pour moi aujourd'hui justement c'est le contraire, ça fait partie du charme de l'argentique ...

C Métairie
-15 € sur les ICC imprimante

jlb3

#20
Citation de: Ibiscus le Septembre 12, 2016, 13:41:25
Elle a bien le droit de ne pas aimer Seurat, elle dit bien "Pour moi..." et ne dit pas que "c'est mal" mais que cela ne lui plait pas, elle en a le droit, non ! Autrement c'est la dictature de la pensée unique. "Un certain nombre à aimer le grain bien visible", d'accord, mais à mon souvenir un grand nombre de photographe de l'époque argentine cherchaient à ne pas voir apparaitre ce grain sur tirage papier soit en utilisant des pellicules peu sensibles ou un format plus grand.
On applaudissait quand les fabricants sortaient une émulsion à 400 ASA puis 800 ASA  avec le moins de grain visible, mais effectivement d'autres se complaisaient à pousser chimiquement ces émulsions à 1600 ou plus pour des raisons esthétiques.

J'ai l'impression que vous voulez lui faire payer de vous avoir tenu tête alors que vous lui disiez des choses forts logiques. Mais ici elle n'exprime que sa préférence.

Non, pas du tout, et désolé que tu aies mal compris mon propos. Ce que je reproche à Françoise, comme à VentdeSable d'ailleurs, ce n'est absolument d'avoir ses préférences, ni de les défendre, mais de vouloir les imposer à tout le monde sans même s'imaginer que ça puisse se discuter, cf. nos échanges présents et passés sur la question. Chacun a le droit d'avoir ses propres goûts sans qu'on vienne les lui reprocher, et c'est justement l'intolérance que je critique, comme dans ce fil où je défendais justement les bricolages de Françoise contre la fermeture d'esprit de VentdeSable : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256823.0.html. Dans le cas de Françoise, il y a aussi un manque de compréhension assumé jusqu'à de traiter de cons ceux qui tentent de lui expliquer des notions simples (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,255904.25.html). En résumé, il n'y a strictement rien de mal à ne pas aimer le grain, et j'ai vraiment tout fait pour être clair là-dessus, par contre je ne crois pas que des propos d'exclusion comme par exemple "L'excuse du "grain du film" est confondante de candeur" (Françoise) ou "Les pixels peepers ont encore frappé" (VentdeSable) aient leur place sur ce forum. La dictature de la pensée unique est plutôt à chercher de ce côté-là, je pense. Le souci ici est le problème de l'attitude sur le forum, qui dépasse de loin une question de goût pour le grain net ou flou. Voilà, j'espère que c'est plus clair maintenant :)

vernhet

Citation de: francoise_77 le Septembre 12, 2016, 18:13:49
Désolée mais je ne fais pas de la promo pour mon scanner petit prix, je dis simplement que ce grain est nuisible et empêche grandement les manipulations ultérieures .
En fait du grain, certes, oui, génial... Mais pas du grain noir sur du gris pâle. Je veux bien qu'une logique suive. Si j'ai un grain vert sur une couleur verte (c'est logique). Si j'ai un grain rosé sur une nuance de rosés un peu plus pâles (toujours OK), mais si j'ai un grain violet foncé sur une peau clair (là je dis, il y a un os, quelque part). C'est ce que j'ai vu dans un autre topic. Le violet que j'ai vu ne faisait pas partie d'une teinte de carnation (sauf s'il est présent dans des nuances foncées d'un visage exposé à l'ombre). Le contraste de ces grains et leurs couleurs n'est pas logique et ne se voit pas au coupe-fil lors de l'analyse d'une diapo ou d'un négatif.
Hors, ici un scanner ferait du grain génial et l'autre qui propose une lecture dans les nuances serait un vilain canard. Pour les films normaux (pas de la Tri-x poussée) en aucun cas ce grain peut être aussi prononcé (sur mes diapo ça se voit à peine et pourtant j'ai une belle loupe puissante pour les admirer. Rien à voir avec ma vision de peintre).
Faut pas faire de parallèle avec le pointillisme à la Seurar qui est une variante de l'impressionnisme où la juxtaposition des couleurs sorties du tube trompe l'œil et lui revoit une composante un peu proche d'une réalité. En fait ce pointillisme n'est qu'une technique totalement empreinte de la photographie naissante de l'époque. Grosso modo les artistes qui s'en émerveillaient sont les mêmes que ceux qui aujourd'hui collent des photos de magasines sur leurs toiles puis rajoutent quelques traits de pinceaux pour permettre d'apposer une signature.

Mais quel rapport avec le cours de la choucroute à la bourse de Francfort?  ;D

jlb3

Citation de: francoise_77 le Septembre 12, 2016, 18:13:49
Désolée mais je ne fais pas de la promo pour mon scanner petit prix, je dis simplement que ce grain est nuisible et empêche grandement les manipulations ultérieures .

... Et encore une fois tu n'as pas écouté ce qu'on t'a dit 100 fois ::) Si tu veux retirer le grain, il suffit de flouter l'image (c'est exactement ce que fait ton Canon, en plus de boucher les ombres) et ensuite tu fais tout ce que tu veux. Tu obtiens exactement la même chose en prenant un scan net et en le floutant avec le programme que tu veux. Comment faut-il le dire pour que tu comprennes ?

Citation de: francoise_77 le Septembre 12, 2016, 18:13:49
En fait du grain, certes, oui, génial... Mais pas du grain noir sur du gris pâle. Je veux bien qu'une logique suive. Si j'ai un grain vert sur une couleur verte (c'est logique). Si j'ai un grain rosé sur une nuance de rosés un peu plus pâles (toujours OK), mais si j'ai un grain violet foncé sur une peau clair (là je dis, il y a un os, quelque part). C'est ce que j'ai vu dans un autre topic. Le violet que j'ai vu ne faisait pas partie d'une teinte de carnation (sauf s'il est présent dans des nuances foncées d'un visage exposé à l'ombre). Le contraste de ces grains et leurs couleurs n'est pas logique [etc.]

Alors on n'a pas du tout la même logique ni la même vision, ce qui ne me gêne pas. Ce qui me gêne (à part le mépris que tu affiches pour les peintres qui ne partagent pas ta vision), c'est que tu nous serves des longs discours embrouillés pour nous expliquer que la tienne est la seule qui vaille - encore une fois. Merci d'avoir confirmé ce que j'ai écrit plus haut, mais ça ne s'imposait vraiment pas ::)

Bon, j'arrête là, inutile de remettre 100 sous dans le bastringue.


vernhet

Citation de: jlb3 le Septembre 12, 2016, 20:14:41
... Et encore une fois tu n'as pas écouté ce qu'on t'a dit 100 fois ::) Si tu veux retirer le grain, il suffit de flouter l'image (c'est exactement ce que fait ton Canon, en plus de boucher les ombres) et ensuite tu fais tout ce que tu veux. Tu obtiens exactement la même chose en prenant un scan net et en le floutant avec le programme que tu veux. Comment faut-il le dire pour que tu comprennes ?

Alors on n'a pas du tout la même logique ni la même vision, ce qui ne me gêne pas. Ce qui me gêne (à part le mépris que tu affiches pour les peintres qui ne partagent pas ta vision), c'est que tu nous serves des longs discours embrouillés pour nous expliquer que la tienne est la seule qui vaille - encore une fois. Merci d'avoir confirmé ce que j'ai écrit plus haut, mais ça ne s'imposait vraiment pas ::)

Bon, j'arrête là, inutile de remettre 100 sous dans le bastringue.



respect pour ta patience, même si , à un moment donné, elle trouve sa limite. Car à quoi bon faire preuve de patiente pédagogie face à quelqu'un qui, visiblement, n'a jamais fait de labo de sa vie, mélange allègrement  les amas colorés d'un film couleur et le grain d'un film noir et blanc classique, et même (dans un autre fil) le bruit numérique coloré généré dans certaines conditions, par les capteurs des apn ou des scanners ?
Et puis qui, au-delà de son ignorance crasse du sujet débattu, refuse les explications et s'enferre alternativement dans des considérations sans rapport avec le sujet  et des pseudo argumentations qui ne reposent que sur une imbitable logohrrée pénible à la longue...

Pweeny

J'aime bien le grain moi... >:(