Conseils pour l'achat d'un Objectif SVP

[trachemys63]

Bonjour a tous et BONNE ANNEE!!!!!!!!!!!!!!

je viens vous voir aujourd'hui car, comme mon 17-85 est décédé (RIP) je voulais voir pour prendre un autre objectif seulement, je ne veux pas, au prix d'un objo, faire de bourde! mon appareil est un CANON EOS 40D

Je commence tout juste, je n'ai pas encore toutes les connaissances nécessaires, le type de photo que je fais régulièrement sont plutôt des photos de près (de la a parler de macro... je sais pas) et des photos (j'essaie sans succès pour l'instant) animalière car j'ai de très belles opportunités vers chez moi.

j'ai eu la chance d'essayer un Canon EF-S IS 55 - 250 mm f/4.0 - 5.6 qui me parait bien, mais je me sens un peu limité en focale. alors j'essaie de trouver quelque chose d'un peu plus grand.

j'ai repéré cet objectif tamron. AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 mais j'ai peur d'être déçue (environ 150eur)
Je sais que personne ne choisira a ma place, seulement,

j'aimerai savoir comment bien choisir son objectif?
quels sont les critères à bien regarder?
dans quels cas la stabilisation est importante? car entre un stabilisé et un qui ne l'est pas les prix varient GRANDEMENT normal...

Avez vous des conseils ou des articles a lire pour moi? j'ai bien un peu fouiné mais sans grand succès car, j'ai compris ce que voulaient dire les infos, en revanche, les interpréter, c'est encore autre chose...

Merciiii

[Tony Clifton]

Hello,

Passer d'un 17-85 à un 55-250 ou 70-300 cela fera une grande différence et changera ta pratique.

Si tu recherche la polyvalence et une bonne qualité alors le 18-135 Ef-S est tout indiqué. Il est honorable dans tout les compartiments (mais adapté aux seuls APSC).

Si tu cherche plus long: si le 70-300 cité dans ton post est bien... . Il est en promo chez miss numérique.

La Stabilisation est d'autant plus importante que en APSC 70-300 donne 109-465 !.

Il faut avant tout regarder quels besoins tu souhaite réellement couvrir et  regarder ce qui est possible dans ton budget. Au vu de tes dires, la polyvalence s'impose.
Tony: king of kings.

[trachemys63]

Bonjour et merci de ta réponse.

Je pense que j'ai juste peur de me lancer dans quelque chose de moins polyvalent. pourtant, je n'arrives pas à décrocher du TAMRON surtout qu'il existe stabilisé...

je ne pense pas que je sois capable de faire quelque chose sans la stabilisation...

je n'ai pas de budget défini. j'attendrai le temps qu'il faut. evidemment je ne vais pas y mettre 700 eur! mais max 300 eur je pense que je peux trouver quelque chose de convenable.

que penses tu de celui la TAMRON SP 70-300 F/4-5.6 Di VC USD Stabilisé CANON ? il a l'air bien, stabilisé, mais les critiques disent qu'il a un rendu moyen en zoom maxi...

ensuite, j'ai vu que quelqu'un parlait de vidéo mais je ne l'ai pas moi! je ne suis plus sur que ce soir la bonne monture...

[Tony Clifton]

Pour le Tamron 70-300 ci joint deux liens pour te faire une idée:

http://www.photoexposition.fr/mat-photo/avis-objectif/tamron-70-300/

http://www.focus-numerique.com/test-1182/objectif-tamron-70-300mm-f4-5_6-presentation-caracteristiques-1.html

Je possède son prédécesseur et je dois bien avouer qu'il est difficile dans cette gamme de prix d'obtenir des photos bien "piquées". Son successeur fait certainement mieux certes... Néanmoins je ne suis pas un pro ni un photographe très expérimenté non plus  .

Je pense que c'est un bon compromis très abordable financièrement mais qui ne fera pas de miracles. Mais il te permettra aisément de te faire la main et une meilleur idée de tes besoins et, selon ton appétit, d'envisager un objectif aux performances d'içi quelques années.

Tony: la "faim" justifie les moyens.

[trachemys63]

Re-Merci!

J'ai été chez Boulanger, qui sont revendeurs Tamron. le mec ma conseillé le 18-270 car il a une ouverture assez interessante : de 3.5 a 6.3!

il ma dit que ça pouvait être un bon compromis.

il faut vraiment que j'étudie les deux pour faire mon choix...

[Rolif]

je n'ai pas de budget défini. j'attendrai le temps qu'il faut. evidemment je ne vais pas y mettre 700 eur! mais max 300 eur je pense que je peux trouver quelque chose de convenable.

que penses tu de celui la TAMRON SP 70-300 F/4-5.6 Di VC USD Stabilisé CANON ? il a l'air bien, stabilisé, mais les critiques disent qu'il a un rendu moyen en zoom maxi...

Le 70-300 f/4-5.6 DI VC USD est d'un très bon rapport qualité prix, il est supérieur au Canon dans la même gamme, moins cher et livré avec le pare soleil.

Voici une image à pleine ouverture à 300mm.

[JamesBond]

[…] J'ai été chez Boulanger, qui sont revendeurs Tamron. le mec ma conseillé le 18-270 car il a une ouverture assez interessante : de 3.5 a 6.3! […]

Attention à cette P.O de f/6.3 à 270mm : l'AF du 40D pourrait bien être à la peine.
En tout cas, cela dépasse les limites de son basis AF.

Cette ouverture demeure bien moins "intéressante" que le f/5.6 à 300mm du Tamron précédemment cité.

Mais, pour remplacer votre défunt 17-85, pourquoi pas le EF-S 15-85 ?
Car là, dans votre choix d'un 70-300, vous démarrez presque à la focale supérieure de votre ancien zoom pour tirer vers le fort télé. Est-ce votre souhait ? La plage comprise entre 17 et 50 ne vous manquera pas ? Utilisiez-vous majoritairement votre 17-85 sur 85mm ?

[Tony Clifton]

Mais, pour remplacer votre défunt 17-85, pourquoi pas le EF-S 15-85 ?
Car là, dans votre choix d'un 70-300, vous démarrez presque à la focale supérieure de votre ancien zoom pour tirer vers le fort télé. Est-ce votre souhait ? La plage comprise entre 17 et 50 ne vous manquera pas ? Utilisiez-vous majoritairement votre 17-85 sur 85mm ?

En effet. D'où mon propos sur le  EF-S 18-135 IS STM qui me me viendrait plus spontanément à l'esprit. Cependant il faudra une rallonge au budget mais tu ne sera pas déçu. J'en suis personnellement très très satisfait. Il est performant et très polyvalent. C'est l'objectif qui le plus souvent monté sur mon boitier.
Tony: polit.

[Rolif]

Je commence tout juste, je n'ai pas encore toutes les connaissances nécessaires, le type de photo que je fais régulièrement sont plutôt des photos de près (de la a parler de macro... je sais pas) et des photos (j'essaie sans succès pour l'instant) animalière car j'ai de très belles opportunités vers chez moi.

j'ai eu la chance d'essayer un Canon EF-S IS 55 - 250 mm f/4.0 - 5.6 qui me parait bien, mais je me sens un peu limité en focale. alors j'essaie de trouver quelque chose d'un peu plus grand.

Je crois qu'il faudra faire un choix, soit un objectif pour la photo de près, soit un autre pour la photo de loin, sinon un objectif 18-300 ou 28-300, mais là le prix serait prohibitif.

Il y aurait une autre solution, un 18-55 de base Canon et un 70-300 VC USD Tamron d'occasion et là, ça passe dans ton budget de 300 €.

[trachemys63]

Merci  Rolif

la photo est jolie! avec une belle lumière en effet... pour voir qu'il est à 300, je trouve l'image très corecte!
JamesBond

Merci de ta réponse. je cherche absolument a éviter le 17-85 car cet objectif, acheté avec l'appareil, ne me convenait pas du tout! j'etais jamais dedans! sois j'étais trop loin du sujet (d'ou mon penchant sur plus gros) je suis quasiment toujours a 85.
le seul truc, c'est qu'au moins, je pouvais prendre mon appareil pour les réunions de famille... là... ca allait!
je voulais vous envoyer deux photos qui illustre bien mes photos mais ca met 5 plombes a charger...

[Rolif]

je voulais vous envoyer deux photos qui illustre bien mes photos mais ca met 5 plombes a charger...

Tu as redimensionné tes photos pour les poster ?

[trachemys63]

OURAAAAAAAAA ca a fini de charger....




J'aimerai pouvoir m'approcher un peu plus. genre fourmis etc...

[JamesBond]

[...]JamesBond

Merci de ta réponse. je cherche absolument a éviter le 17-85 [...]

Hum... j'ai proposé le 15-85, et non un 17-85 réputé médiocre.

Mais j'ai bien compris que vous étiez plutôt "longue focale". Dans ce cas, votre choix est judicieux.
A compléter ultérieurement pas une bonne petite focale fixe autour de 28mm, car il y a toujours des situations où l'on manque de recul.

[trachemys63]

je n'ai pas assez de recul pour faire la différence entre un 15-85 et un 17-85.

Effectivement, apres un peu de recul, je me rend compte que le 17 est vraiment pas top. mais bon... je n'ai pas perdu d'argent alors...

je ne sais pas si je suis plus " longue focale"  je sais juste le resultat que je veux, et en soit... c'est deja pas si mal...

je pense en effet qu'un objectif type 70-300 sera inévitablement a compléter avec un plus petit histoire de couvrir un peu toutes les longueurs de champs. je n'arrive pas a me résigner a un seul objectif!

apres tout... l'avantage du reflex c'est ca aussi non? 

[Julien-supertux]

J'ai été chez Boulanger, qui sont revendeurs Tamron. le mec ma conseillé le 18-270 car il a une ouverture assez interessante : de 3.5 a 6.3!

il ma dit que ça pouvait être un bon compromis.

il faut vraiment que j'étudie les deux pour faire mon choix...

Qu'il retourne au rayon machines à laver!!!

F/6,3, c'est ce qu'on appelle une ouverture pourrave... (sur un 150-600 on s'en contente, vu le prix des objos plus lumineux à cette focale, mais pas à 300mm).

Et si l'idée est de faire de la proxi-photographie voir de la macro photo, mieux vaux acheter un objectif dédié en occasion, j'ai déniché un sigma 50mm macro EX f/2,8 pour 150€ récemment.

Pour ce qui est du télézoom, le tamron 70-300 vc usd est le meilleur de sa catégorie, il n'y a que le canon 70-300 L is usm qui soit meilleur, mais 4 fois plus cher.... Et surtout, le tamron reste bon à 300mm (c'est pas un 300 f/2,8, mais le prix n'est pas le même). Par contre, le 70-300 di ld macro est beaucoup plus vieux donc la qualité optique est largement en dessous.
Et cerise sur le gâteau le tamy 70-300 vc usd présente une qualité mécanique (construction, af, stabilisation) étonnante pour son tarif.

[trachemys63]

Bon vous avez tous plus ou moins le meme avis

1) le vendeur vendais des fours il y a 15 jours... pourtant il avait l'air d'y connaitre. plus que la nana de chez darty qui ma répondu que seul des objo canon se montent sur un canon....................
2) il vaut mieux un 70-300 et un objectif macro a part... et donc également une petite focale pour la proximité?
la facture va grimper alors on va essayer de trouver tout ca en occaz hein...?

Comment bien choisir son objectif macro?

bah on repart a la pêche aux annonces alors!

y a plus qu'à...

[Broadpek]

Bon vous avez tous plus ou moins le meme avis

1) le vendeur vendais des fours il y a 15 jours... pourtant il avait l'air d'y connaitre. plus que la nana de chez darty qui ma répondu que seul des objo canon se montent sur un canon....................
2) il vaut mieux un 70-300 et un objectif macro a part... et donc également une petite focale pour la proximité?
la facture va grimper alors on va essayer de trouver tout ca en occaz hein...?

Comment bien choisir son objectif macro?

bah on repart a la pêche aux annonces alors!

y a plus qu'à...

Excellent...
Au moins, elle ne risque pas de se tromper.
La semaine prochaine, c'est rayon grille pain.

[JamesBond]

[...] Le semaine prochaine, c'est rayon grille pain.

Cela permettra de savoir que ce grille-pain ne bénéficie pas de programme laine, et ne se monte pas sur des Canons.
Tout de même...

[trachemys63]

ouai c'est un peu ca...

dites euhm...

c'est quoi la différence entre
http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-af-70-300-f4-56-di-vc-usd/
et
http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/af-70-300mm-f4-56-di-ld-macro-12/ ? (ce dernier se trouve a 80eur sur coincoin)
le second, d'apres le test, le macro est pas vraiment un macro car il est en rapport 1:2 c'est ca?

pour la focale macro, avec une focale 50mm, on doit se rapprocher de son sujet, mais cela risque pas de les effrayer??? ne vaut-il mieux pas un objectif a focale variable?

héééééééééééééhoooooooooooooooooooooooooooooooo y a quelqu'unnnnnnnnnnnnnn??, je suis perdueeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee venez me chercherrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[trachemys63]

Cela permettra de savoir que ce grille-pain ne bénéficie pas de programme laine, et ne se monte pas sur des Canons.
Tout de même...

La pauvre... elle doit avoir les oreilles qui sifflent !

[Broadpek]

Bon disons que tu pars un peu dans tous les sens, là.
A part le boitier Canon, tu as quoi comme objectif(s)?
Et quand tu parles de macro, peux tu nous dire quels sujets tu comptes photographier?

[trachemys63]

la macro, c'"est vraiment mon objectif principal...

jaime vraiment cela. pour l'instant comme tu peux le voir, je suis plus dans le très proche que la macro. mais je souhaite plus faire de la fourmis, du très petit quoi.

[JamesBond]

la macro, c'"est vraiment mon objectif principal...
j'aime vraiment cela. pour l'instant comme tu peux le voir, je suis plus dans le très proche que la macro. mais je souhaite plus faire de la fourmis, du très petit quoi.

Dans ce cas, et pour un budget serré, je vous conseillerais le EF 100mm f/2.8 Macro (le vieux, pas le nouveau avec IS).
Très bonne optique, mais... attention, un objectif macro est toujours difficile à manier, et puis, vous ne ferez pas tout avec, loin de là.

[trachemys63]

a mon grand regret...

au début je voulais avoir un objo un peu passe partout mais bon... du coup il est parfait nulle part!

du coup, un objectif dédié, c'est pas mal, surtout que 80% de mes photos sont des photos proches je ne parles pas de macro car je pense qu'on y est pas tout a fait encore...
par contre euhm.... c'est un budget le Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM  !!!
suis pas prête de me l'acheter car en plus il m'en faut un pour les photos plus classiques... arf...
douche froide...

[Broadpek]

Il y en a un à vendre sur le réseau Image Photos en occasion. Ca devrait le faire niveau budget.
Pour le reste, un 18-55 d'occasion et ça ira très bien.

[JamesBond]

[...] par contre euhm.... c'est un budget le Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM  !!! [...]

Vous n'auriez pas confondu avec le modèle IS à 800 € par hasard ? Regardez bien le lien que je vous avais soumis.
Parce que 489 €, pour un objectif macro de cette qualité, ce n'est pas un tarif très élevé ; de plus, comme le dit Broadpek, on le trouve assez souvent en occasion en excellent état autour de 300 €.

Maintenant, soyons honnêtes, vous ne trouverez pas un objectif merveilleux à tout faire pour 250 €. Cela frisera forcément le cul de bouteille à certaines focales.
Si certaines optiques Canon sont chères, c'est qu'il y a une raison autre que celle d'afficher un tarif sur un catalogue.

[Broadpek]

Reste le 18-135 que l'on trouve aux alentours de 200€ qui peut aussi faire l'affaire et qui n'est pas des plus mauvais.

[JamesBond]

Reste le 18-135 que l'on trouve aux alentours de 200€ qui peut aussi faire l'affaire et qui n'est pas des plus mauvais.

Oui. Déjà recommandé en page 1 par Tony (post #7).
C'est effectivement un excellent rapport qualité/prix et qui permet de faire plein de choses.

Mais je crois que notre amie ne sait pas bien faire la différence entre macro et prise de vue au téléobjectif. C'est là le hic.

[Broadpek]

Et il y a quand même pas mal de belles petites optiques en occasion en ce moment qui pourraient lui convenir, en accord avec son budget.
Un petit trépied pour être paré pour la proxi et c'est parti.

[Julien-supertux]

ouai c'est un peu ca...

dites euhm...

c'est quoi la différence entre
http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-af-70-300-f4-56-di-vc-usd/
et
http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/af-70-300mm-f4-56-di-ld-macro-12/ ? (ce dernier se trouve a 80eur sur coincoin)
le second, d'apres le test, le macro est pas vraiment un macro car il est en rapport 1:2 c'est ca?

pour la focale macro, avec une focale 50mm, on doit se rapprocher de son sujet, mais cela risque pas de les effrayer??? ne vaut-il mieux pas un objectif a focale variable?

héééééééééééééhoooooooooooooooooooooooooooooooo y a quelqu'unnnnnnnnnnnnnn??, je suis perdueeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee venez me chercherrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dix ans d'écart entre les deux modèles, ça fait long, très long même, surtout dans cette gamme...
Le di ld macro date de l'argentique, donc d'une époque où les exigences en qualité optique dans cette gamme étaient bien moindre et le film argentique bien plus tolérant que les capteurs actuels. Et à l'époque, tamron était juste un fabricant d'optiques moins chères.
Le di vc usd est sortit en 2010 et ça se sent (ou plutôt ça se voit) c'est tout simplement le meilleur de sa catégorie (le canon série L ne joue pas dans la même coure) et en prime, il est bien moins cher que ses concurrents canikon.

Sinon, pour aborder la proxi ou macro photo, il vaut mieux un objectif dédié en occasion, et pour les autres photos, prend plutôt un 18-55 en occase, on en trouve à 60€.

[trachemys63]

Bonjour,

JamesBond, non je n'ai pas confondu. je parlais bien de celui du lien. c'est trop cher pour moi... pour l'instant en tout cas!
et je suis d'accord avec toi, on ne peux pas faire des miracles avec un petit budget, je ai conscience et surtout en terme d'objectifs...
reste a trouver le bon compromis. après, je te rejoins également sur le fait que quand on débute, on voudrait limiter les frais en prennant un seul objo, mais si il est bon nulle part... aucun interet et une fausse économie en prime!

concernant la macro et la prise de vue avec téléobjectif, il me semble que je sache faire la différence (la buse est en prise de vue avec téléobjectif, et ce que je fais est de la proximité... pas encore de la "vraie macro" c'est ca?) J'ai vraiment le souhait de prendre également une longue focale. les occasions autour de chez moi, de croiser des animaux en tout genre sont tellement nombreuses que j'aimerai les saisir! mais ca peut etre plus tard. disons que si un objo fesait les deux, ca aurait été top mais comme dit plus haut, pas possible! alors cette solution, avec le 70-300 sera certainement étudiée un peu plus tard car spontanément, je m'arrete sur des objets très petits... je pense que la macro est vraiment plus mon dada. apres, je débute alors pas facile de se faire une "personnalité" mais ca viendra!

Broadpek, c'est exactement ce que je cherche, mais pas facile de s'y retrouver on est d'accord?

Julien-supertux, Merci pour cette précision. je préfère passer pour une bille plutôt que de faire une bêtise.

Je vais, je pense, investir dans un petit bouquin également de façon a bien comprendre. j'arrive a un stade ou sans comprendre ce qui se passe dans mon objectif, je n'évoluerait plus!

Les 18-55 sont vraiment très abordables d'ocaz et feront un bon compromis pour ce qui est des photos occasionnelles.

Ecore merci a tous