rayon de soleil

Démarré par RG1945, Janvier 05, 2015, 12:57:32

« précédent - suivant »

RG1945

prise sur le vif, je n'aime pas trop les portraits posés. je préfère essayer de saisir l'instant.
Amicalement  Roger

J-L Vertut

la saisie de l'instant est vivante !

mais, pour moi, l'exposition du visage entre deux choix : ni silhouette en contre-jour ni vraiment éclairé, fait perdre un peu de dynamisme à l'image

RG1945

bonjour, la lumière d'août était très violente, j'avais utilisé un flash pour déboucher un peu, pas suffisamment donc.
Amicalement  Roger

MINOCOM


RG1945

je viens de prendre un rendez vous chez mon ophtalmo. Merci de m'avoir ouvert les yeux!
Amicalement  Roger

J-L Vertut

le flou peut-être un plus sur une photo "prise au vol" et ne me dérange pas sur celle-là

si je peux me permettre un avis, pour une photo en situation, on peut profiter des avantages du numérique et réaliser beaucoup de clichés : c'est le choix sur la table ("editing") qui fera la différence

tetim

Tout est facilement récupérable en post prod... ;)
Cordialement

RG1945

merci pour vos suggestions, j'avais fait une rafale à l'époque, je vais regarder de près. par contre quand j'ai comprimé la photo de 42 Mo à 220 Ko, la netteté en a pâti aussitôt. (Je ne cherche pas d'excuses, notez le).
Amicalement  Roger

tetim

petit exemple rapide.. ;)
Cordialement

RG1945

Merci pour votre correction j'avais tenté la même, et je l'avais abandonnée parce que je craignais que le ciel soit trop cramé. Mais c'est réussi!
Amicalement  Roger

langagil

Toutcomydit J-L
tetim une version entre les deux ce serait trop demander, début 2015 je peux encore être gourmand mon quota est vierge  :)
& RG1945: je préfère, en général, les portraits non posés également...................quoique certains, ici, m'impressionnent vraiment  :)
LabelImage

RG1945

d'accord avec langagil, des portraits posés faits par des artistes sont évidemment de mon goût, mais je n'ai pas assez de sens artistique pour les faire. Vpoici la tentaice que j'avais faite.
Amicalement  Roger

RG1945

il faudrait vraiment que je me relise. mes excuses!!
Amicalement  Roger

J-L Vertut

je crois que le "sens artistique" n'existe pas : nous avons tous en nous quelque chose d'unique... peut-être que ce que l'on appelle sens artistique est l'envie d'exprimer ce quelque chose d'unique et d'avoir la volonté tenace d'y travailler jusqu'à obtenir un résultat

RG1945

Citation de: J-L Vertut le Janvier 06, 2015, 13:21:19
je crois que le "sens artistique" n'existe pas : nous avons tous en nous quelque chose d'unique... peut-être que ce que l'on appelle sens artistique est l'envie d'exprimer ce quelque chose d'unique et d'avoir la volonté tenace d'y travailler jusqu'à obtenir un résultat

Je suis d'accord avec vous mais ce sens peut s'exercer dans d'autres activités, et j'en ai beaucoup! Mais restons modestes. Je suis en fait réactif à une chose qui me plaît sans pour autant pouvoir expliquer pourquoi, par exemple "la Joconde" me laisse de marbre alors que d'autres tableaux m'émeuvent profondément. Pareil pour les photos! Mais il est difficile de juger sereinement les siennes. Il y a une vigtaine d'années après un tri j'avais jeté quelque 4000 diapos.
Amicalement  Roger

MINOCOM

Un peu fort tetim le passe haut, il y à un liseret autour du modèle

tetim

Citation de: MINOCOM le Janvier 06, 2015, 14:58:34
Un peu fort tetim le passe haut, il y à un liseret autour du modèle
D'où l'adjectif "rapide" de mon post ;)
Cordialement

RG1945

Tout est bien qui finit bien, je retourne à mes études! merci à tous
Amicalement  Roger

MINOCOM

Citation de: tetim le Janvier 06, 2015, 15:03:37
D'où l'adjectif "rapide" de mon post ;)
Cordialement

Scuse j'avais loupé "rapide"

zakzok

#19
Citation de: RG1945 le Janvier 06, 2015, 11:57:22
par contre quand j'ai comprimé la photo de 42 Mo à 220 Ko, la netteté en a pâti aussitôt. (Je ne cherche pas d'excuses, notez le).
Il y a 2 processus de retouche qui permettent de minimiser les pertes de piqué en cas de redimensionnement pour le web d'un gros fichier ;)

-La méthode rapide (le minimum vital qui permet de sauver les meubles) :
Il faut impérativement redonner un coup d'accentuation a l'image juste après qu'elle ait été redimensionnée. Ensuite seulement on peut enregistrer le fichier.
Visiblement ici tu as oublié cette étape cruciale  ;)

- La méthode soignée :
Elle consiste à ne pas redimensionner l'image en une seule fois mais en plusieurs (passer d'un coup un fichier de 5000 pixel a 800 est destructeur au possible, comme tu l'as bien constaté par ailleurs).

Pratiquement donc, on redimensionne 3 fois, en intégrant après chaque phase un coup d'accentuation léger (avec la méthode du filtre passe haut..)

Un exemple (Avec Photoshop) :
Image d'origine (5DIII) =  5760 * 3840

On redimensionne une première fois : 2880 * 1920 (on cherche pas la complication, on divise juste par deux les valeurs a chaque fois)
--> filtre passe haut (rayon entre 1,5 et 2,5 + mode de fusion Lumière tamisée, opacité 50%)

Puis une seconde fois : 1440 * 960
--> Nouveau filtre passe haut (rayon revu a la baisse : par exemple 0,8.. + mode de fusion Lumière tamisée, opacité 50%)

Enfin dernier redimensionnement au format adapté au web : 800 * 600 par ex
--> Dernier passage du filtre passe haut (rayon 0,6 /par ex/ + mode de fusion Lumière tamisée, opacité légèrement gonflée cette fois entre 60 et 80%)


Conclusion
:
à l'usage on remarquera un écart énorme entre un redimensionnement unique sans accentuation finale du petit fichier, et la "méthode rapide".

Puis un écart moindre mais tout de même bien visible est à noter, entre la méthode rapide et la méthode soignée..
Donc préférer la méthode soignée si possible...
Avec l'habitude (les valeurs étant connues, ainsi que les raccourcis clavier), cela ne prend pas plus de quelques secondes pour finaliser une image..
Illustration, avec la méthode rapide par rapport a ton originale postée en début de sujet :


Comme tu le vois il s'agit du minimum vital, mais a ne surtout pas omettre.. :)
En espérant que cela pourra te servir pour tes prochains traitements.

A ++  ;)

Manu

RG1945

merci zakzok pour vos explications lumineuses, je vais conserver votre topo jusqu'à le pratiquer les yeux presque fermés. Roger
Amicalement  Roger

zakzok

De rien, le forum est là pour ça  ;)

[j'ai édité avec un visuel pour info]

MINOCOM

zakzok je n'ai jamais utilisé ses metodes, avec LR c'est beaucoup plus rapide et mes photos ne souffre pas trop de la compression  ;)

zakzok

#23
Je suis content pour toi si tu n'as pas de problème de perte de piqué avec LR.. Mais la piqure de rappel s'adressait avant tout à l'auteur de ce fil, qui, visiblement ne connaissait pas cette subtilité de post traitement consistant à réaccentuer toute image après l'avoir redimensionnée pour le web, et ce quelque soit le logiciel de retouche utilisé ou la méthode employée pour y parvenir, cela reste un principe fondamental  ;)

je vois souvent ici ou là des remarques sur les photos manquant de piqué, mais rares sont ceux qui évoquent la possibilité de cet oubli.. Une fois que l'on sait d'ou vient cette perte de piqué, tout devient plus facile pour les photos suivantes et l'auteur ne se voit plus faire la remarque.

J'ai donné la méthode que je connaissais pour Photoshop, parce que c'est le logiciel de retouche que j'utilise principalement, voila tout.

RG1945

Merci Zakzok, c'est ce que j'étais venu chercher sur le forum, vous faites parti avec d'autres heureusement de gens qui n'hésitent pas à partager leurs connaissances sans aucune condescendance ni mépris, ce qui est fort louable de nos jours.Je ne sais pas encore si je posterai à nouveau des photos, mais nul doute que vos conseils me seront fort utiles si je le fais.
Amicalement  Roger