Croyez-vous aux TV incurvées et au 4K ?

Démarré par Jean Louis, Janvier 06, 2015, 18:20:54

« précédent - suivant »

M@kro

Citation de: Jean Louis le Janvier 17, 2015, 15:58:37
+1 la différence entre un DVD et un blu ray est spectaculaire visible même par des personnes peu attirées par la technique.
Je ne doute pas de la différence, le problème est plus sur l'utilité de devoir tout changer ...
Enfin, n'étant pas fan de films, c'est peut être pour ça que la qualité dvd me suffit amplement.
Nikoniste, ex-Pentaxiste

Jean Louis

Donc aucun intérêt si on a pas de tv 4K.
La photo! retour vers le passé

Jean Louis

#27
      Je veux simplement dire pour la résolution, ça n'empêche pas de voir le montage. :)
      Lors du dernier salon du Home Cinéma en fin d'année au Luxembourg où j'ai fait la couverture photos de l'évènement, j'ai eu l'occasion de voir un film démo sur le dernier vidéoprojecteur 4k de Sony, c'était vraiment im-pres-sion-nant.
La photo! retour vers le passé

cassenoisettes

ouaip ben moi j'ai vite répondu à la question .

Le 4K ? Selon moi il sera déjà remplacé qd les sources seront en quantité satisfaisant : il me fait penser au HD ready qui n'a survécu que 2 ans tellement le fullHD est arrivé vite
L'incurvé ? super pour une tv d'egoïste ou le point de visionnage est fait à partir d'un point unique

Bref je vient de racheter un fullHD de 165cm qui coute pas grand chose (comparé aux 4k de même taille) et qui donnera son max pendant 5 ans le temps de voir vers ou va le marché

ademi

La télé incurvée est une vaste fumisterie. Au cinéma, les normes CST imposent que le recul minimal (=le premier siège) soit 0,6 fois la largeur de l'écran. On a incurvé les grands écrans afin d'améliorer la couverture visuelle de l'image. Le plus souvent le rayon de courbure correspond à un cercle se trouvant au fond de la salle. Le téléviseur c'est une timbre poste par rapport à un écran de cinéma. Lui donner une courbe, aussi faible soit elle produit l'effet inverse  du cinéma, il nuit à la visibilité des personnes se trouvant sur le côté, il faudrait à la limite que la courbe soit concave et non convexe.

Jeep35

Les sources ce sont les tiennes, tes réalisations, que tu pourras visionner via le port USB de la TV, il n'y a donc pas à attendre, au fur et à mesure que tu produis tu visionnes !
La TV en 4K n'est sans doute pas pour demain mais la partie "entrée vidéo" est disponible dès maintenant.
On serait dans une rubrique "achat TV" je comprendrais ta réponse, mais dans une rubrique "diaporama et vidéoprojection", on n'a pas à attendre des sources en quantité puisque ce sont les nôtres dont il s'agit. Ceci étant, les premières sources arrivent et en quantité puisqu'on est dans le même format (presque) que le cinéma numérique, les éditeurs vont donc sortir les films en 4K dès le printemps si j'ai bien compris le calendrier envisagé

M@kro

De toute façon, cette techno ne sera viable que ... si elle se vend  :P
Nikoniste, ex-Pentaxiste

Jeep35

La technologie existe et, si je prends mon exemple, je peux visionner en 4K les montages que je réalise avec mon logiciel de montage, ça a une autre allure que le DVD et même le Blu-ray ou la traditionnelle HD.
Mais chacun fait comme il veut  :)

Jean Louis

Citation de: M [at] kro le Janvier 19, 2015, 12:35:36
De toute façon, cette techno ne sera viable que ... si elle se vend  :P

+1000

         Sur ce plan as entièrement raison Jeep, mais combien sont dans ce cas, et si le grand public boude ce type de TV on passera vite fait à autre chose.
         Perso je privilégierai plutôt un VP 4k  certes plus cher qu'un écran de 165 mais au même prix qu'un écran vu à la fnouc d'une taille qui semblait être pas loin de 2 mètres de base. Faut dire que j'en ai une utilisation nomade, c'est à prendre en compte.
         J'aurai l'occasion de me faire une idée toute la semaine prochaine je pars en Laponie et dans le lodge où je serai il y aura une tv 4k de 165 de diagonale, dommage je n'ai pas le temps de préparer des montages en résolution 4k avant de partir.
La photo! retour vers le passé

Jean Louis

On vient de sortir un smartphone avec écran incurvé, génial   ;D ;D

Quoique dans la poche ça épouse la forme de la fesse, faut bien que ça serve à quelque chose.
La photo! retour vers le passé

François III

Oui et bien pour moi rien ne vaut un vidéo projecteur à une télé même incurvée. Trop de millions de couleurs trop de contraste trop de tout et çà fini par faire mal aux yeux.
Que ce soit pour voire de photos ou des films.
C'est quand même plus relax d'être confortablement installé devant un très grand écran qui petit à petit nous faire roupiller que devant une télé qui flash... C'est juste un peu plus cinéma...
Par contre une télé de 21 pouces est largement suffisante pour regarder Tf1, LCI ou les chaines de cinéma, en plus le son qui en sort va bien avec... ;D

Jeep35


Jean Louis

Marque inconnue, une chose est sûre, on en a toujours pour son argent et je doute que ce modèle rivalise avec des marques réputées au savoir faire.
La photo! retour vers le passé

Miaz3

oui voila se renseigner un peu avant : infos sur la CHANGHONG 4K c'est du 2k upscale...et encore il manque pas mal d'infos sur le site du constructeur, pas sérieux du tout.


Jeep35

Certes ce n'est pas du haut de gamme mais cela permet d'accéder au 4K (même upscalé) à un prix intéressant. Si la marque n'est pas connue, rassurez-vous, il n'y a pas 10000 fabricants de téléviseurs dans le monde et encore moins en Corée. Ces sous-marques sont souvent des ballons d'essai de marques plus connues. A ce prix cela permet d'avoir un super moniteur 106 cm à un prix intéressant. Mais chacun fait comme il veut.

ademi

Comme je l'ai écrit précédemment, la distance minimale pour regarder un image HD est de 1,74 fois la base de l'image du téléviseur. Avec le 4k (ou le 2HD) comme on a 2 fois plus de pixels à la base de l'écran, on peut se tenir à une distance de : 1,74 : 2 = 0,77 fois la base de l'écran. Mesdames, messieurs, achetez des télés 4k, vous pourrez vous mettre à 77 centimètres de votre téléviseur et en peu de temps une visite chez l'opthalmo vous sera offerte !

Jeep35

Citation de: ademi le Mai 14, 2015, 19:40:48
Comme je l'ai écrit précédemment, la distance minimale pour regarder un image HD est de 1,74 fois la base de l'image du téléviseur. Avec le 4k (ou le 2HD) comme on a 2 fois plus de pixels à la base de l'écran, on peut se tenir à une distance de : 1,74 : 2 = 0,77 fois la base de l'écran. Mesdames, messieurs, achetez des télés 4k, vous pourrez vous mettre à 77 centimètres de votre téléviseur et en peu de temps une visite chez l'opthalmo vous sera offerte !
Il me semble avoir lu dans un autre espace où ces affirmations étaient portées (Le sieur Ademi inonde les forums et autres lieux de discussions sur ces théories : http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/l-acuite-et-le-pouvoir-separateur-164031 ou encore http://www.objectif-diaporama.com/forum/topic/1895-lacuit%C3%A9-visuelle-et-le-pouvoir-s%C3%A9parateur-de-l%C5%93il/) qu'il y avait contestation sur ces chiffres qui ne tiennent pas compte notamment de l'acuité visuelle de chacun. Déjà, il y a une erreur dans la division : 1.74/2 = 0.87 et non 0.77 !!!
En tout état de cause, et si on les accepte comme tel, être obligé de se mettre à 87 centimètres d'une TV de 1 m de large est une gageure qui ne doit pas se trouver dans beaucoup de salles de séjour. En général, si on achète ce type de TV ce n'est pas pour se mettre à 87 centimètres du poste ! Donc, le risque de visite chez l'ophtalmo tombe de facto.
D'autre part, je ne vois pas en quoi le fait que la TV soit 4K soit plus pénalisant qu'une TV 2K. Au contraire, l'image étant plus fine elle nécessitera moins d'efforts oculaires pour être appréciée. Bien évidemment, ces données comparatives doivent se faire à niveaux de rendus identiques.
Je pense que rien ne vaut une démonstration et chacun peut se rendre dans les lieux où sont exposés lesdites TV afin de se rendre compte directement du rendu et des effets de la distance sur la vision.

ademi

Citation de: Jeep35 le Mai 19, 2015, 09:03:49
D'autre part, je ne vois pas en quoi le fait que la TV soit 4K soit plus pénalisant qu'une TV 2K. Au contraire, l'image étant plus fine elle nécessitera moins d'efforts oculaires pour être appréciée. Bien évidemment, ces données comparatives doivent se faire à niveaux de rendus identiques.
Je pense que rien ne vaut une démonstration et chacun peut se rendre dans les lieux où sont exposés lesdites TV afin de se rendre compte directement du rendu et des effets de la distance sur la vision.
Je tiens compte d'une acuité visuelle de 10/10 (une minute d'angle), il faut bien se donner une base quand on veut traiter d'une généralité. Vous avez tord en disant que plus l'image est fine, plus elle est appréciée. Il faut toujours rester sur la base de la minute d'angle. Pour faire un panneau en 4 x 3 m en sérigraphie, on part d'un original en 30 x40 cm. Il va s'en dire que le point d'impression au final est très grossier et c'est indispensable pour bien voir l'affiche. En effet si on augmente la définition le quidam verra moins bien l'image, celle-ci sera plus confuse, notamment au niveau du pouvoir séparateur. A une plus petite échelle, comme une télévision, le 4k ne va pas apporter la confusion, mais il ne verra pas une image plus fine.

Jeep35

On se demande pourquoi on est passé du DVD en 720 x 576 au HD en 1920 x 1080 et au cinéma en 4096 x 2160 si ça n'apporte rien visuellement.
Les théories à 2 balles basées sur des pseudos conclusions ne m'intéressent pas du tout et je vais te laisser disserter tout seul sur ce sujet.

Jean Louis

Sûr que le 4k doit apporter un plus, quant à l'incurvé je ne voit vraiment pas l'intérêt dans la mesure où quand on regarde la télé à plusieurs il n'y en a qu'un de bien placé.
La photo! retour vers le passé

Jeep35

Citation de: Jean Louis le Mai 19, 2015, 18:39:17
Sûr que le 4k doit apporter un plus, quant à l'incurvé je ne voit vraiment pas l'intérêt dans la mesure où quand on regarde la télé à plusieurs il n'y en a qu'un de bien placé.
je n'ai pas trop bien saisi l'intérêt des TV incurvées !En théorie ça pourrait se comprendre au cinéma par exemple mais sur une TV, l'impact doit être minime.

ademi

Citation de: Jeep35 le Mai 19, 2015, 12:31:52
On se demande pourquoi on est passé du DVD en 720 x 576 au HD en 1920 x 1080 et au cinéma en 4096 x 2160 si ça n'apporte rien visuellement.
Les théories à 2 balles basées sur des pseudos conclusions ne m'intéressent pas du tout et je vais te laisser disserter tout seul sur ce sujet.
J'ai justement expliqué que le 4k avait toute son utilité au cinéma en raison de l'angle de vision surtout si on est au premier rang, avant de répondre à un post il faut d'abord le lire. Quant à la télévision en 4k c'est uniquement une affaire commerciale pour les fabricants.

Miaz3

CitationOn se demande pourquoi on est passé du DVD en 720 x 576 au HD en 1920 x 1080 et au cinéma en 4096 x 2160 si ça n'apporte rien visuellement.
Les théories à 2 balles basées sur des pseudos conclusions ne m'intéressent pas du tout et je vais te laisser disserter tout seul sur ce sujet

Peut-être parce que les supports ne le permettaient simplement pas. Les lecteurs BR et BRdisk ne sont pas arrivés du jour au lendemain...il y a eu le DVDHD aussi !
Le bluRay était supporté que par quelques compagnies, ne parlons même pas de marques de productions qui l'utilisaient. La compatibilité aussi, on ne pouvait pas mettre de dvd dans un lecteur BR...bref ça a pris du temps.
Ensuite on n'est pas passé du 1/2HD au HD, rappelez vous du 1280, les constructeurs en faisaient tout un plat en disant que les TV étaient HD alors quelles ne pouvaient diffuser que du 1280...bref commercialement c'est devenu du HD ready...et le HD, le vrai est devenu du FullHD...du grand n'importe quoi.
Aujourd'hui s'ayait le 1280 est devenu une norme audiovisuel pour la diffusion, même si le 720 est encore présent.

Le cinéma, parlons-en ! quand vous allez au ciné vous vous mettez au premier rang (en bas, le nez sur la toile) ou bien au milieu de la salle, voir 1-2 rangs encore au dessus ?!
Visuellement ça ne vous apporte rien ?! bien sur que si, donc à la maison c'est pareil. Vous n'allez pas regarder un film à 60cm sur un écran de 140cm assis par terre...
Disons, ce qu'expliquai Ademi sur la distance de recul à respecter est un peu la base en vidéo...et ce n'est pas nouveau. Certains constructeurs ce base sur le champ horizontal, d'autre vertical en gros faut compter 2,5X. Après il faut essayer, mais en deçà de 2x, suivant le format utilisé et le type de film ça risque de devenir pénible.
Donc c'est effectivement de la théorie, mais mis en pratique depuis que le cinémascope existe :D


ademi

Le 4K au cinéma permet au spectateur de ne par voir l'écart entre 2 pixels (à 0,77 fois la largeur de l'écran) et donc de voir une image parfaitement nette. Toutefois j'ai pu observé à l'Institut Lumière, où avant la séance ils projettent des images fixes pour des annonces, que si l'on se trouve au premier rang on voit très bien les perforations de l'écran transonore.
En projection 6x6, on a 8660 minutes d'angles (racine de 75 millions) soit une angle de vision possible de 144 °, ce qui fait une distance minimale par rapport à l'écran de 0,19 fois la largeur de l'écran. Par exemple sur un écran translucide de 7m x 7m on peut s'approcher à 1 m 31 de l'écran. C'est déjà ce que j'ai pu constater en m'approchant à quelques centimètres de mon écran de 2m x 2m. L'image reste parfaitement nette , alors que celle du vidéoprojecteur devient illisible.

Jean Louis

D'accord, mais tu dis plus haut qu'il faut regarder l'écran à une distance respectable, donc aucun intérêt d'avoir une bonne netteté le nez sur celui-ci.
La photo! retour vers le passé