Les bonnes pratiques de la photo animalière.

[heneauol]

Afin de ne pas polluer un fil consacré aux objectifs pour la photo animalière, j'ouvre ce fil.
Tout a commencé par une photo d'un gros 4X4 en plein milieu de la savane ou posait un photographe que j'ai reconnu comme ayant guidé un autre photographe « animalier » qui lui utilisait un drone pour obtenir des images « hype » et inédites de la faune africaines. Le making-of de ce reportage m'avait choqué essentiellement à cause du hors-piste pour obtenir un bon angle de pdv et du pilote du drone qui voulait s'approcher le plus possible sans se soucier de la tranquillité des animaux. Je pensais que le cliché vu du ciel des flamants rose qui détalent effrayés par l'avion c'était de l'histoire ancienne...
Je vais sans doute encore passer pour le râleur de service, mais j'aimerais ouvrir le débat sur les dérives de la photo animalière qui a augmenté de manière significative avec l'apparition de numérique. Ce  sujet prête à polémique, mais j'espère que CI ne le censurera pas comme cela a été le cas avec les fils « chasse » car ici on parle bien 100% photo.
Ornitho et photographe j'ai déjà assisté/vu des comportements discutables. Un harfang pourchassé par une meute de photographe au point d'adopter une attitude de menace, une personne secouant un buisson pour en faire sortir une fauvette épervière. Un photographe faisant détaler 2 hiboux des marais sans demander si les ornithos voulaient encore continuer à les observer... Je ne veux pas jouer au père la vertu car moi aussi comme tout le monde j'ai fait le pas de trop qui a fait détaler l'oiseau ou j'ai fait des photos à proximité du nid.
Je pense qu'une photo animalière ne se juge pas uniquement sur le résultat final. Le respect de la faune/flore, la manière d'ont la photo a été prise et les efforts nécessaire pour la réaliser sont pour moi très important. Lors d'expo photo animalière, c'est une coutume de citer ses préférées. Bien souvent après réflexion je rétrograde mon classement car j'ai un doute sur la manière d'on la photo a été prise. J'avais été bluffé par la photo d'un râle des genêts séché en pleine course sur un sentier, oui mais ce râle n'a-t-il pas été rabattu par une autre personne en dehors des graminées ? Dans un cas la photo est géniale, dans l'autre elle ne vaut rien pour moi . Idem pour une série sur la chevêchette. Est-ce le photographe qui a découvert l'emplacement (le gros de l'effort car après c'est facile car l'oiseau n'est pas farouche et très sédentaire) ou bien a-t-il juste été rencardé par un ornitho ? Idem pour des photos de micromammifère. Je m'étais étonné du cadrage serré et du côté artificiel des photos. C'était des photos prises en terrarium après capture et cette info n'était pas visible de manière très ostentatoire.
Il faudrait établir une charte : pas de photo au nid, indiquer si c'est in-situ, citer le « découvreur » de l'animal, les moyens techniques utilisés, si on a utilisé un appât artificiel, etc.
Votre avis ?
Ps pour répondre à makro
"Quelle est la plus grande surface en km² d'une réserve de plaine en France ?
As tu déjà contacté/cotoyé des personnes pratiquant le 4x4 en France ?

Ensuite, si tu compares à la France, tu peux toujours faire une thèse sur le sujet suivant :
- impact sur la faune et flore lié de l'urbanisation (+ celle des routes, autoroutes et autres LGV)
- impact sur la faune et flore fait par des véhicules 4x4 circulant sur des pistes africaines."

Le syndrome K est de retour (seuls certains comprendront): Je suis d'accord avec vous, mais est-ce une raison pour ne pas parler du hors-piste dans les réserves africaines ?

[Stéphane Hette]

AMHA la seule véritable question à se poser avant de partir faire des images est simple : vais-je nuire à la faune et ou à la flore ?
Selon la réponse on fait ou non la photo ? C'est pas ça le vrai enjeu ?

Pour le reste n'ai de leçon à ne donner à personne... 

[JPSA]

AMHA la seule véritable question à se poser avant de partir faire des images est simple : vais-je nuire à la faune et ou à la flore ?
Selon la réponse on fait ou non la photo ? C'est pas ça le vrai enjeu ?

Pour le reste n'ai de leçon à ne donner à personne... 

Plusserais-je ?

Je vais plusser spontanément 

Avec un léger commentaire; encore faut-il connaître suffisamment son sujet pour savoir quand on nuit 

[Stéphane Hette]

Plusserais-je ?

Je vais plusser spontanément  

Avec un léger commentaire; encore faut-il connaître suffisamment son sujet pour savoir quand on nuit  

Oui, cultivons-nous !!!
Car parfois on nuit même de jour...

[swkitt]

Malheureusement les "mauvaises pratiques" ne sont pas plus imputables aux  chasseurs qu'aux photographes ou aux promeneurs. Par chez moi, il y a une vallée ou les cons s'amassent les soirs de brame, j'en ai même vu qui poursuivaient les cerfs en moto de trial juste pour emmerder les cars de vieux qui venaient les voir.
Le vrai problème, comme dans beaucoup d'autres domaines, c'est l'ignorance de la nature et la bêtise humaine. A notre niveau nous ne pouvons sûrement la combattre qu'en montrant quelques images qui feront peut être naitre un peu d'empathie envers les animaux chez tous ces gens.

[heneauol]

c'est presque impossible d'obliger quelqu'un a adopter de bonnes pratiques en matière de photo animalière, mais on peut par exemple interdire de publier les photos d'oiseaux au nid (cela se fait déjà sur certains sites naturalistes) demander de remplir un mini questionnaire sur les conditions de pdv pour chaque photo dans les expos. Le photographe indélicat devra mentir et non plus omettre...
ps: une autre petite incivilité que j'ai aussi constaté mais oublié d'indiquer: des photographes/vidéastes qui avec leurs matos monopolisent l'espace dans les affuts (parfois pendant une journée entière) et qui prennent la place de 3 ornitho (j'ai un jour été relégué ainsi au 3ème rang au fond d'un affut pour observer un pygargue)

ps: j'ai vu un jour une vidéo d'une panthère des neiges (avec ses jeunes) tuant un petit ongulé. j'étais aux anges car cet animal c'est juste le saint graal que tout naturaliste rêve de voir un jour in situ. Le problème c'est que l'ongulé était comme prisonnier dans un cul de sac. Si le vidéaste a utilisé un appât, le charme est rompu... si la panthère se trouve en enclos, c'est nul!

[atino]

Voici une petite scène fictive où je regroupe toutes les exagérations que j'ai pu constaté ses derniers temps.

Renseigné par les sites naturalistes qu'il suit assidument sur internet, X s'est levé tôt ce matin pour aller voir le tire-queue des pierriers, une espèce encore jamais vue dans notre région.
Il a revêtu sa tenue de camouflage intégral même si l'oiseau est visible depuis un observatoire. Entre temps il a donné RDV sur le parking de l'observatoire à 4 de ses amis photographes qu'il a tenu immédiatement au courant de sa découverte sur le net.
Ils arrivent tôt dans l'observatoire monopolisant tous les fenestrons avec leur 500 F4 montés sur tête pendulaire. Il fait encore nuit et c'est l'heure d'un bon café chaud et des discussions bruyantes et passionnées sur le matériel entre les adeptes du plein format et les adeptes de l'APS-C. Au lever du jour les premiers oiseaux sont visibles. X confond la sarcelle d'hiver avec le fuligule milouin. Pas grave, on photographie quand même. on demandera confirmation sur les forums.
Le tire-queue des pierriers apparait enfin aussitôt mitraillé par les 5 chasseurs d'images assez excités.
Entre temps, des ornithologues sont arrivés et ont bien du mal à trouver une petite place pour observer.
Un peu plus tard, un responsable de la protection du site, arrive et s'étonne du bruit dans l'observatoire. "En faisant autant de bruit, vous ne risquez pas de voir le tire-queue des pierriers".
"on s'en fout, on l'a déjà vu !"
Le lendemain, 5 photos quasi identiques du tire-queue des pierriers se retrouvent sur les réseaux sociaux, alléchant d'autres photographes qui vont se succéder pendant plusieurs jours dans l'observatoire qui ne retrouvera sa quiétude qu'une fois l'oiseau parti. Aucun ne mentionnera son observation sur le site d'observation naturaliste dédié favori car les ornithologues le feront sans aucun doute.

Heureusement, ce n'est pas tous les jours comme cela ;-)
Amicalement
Denis

[RR NIKON]

il faudrait à ces commentaires rajouter qu'il faut absolument s'imposer les comportements que l'on conseille aux autres, sous peine d'être complètement discrédité !

[Buteo]

Voici une petite scène fictive où je regroupe toutes les exagérations que j'ai pu constaté ses derniers temps.

/../

C'est tellement vrai !!!

.. et ce n'est pas près de s'arrêter, vu le je-m'en-foutisme ambiant.

Il faudrait établir une charte : pas de photo au nid, indiquer si c'est in-situ, citer le « découvreur » de l'animal, les moyens techniques utilisés, si on a utilisé un appât artificiel, etc.

AMHA la seule véritable question à se poser avant de partir faire des images est simple : vais-je nuire à la faune et ou à la flore ?
Selon la réponse on fait ou non la photo ? C'est pas ça le vrai enjeu ?

Je plussoie sans hésiter avec Stéphane ..
Il ne faut pas non plus tout amalgamer. Certaines photos au nid ont été / sont réalisés dans le respect et la connaissance de l'animal : distance adéquat, matériel et comportement adapté .. l'oiseau n'a normalement même pas à modifier son comportement si l'approche est bien faite.
Sans inciter personne à tenter ce genre de chose sans avoir une bonne et nécessaire connaissance du sujet, il est dangereux à mon avis de tomber dans l'excès inverse et condamner pour le principe toute image de ce genre ..
Une charte c'est bien, mais ne vous leurrez pas : ceux qui s'en préoccupent la respectent déjà,  ceux qui s'en foutent ne la suivront pas et continueront à nuire sans être dérangés (, eux.).
Sur certains sites (privés de plus) où des problèmes récurrents ont été constatés, la seule chose qui ait "fait le ménage" c'est : gendarmerie, PV et expulsion du site. Depuis, les oiseaux y sont peinards 

[heneauol]

oui je comprend qu'il n'est pas facile de se modérer et il y a tjrs un photographe pour se rapprocher, les autres suivent en se disant si lui le fait pourquoi pas moi! quand l'oiseau est courant ce n'est pas la cata s'il est un peu dérangé, mais au plus il est rare au plus cela devient problématique.
pour en revenir au "mérite" qui est invisible sur la photo je cite Robin le "découvreur" du ticho à dinant (provient de l'avenir) : "«Cette observation de ticho est le fruit de 26h05 de prospection de parois en tout genre, réparties sur 15 jours depuis début novembre, commente-t-il" Il n'a pu faire que des photos "moyenne" car il ne possède pas le reflex dernier cri avec le gros tromblon à 13000 €. Les photographes (sans vouloir dénigrer leurs talents) super équipé n'on plus qu'a pêcher l'info sur le site d'observation et ramènent de superbes clichés...
http://www.rtbf.be/info/regions/detail_dinant-un-petit-oiseau-des-montagnes-agite-la-ville-de-sax?id=8733189 (je suis dans le tas d'ornitho )
ps: dimanche il a été noté par plus de 100 personnes sur un site d'observation (sans compter ceux qui n'encodent pas leurs obs) ici il n'y avait pas de problèmes de dérangement, mais ce n'est pas tjrs le cas. les ornithos et digiscopeurs dérangent moins car il ne doivent pas se rapprocher pour obtenir un beau cliché

[vulpes]

Voici une petite scène fictive où je regroupe toutes les exagérations que j'ai pu constaté ses derniers temps.

Renseigné par les sites naturalistes qu'il suit assidument sur internet, X s'est levé tôt ce matin pour aller voir le tire-queue des pierriers, une espèce encore jamais vue dans notre région.
Il a revêtu sa tenue de camouflage intégral même si l'oiseau est visible depuis un observatoire. Entre temps il a donné RDV sur le parking de l'observatoire à 4 de ses amis photographes qu'il a tenu immédiatement au courant de sa découverte sur le net.
Ils arrivent tôt dans l'observatoire monopolisant tous les fenestrons avec leur 500 F4 montés sur tête pendulaire. Il fait encore nuit et c'est l'heure d'un bon café chaud et des discussions bruyantes et passionnées sur le matériel entre les adeptes du plein format et les adeptes de l'APS-C. Au lever du jour les premiers oiseaux sont visibles. X confond la sarcelle d'hiver avec le fuligule milouin. Pas grave, on photographie quand même. on demandera confirmation sur les forums.
Le tire-queue des pierriers apparait enfin aussitôt mitraillé par les 5 chasseurs d'images assez excités.
Entre temps, des ornithologues sont arrivés et ont bien du mal à trouver une petite place pour observer.
Un peu plus tard, un responsable de la protection du site, arrive et s'étonne du bruit dans l'observatoire. "En faisant autant de bruit, vous ne risquez pas de voir le tire-queue des pierriers".
"on s'en fout, on l'a déjà vu !"
Le lendemain, 5 photos quasi identiques du tire-queue des pierriers se retrouvent sur les réseaux sociaux, alléchant d'autres photographes qui vont se succéder pendant plusieurs jours dans l'observatoire qui ne retrouvera sa quiétude qu'une fois l'oiseau parti. Aucun ne mentionnera son observation sur le site d'observation naturaliste dédié favori car les ornithologues le feront sans aucun doute.

Heureusement, ce n'est pas tous les jours comme cela ;-)
Amicalement
Denis

Non, tu as raison. Tu aurais pu écrire : "Le lendemain, 5 photos quasi identiques de Mouettes rieuses  se retrouvent sur les réseaux sociaux. Les photographes, désabusés, avaient confondu cette espèce avec le fameux tire-queue des pierriers si rare et si recherché"  

Quant aux ornithos, il existe aussi des "cocheurs fous" prêts à tout pour voir l'espèce rare (des centaines de km parcourus = bonjour le CO2)

Un lien donné par notre colistier Cheps, dans un post, il y a qq mois :

http://www.ascpf.com/chassePhoto.asp

le lien vers ce fil où certaines questions étaient abordées :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,220879.0.html

Edit : je n'avais pas lu le message ci-dessus avant de poster. Je ne classe évidemment pas heneauol (et d'autres) dans les "cocheurs fous"  

[martine314]

   Les Empuses posent.

Sauf qu'ici ce sont des demoiselles.  

[daguet]

Je verrais les choses un peu autrement. Sur la fiction d'Atino, je pense que le fameux tire queue des pierriers n'a pas spécialement été dérangé, c'est plutôt les photographes / ornitho qui se sont marché dessus et ont passé une mauvaise matinée...
Il y a plus de risque de dérangement pour la faune, quand les photographes/ornitho battent la campagne en ordre dispersé...Surtout si comme précisé, la connaissance des espèces recherchées n'est pas le point fort. Maintenant, la connaissance de terrain ne s'acquiert bien souvent qu'en faisant des conneries...Pour connaître la distance de fuite d'une espèce, il faut bien souvent avoir testé par soi même...
Un photographe ça va, 3 photographes, bonjours les dégâts

[atino]

Sur la fiction d'Atino, je pense que le fameux tire queue des pierriers n'a pas spécialement été dérangé, c'est plutôt les photographes / ornitho qui se sont marché dessus et ont passé une mauvaise matinée...

Oui c'est vrai et c'est aussi un autre volet des bonnes pratiques de la photo animalière : le respect des autres, des riverains, de la propriété privée, etc..

Amicalement
Denis

[franang]

Peut etre la réelle question a se poser est : doit on toujours vouloir faire la photo... ? Car finalement n'est ce pas parfois mieux d'observer aux jumelles un comportement de loin. Je veux dire, c'est la course à la photo, une concurrence s'est installée entre photographes. Mais le plus important, n'est il pas le respect de l'environnement ou nous sommes ? Certes certaines erreurs peuvent être faite dans l'ignorance, la naiveté mais il faut soi meme se remettre en question et savoir se dire "la j'ai fait le con...je n'y retournerai plus/pas"

[kochka]

La photo, c'est la mémoire.

[Vallot]

Oui, j'ai souvenir d'une photo, primée lors d'un certain concours, de bœufs musqués courant dans la neige... alors traqués par des motos neige!
Scandaleux!!! 

[Michel Denis-Huot]

Afin de ne pas polluer un fil consacré aux objectifs pour la photo animalière, j'ouvre ce fil.
Tout a commencé par une photo d'un gros 4X4 en plein milieu de la savane ou posait un photographe que j'ai reconnu comme ayant guidé un autre photographe « animalier » qui lui utilisait un drone pour obtenir des images « hype » et inédites de la faune africaines. Le making-of de ce reportage m'avait choqué essentiellement à cause du hors-piste pour obtenir un bon angle de pdv et du pilote du drone qui voulait s'approcher le plus possible sans se soucier de la tranquillité des animaux. Je pensais que le cliché vu du ciel des flamants rose qui détalent effrayés par l'avion c'était de l'histoire ancienne...
Je vais sans doute encore passer pour le râleur de service, mais j'aimerais ouvrir le débat sur les dérives de la photo animalière qui a augmenté de manière significative avec l'apparition de numérique. Ce  sujet prête à polémique, mais j'espère que CI ne le censurera pas comme cela a été le cas avec les fils « chasse » car ici on parle bien 100% photo.
Ornitho et photographe j'ai déjà assisté/vu des comportements discutables. Un harfang pourchassé par une meute de photographe au point d'adopter une attitude de menace, une personne secouant un buisson pour en faire sortir une fauvette épervière. Un photographe faisant détaler 2 hiboux des marais sans demander si les ornithos voulaient encore continuer à les observer... Je ne veux pas jouer au père la vertu car moi aussi comme tout le monde j'ai fait le pas de trop qui a fait détaler l'oiseau ou j'ai fait des photos à proximité du nid.
Je pense qu'une photo animalière ne se juge pas uniquement sur le résultat final. Le respect de la faune/flore, la manière d'ont la photo a été prise et les efforts nécessaire pour la réaliser sont pour moi très important. Lors d'expo photo animalière, c'est une coutume de citer ses préférées. Bien souvent après réflexion je rétrograde mon classement car j'ai un doute sur la manière d'on la photo a été prise. J'avais été bluffé par la photo d'un râle des genêts séché en pleine course sur un sentier, oui mais ce râle n'a-t-il pas été rabattu par une autre personne en dehors des graminées ? Dans un cas la photo est géniale, dans l'autre elle ne vaut rien pour moi . Idem pour une série sur la chevêchette. Est-ce le photographe qui a découvert l'emplacement (le gros de l'effort car après c'est facile car l'oiseau n'est pas farouche et très sédentaire) ou bien a-t-il juste été rencardé par un ornitho ? Idem pour des photos de micromammifère. Je m'étais étonné du cadrage serré et du côté artificiel des photos. C'était des photos prises en terrarium après capture et cette info n'était pas visible de manière très ostentatoire.
Il faudrait établir une charte : pas de photo au nid, indiquer si c'est in-situ, citer le « découvreur » de l'animal, les moyens techniques utilisés, si on a utilisé un appât artificiel, etc.
Votre avis ?
Ps pour répondre à makro
"Quelle est la plus grande surface en km² d'une réserve de plaine en France ?
As tu déjà contacté/cotoyé des personnes pratiquant le 4x4 en France ?

Ensuite, si tu compares à la France, tu peux toujours faire une thèse sur le sujet suivant :
- impact sur la faune et flore lié de l'urbanisation (+ celle des routes, autoroutes et autres LGV)
- impact sur la faune et flore fait par des véhicules 4x4 circulant sur des pistes africaines."

Le syndrome K est de retour (seuls certains comprendront): Je suis d'accord avec vous, mais est-ce une raison pour ne pas parler du hors-piste dans les réserves africaines ?

Bonjour,
Pourquoi ne pas en parler?
J'attends tes/vos arguments!
Pour le syndrone K, je ne sais pas de quoi il est question, mais comme seuls certains comprendront.....

[heneauol]

Bonjour,
Pourquoi ne pas en parler?
J'attends tes/vos arguments!
Pour le syndrone K, je ne sais pas de quoi il est question, mais comme seuls certains comprendront.....

Bonjour, Ben j'en parle ! Vu le nombre croissant de photographes animalier (avant, vu le haut taux de déchets, cela coutait sans doute trop cher en films/développement) il convient de parler des nuisances.
Je m'intéresse bcp à tout ce qui concerne l'environnement, même si je n'ai jamais été en Afrique. Vous qui connaissez bien la région, il serait intéressant de connaitre Les dessous de ce qui se passe dans les réserves africaines... Le volet safari chasse m'intéresse également mais malheureusement ci censure ce sujet (Charlie ne serait pas content! .
En ce qui concerne les safaris photo, outre les 2 points que j'ai mentionné, je suis à la fois un peu jaloux (cela doit être le pied de se trimbaler « solo » dans de grands espaces remplis de grosses bêbêtes pas farouches en ne devant même pas se coltiner le matos) mais j'avoue aussi être un peu lassé de voir autant de photos des mêmes animaux de la savane (big5 et autres). C'est étrange que l'on ne photographie pas plus les animaux africains in-situ de la forêt tropicale  (surement que c'est plus éprouvant et on est obligé de sortir du gros 4X4 ).  Dans le même registre, il est possible de photographier les ours blancs à bord de gros bus surélevés. Les images ramenées sont spectaculaires, mais le seul effort véritable c'est de sortir sa carte bancaire (ce n'est pas donné).... http://www.nuits-insolites.fr/2013/03/03/sendormir-avec-les-ours-polaires/

Pour le syndrome k, c'est une référence à un internaute qui utilisait systématiquement cette tactique d'enfumage dans les fils « chasse » : en gros c'est parler d'un autre problème bien réel pour minimiser ou éviter de parler du sujet.

[jeanbart]

Afin de ne pas polluer un fil consacré aux objectifs pour la photo animalière, j'ouvre ce fil.

Rectification: "Après avoir bien polluer un fil consacré aux objectifs pour la photo animalière, j'ouvre ce fil non pas pour discuter comme je le prétend à longueur de post mais pour imposer mes idées".
Je pense que c'est un assez bon résumé de ce que nous avons dû subir sur cet autre fil...  

[patrice]

C'est étrange que l'on ne photographie pas plus les animaux africains in-situ de la forêt tropicale  (surement que c'est plus éprouvant et on est obligé de sortir du gros 4X4 ).  

il y a quand même les gorilles de montagne à 500 euros la ballade.

Sinon en règle général, il n'y  a pas grand chose à voir en forêt et quand il y a quelque chose à voir la photo n'est pas facile.
l'approche la plus favorable est en bateau.

[heneauol]

Rectification: "Après avoir bien polluer un fil consacré aux objectifs pour la photo animalière, j'ouvre ce fil non pas pour discuter comme je le prétend à longueur de post mais pour imposer mes idées".
Je pense que c'est un assez bon résumé de ce que nous avons dû subir sur cet autre fil...  

Rectificatif après avoir fait un hs (je l'avoue) en réaction à la publication d'une photo qui m'avait interpellé, j'ouvre ce fil (réellement) pour ne plus continuer à  polluer l'autre fil. J'argumente et défend mon opinion (sans être sourd aux autres points de vue si je les juges pertinents). Émettre son opinion n'est pas imposer. Moi qui espérais qu'après « Charlie » les mentalités allaient changer...

[heneauol]

il y a quand même les gorilles de montagne à 500 euros la ballade.

Sinon en règle général, il n'y  a pas grand chose à voir en forêt et quand il y a quelque chose à voir la photo n'est pas facile.
l'approche la plus favorable est en bateau.

Les forêts tropicales primaires sont avec les récifs coralliens les endroits où il y a le plus de biodiversité au m2! (plantes,insectes, batraciens,etc.) c'est sans doute moins glamour que les big 5...
pas toujours facile, nous sommes d'accord cela a d'autant plus de mérites et de valeurs...

[patrice]

il serait intéressant de connaitre Les dessous de ce qui se passe dans les réserves africaines...

il n' y a rien de bien mystérieux, c'est un tourisme coûteux et bien rodé.
Quand on connait un peu, on peut s'en affranchir.

Mon plaisir a moi c'est plus la ballade et le feu de camps.
Voir un troupeau d'autruches fuir devant la voiture (sans l'avoir chercher) c'est un vrai plaisir même si la photo sera à coup sûr médiocre.

[Michel Denis-Huot]

il y a quand même les gorilles de montagne à 500 euros la ballade.

Sinon en règle général, il n'y  a pas grand chose à voir en forêt et quand il y a quelque chose à voir la photo n'est pas facile.
l'approche la plus favorable est en bateau.

Bah tu peux te balader dans les forêts primaire dans pas mal d'endroits sans que cela ne te coûte 500$ par visite!