Les bonnes pratiques de la photo animalière.

[kochka]

Non non, aller dans la bonne direction est possible : Si on leurs laisse juste une petite chance les espèces peuvent revenir (pèlerin, grand-duc, castor, vautour, cigogne noire,etc.). Mario que je connais a installé un nichoir à pèlerin sur une église à Boisfort : il niche maintenant chaque année alors que l'espèce était éteinte en Belgique (suffit juste de vouloir ne plus utiliser de ddt de ne plus piller les nids et de ne plus lui tirer dessus). j'ai 3 espèces de tritons dans ma petite mare naturelle, etc.

Je ne rentre pas dans le débat gauche/droite

Pour l'empreinte écologique il faut tout compter évidemment et dans un monde parfait et utopique (selon ma conception) chacun aurait droit au même quota de polluer/consommer. Cela vaudrait aussi pour votre ancien loisir : droit uniquement pour un certain pourcentage (=le taux de prélèvement supportable par l'espèce) de la population mondiale d'une espèce divisé par 7,3 milliards. Je n'ai pas fait le calcul mais vous auriez peut-être droit à 1 gr de lion par an... plus et vous voleriez les autres.

Bosser plus pour consommer toujours plus n'est peut-être pas la solution à long terme sur une planète finie. Je sais que pour le court terme notre système ne tient qu'avec cette foutue croissance (la bonne santé d'une économie peut se mesurer avec la tonne de co2 par habitant relarguée dans l'atmosphère)

Le droit se gagne d'abord par son boulot, parce que l'on apporte aux autres. Pas uniquement en étant né et en ouvrant grande leurs bouches pour qu'on les nourrisse gratuitement, comme certains on trop tendance à le croire.
Ensuite qui est apte à déterminer le taux de prélèvement supportable?
J'aurais tendance à dire que tant que l'espèce ne diminue pas du fait du prélèvement ça va.
Si l'on prend la vision inverse, on arrête tout de suite l'agriculture de masse dans le monde entier, car c'est elle qui détruit le plus de vie sauvage. Ce qui revient à dire qu'il faudrait immédiatement ramener le nombre d'habitants au niveau de la fin du XIXème au moins, pour faire cesser la pression humaine.
Tant que ce ne sera pas le cas, et c'est l'opposé actuellement, tout ce que nous pourrons faire sera annihilé par la marée montantes des pays ou la population se multiplie comme des lapins (et encore je suis gentil).
Ah, pour les faucons, il y a en a qui nichent dans le château. Nous allons régulièrement photographier les jeunes à la saison des nids et personne ne tire dessus.
Et même en prenant tes bases de calcul, je pourrais échanger mes droits de 1gr par ci, 1 gr par là, ce qui revient à acheter les droits des autres pour arriver un lion entier ou un léopard des neiges.  

[heneauol]

 
Le droit se gagne d'abord par son boulot, parce que l'on apporte aux autres. Pas uniquement en étant né et en ouvrant grande leurs bouches pour qu'on les nourrisse gratuitement, comme certains on trop tendance à le croire.
Je ne ferai pas de politique ici
Ensuite qui est apte à déterminer le taux de prélèvement supportable?
Des scientifiques indépendants évidemment
J'aurais tendance à dire que tant que l'espèce ne diminue pas du fait du prélèvement ça va.
Si l'on prend la vision inverse, on arrête tout de suite l'agriculture de masse dans le monde entier, car c'est elle qui détruit le plus de vie sauvage. Ce qui revient à dire qu'il faudrait immédiatement ramener le nombre d'habitants au niveau de la fin du XIXème au moins, pour faire cesser la pression humaine.
Tant que ce ne sera pas le cas, et c'est l'opposé actuellement, tout ce que nous pourrons faire sera annihilé par la marée montantes des pays ou la population se multiplie comme des lapins (et encore je suis gentil).
Bon je ne vais pas trop relancer car sinon c'est reparti pour un tour mais des espèces diminuent et continuent à être prélevées, on a déjà parlé de l'agriculture et de la démographie....
Ah, pour les faucons, il y a en a qui nichent dans le château. Nous allons régulièrement photographier les jeunes à la saison des nids et personne ne tire dessus.
Par le passé on tirait sur les rapaces en masse, il y avait même des primes.
Et même en prenant tes bases de calcul, je pourrais échanger mes droits de 1gr par ci, 1 gr par là, ce qui revient à acheter les droits des autres pour arriver un lion entier ou un léopard des neiges.  
Je n'ai pas dit qu'on pouvait échanger sinon on réinvente le capitalisme , je suis certains qu'il y en aurait pour faire de la spéculation. et je vous préviens c'est bonbon si vous espérez que je vous échange mon gramme de lion .

selon les besoins objectifs certains auraient plus de points que d'autres par exemple plus de points "pollution chauffage" pour ceux qui vivent dans le nord.

[kochka]

Il n'y a pas de scientifique indépendant en ce bas monde. Ou alors, l'indépendant est celui qui pense comme moi, ou encore comme ceux qui valident des médicaments inutiles ou qui doivent être ensuite retirés de la circulation après quelques centaines d'accidents plus ou moins mortels.
De mémoire, les primes c'était pour les corbeaux qui faisaient un cure de blé germé. Il y avait un piège astucieux fait d'un cône métallique avec un  cran à l'intérieur qui bloquait le bec du corbeau venu prendre les graines du fond. Le corbeau aveuglé par le cône ne pouvait plus s'envoler. Il pouvait alors être détruit et le piège remis en place. Le maire payait à la paire de pattes de corbeau apportée.
Ce qui m'a fait le plus mal au cœur, c'est de voir des peaux de petits félins tachetés sur un marché en Ouzbekistan, et pour une misère.

[Stéphane Hette]

Pour ceux qui ne connaissent pas c'est le "bouquin" qu'il faut avoir!
Et puis "Si vous ne pouvez pas l'acheter, volez-le"

Oui, mais alors volez-le à quelqu'un qui l'a acheté 

[heneauol]

Il n'y a pas de scientifique indépendant en ce bas monde. Ou alors, l'indépendant est celui qui pense comme moi, ou encore comme ceux qui valident des médicaments inutiles ou qui doivent être ensuite retirés de la circulation après quelques centaines d'accidents plus ou moins mortels.
De mémoire, les primes c'était pour les corbeaux qui faisaient un cure de blé germé. Il y avait un piège astucieux fait d'un cône métallique avec un  cran à l'intérieur qui bloquait le bec du corbeau venu prendre les graines du fond. Le corbeau aveuglé par le cône ne pouvait plus s'envoler. Il pouvait alors être détruit et le piège remis en place. Le maire payait à la paire de pattes de corbeau apportée.
Ce qui m'a fait le plus mal au cœur, c'est de voir des peaux de petits félins tachetés sur un marché en Ouzbekistan, et pour une misère.

J'adore votre phrase . Surtout si vous parlez de votre ancien loisir (je parle en langage codé) c'est clairement être juge et partie ! Je ne réponds pas à toutes vos remarques pour ne pas trop déraper dans le HS, mais  ce n'est pas faute de ne pas avoir de contre arguments. Juste ceci : récemment, j'ai discuté  ½ Heure avec un pratiquant de votre ancien loisir (il était plutôt sympa) moi mes jumelles au cou lui son matériel (langage codé, j'espère que la CIA ne va pas débarquer) dans les mains (uns scène un peu surréaliste). C'est lui qui m'a indiqué qu'il envoyait les viscères pour une étude qui étudie la radioactivité, j'ai pensé à votre argument « sain » posté sur ce fil
Voir « aspect sanitaire » de ce lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Gibier

Extrait de l'encyclopédie de la chasse de René Paloc p134  (c'est pas une source « écolo »): « Les rapaces ont longtemps été des oiseaux mal aimés, aussi bien ... que des pouvoirs publics, qui accordaient des primes pour leur destruction »
https://books.google.be/books?id=oz3Bl_1EZAYC&pg=PA134&lpg=PA134&dq=primes+destruction+rapace&source=bl&ots=kL_B5mNDwg&sig=WU5jNpcMSwJnufy0pd0Wc8UP_Ug&hl=fr&sa=X&ei=rC66VI7hII6saaP9gNAM&ved=0CCwQ6AEwAw#v=onepage&q=primes%20destruction%20rapace&f=false

[kochka]

les rapaces ont été autrefois, comme on clouait des chouettes sur les portes de granges, et comme les Tibétains pendent toujours des animaux sous les ponts pour bloquer les mauvais esprits
Quant à être juge et partie, chacun estime de sont coté, être indépendant.
Mais face à un ancien chasseur, il faudrait un ancien "défenseur absolu de la nature",  pour que les points de vue soient équilibrés et ne plus être juge et partie
Entre manger un sanglier qui mange des champignons qui récupèrent la radio activité du sol, et manger directement les champignons, je préfère encore passer par le sanglier ou le chevreuil, plutôt que du veau nourri à la poudre de vache folle.  

[heneauol]

les rapaces ont été autrefois, comme on clouait des chouettes sur les portes de granges, et comme les Tibétains pendent toujours des animaux sous les ponts pour bloquer les mauvais esprits
Quant à être juge et partie, chacun estime de sont coté, être indépendant.
Mais face à un ancien chasseur, il faudrait un ancien "défenseur absolu de la nature",  pour que les points de vue soient équilibrés et ne plus être juge et partie
Entre manger un sanglier qui mange des champignons qui récupèrent la radio activité du sol, et manger directement les champignons, je préfère encore passer par le sanglier ou le chevreuil, plutôt que du veau nourri à la poudre de vache folle.  

Oui, ils ont été considérés longtemps comme nuisibles (quand vous pratiquiez ?) et ils ont énormément soufferts. Cela vat mieux maintenant mais il y a encore des cas récents perpétrés par des inconscients (aigle de bonneli, gypa)
Méfiez –vous des toxiques qui s'accumulent (souvent dans les graisses) au plus on monte dans la chaine alimentaire.  L'animal n'élimine pas ces toxiques. Ce phénomène conduit au cas ours blanc, globi, anguilles, etc. Sur ce coup-là je suis ultra tolérant et vous faite comme vous voulez, je regrette juste que la faune soit empoisonnées... c'est juste que cet argument prend du plomb (c'est le cas de le dire ) dans l'aile.
Maintenant revenons au sujet du fil svp

[kochka]

Le tir des rapaces c'était bien longtemps avant que je ne soit né. Mais il restera toujours un idiot, mais j'ai appris de mon père qui l'avait appris du sien, qu'on ne devait pas tirer les rapaces. Cela remonte à vieux.
L'accumulation dans les graisses suppose une régime quasiment mono-alimentaire. Sinon, il faudrait interdire la cueillette des champignons en France, et interdire aux vaches d'aller dans les champs.
Je persiste à penser que la nourriture industrielle des animaux est nettement plus malsaine que celle naturelle des animaux sauvages. Je n'ai encore jamais vu une tranche de chevreuil lâcher de l'eau dans la poêle comme une tranche de veau, ni virer au carton comme le veau industriel. Et ne parlons pas de ce qui constitue les steaks de MacDo avec les raclures d'os , et de l'os broyé.

[heneauol]

Le tir des rapaces c'était bien longtemps avant que je ne soit né. Mais il restera toujours un idiot, mais j'ai appris de mon père qui l'avait appris du sien, qu'on ne devait pas tirer les rapaces. Cela remonte à vieux.
L'accumulation dans les graisses suppose une régime quasiment mono-alimentaire. Sinon, il faudrait interdire la cueillette des champignons en France, et interdire aux vaches d'aller dans les champs.
Je persiste à penser que la nourriture industrielle des animaux est nettement plus malsaine que celle naturelle des animaux sauvages. Je n'ai encore jamais vu une tranche de chevreuil lâcher de l'eau dans la poêle comme une tranche de veau, ni virer au carton comme le veau industriel. Et ne parlons pas de ce qui constitue les steaks de MacDo avec les raclures d'os , et de l'os broyé.

C'est que vous êtes encore bien jeune, vous avez moins de 50 ans ! : Après une recherche rapide : 1972 protection de l'ensemble des rapaces http://fr.wikipedia.org/wiki/Protection_des_oiseaux
Pour la cueillette des champis (voir ou cueillir)  http://www.gerbeaud.com/nature-environnement/cueillette-champignons-sans-risque.php
L'argument "bucolique" cela provient de la nature = d'office c'est sain n'est pas vrais. Disons que l'on varie les polluants ingérés...
je suis pénible hein! je ne laisse rien passer...

[heneauol]

Le tir des rapaces c'était bien longtemps avant que je ne soit né. Mais il restera toujours un idiot, mais j'ai appris de mon père qui l'avait appris du sien, qu'on ne devait pas tirer les rapaces. Cela remonte à vieux.
L'accumulation dans les graisses suppose une régime quasiment mono-alimentaire. Sinon, il faudrait interdire la cueillette des champignons en France, et interdire aux vaches d'aller dans les champs.
Je persiste à penser que la nourriture industrielle des animaux est nettement plus malsaine que celle naturelle des animaux sauvages. Je n'ai encore jamais vu une tranche de chevreuil lâcher de l'eau dans la poêle comme une tranche de veau, ni virer au carton comme le veau industriel. Et ne parlons pas de ce qui constitue les steaks de MacDo avec les raclures d'os , et de l'os broyé.

A Malte il en reste visiblement plus qu'un (en 2004 8000 rapaces auraient été flingués!)

[Nemrod63]

Oui, ils ont été considérés longtemps comme nuisibles (quand vous pratiquiez ?) et ils ont énormément soufferts. Cela vat mieux maintenant mais il y a encore des cas récents perpétrés par des inconscients (aigle de bonneli, gypa)

Faut dire que les écologistes en prenant leur part dans la régulation des rapaces ont largement contribué à cette amélioration 

[kochka]

C'est que vous êtes encore bien jeune, vous avez moins de 50 ans ! : Après une recherche rapide : 1972 protection de l'ensemble des rapaces http://fr.wikipedia.org/wiki/Protection_des_oiseaux
Pour la cueillette des champis (voir ou cueillir)  http://www.gerbeaud.com/nature-environnement/cueillette-champignons-sans-risque.php
L'argument "bucolique" cela provient de la nature = d'office c'est sain n'est pas vrais. Disons que l'on varie les polluants ingérés...
je suis pénible hein! je ne laisse rien passer...

Voila deux citations sans lien avec le sujet.
Pour le premier, mélanger les migrateurs et les rapaces est un bel amalgame. Je rappelle que nous sommes partis des rapaces soit disant chassés en France. Cela fait bien longtemps que les rapaces ne sont plus considérés comme nuisibles en France; et si l'on remonte encore plus dans le temps, ils étaient utilisés par la chasse dite "au vol" et ce n'était pas eux qui étaient chassés. C'est encore la cas avec des aigles dans certaines steppes d'Asie et comme on continue à le faire avec des faucons en Arabie.
De plus, la bernache néné et l'étourneau de Bali, ne sont pas encore des rapaces non plus que je sache
La deuxième citation n'est pas vraiment orientée sur l'éventuelle pollution que pourraient concentrer les champignons, mais sur ceux qui ne sont pas comestible intrinsèquement.
A vouloir trop ne faire .....

[kochka]

A Malte il en reste visiblement plus qu'un (en 2004 8000 rapaces auraient été flingués!)

Malte n'est pas en France, mais rien m'empêche d'aller y manifester.
Je soutiendrai une tel acte.
J'aime bien les rapaces qui sont des chasseurs, solidarité de classe oblige 

[heneauol]

erreur

[heneauol]

Voila deux citations sans lien avec le sujet.
Pour le premier, mélanger les migrateurs et les rapaces est un bel amalgame.
Ne pas savoir que certains rapaces sont migrateurs est une méconnaissance de la nature. Vous voyez bcp de bondrées, busards cendrés, balbu en hivers vous ?
Je rappelle que nous sommes partis des rapaces soit disant chassés en France.

Il me semble avoir été clair en France « étaient de manière systématique »  et sont encore actuellement par quelques inconscients.
A malte : « sont toujours »
Cela fait bien longtemps que les rapaces ne sont plus considérés comme nuisibles en France;

Bien longtemps c'est relatif, Citation wikipedia : « En France, il a fallu attendre 1964 pour protéger certaines espèces. Certains chasseurs peu scrupuleux continuent malgré tout à les abattre. En 1972, un nouvel arrêté protège tous les rapaces diurnes et nocturnes en France. »

et si l'on remonte encore plus dans le temps, ils étaient utilisés par la chasse dite "au vol" et ce n'était pas eux qui étaient chassés. C'est encore la cas avec des aigles dans certaines steppes d'Asie et comme on continue à le faire avec des faucons en Arabie.
De plus, la bernache néné et l'étourneau de Bali, ne sont pas encore des rapaces non plus que je sache
La deuxième citation n'est pas vraiment orientée sur l'éventuelle pollution que pourraient concentrer les champignons 
Vous avez mal lu !!!!!!!( lire chapitre ou cueillir) de mon lien

, mais sur ceux qui ne sont pas comestible intrinsèquement.
A vouloir trop ne faire .....
A vouloir refuser de voir ce qui gêne...

[kochka]

Un gugusse qui écrit que les abords des centrales nucléaires françaises sont a éviter pour les champignons, confond la France avec Tchernobyl.  Quelle crédibilité peut-il avoir ensuite?
Tu aurais du voir ce reportage sur la pêche effectuée jusque dans le canal qui aliment la centrale de Tchernobyl. J'ai été très surpris de voir que plus de 20 an après il y a toujours du poisson. Mais je n'irai certes pas en manger.

Effectivement il a quelques rapace migrateurs. Après la tirade de ton cite sur les bernache est les étourneaux de Bali, je suis allé un peu vite. Cependant, que je sache, les rapaces migrateurs ne sont pas chassable, ou je me trompe?
Tirer de quelques idiot une généralisation sur la chasse aux rapaces en France n'est pas sérieux. 
A propos, rien me me gêne, si ce n'est l'exagération et l'amalgame entre ce qui se passe au diable vauvert, ou s'est passé il y a cent ans, et la situation actuelle.

[Stéphane Hette]

C'est quoi exactement en fait ce fil ? La fête du textile ?

[kochka]

Des personnes qui honnêtement, j'en suis certain, aimeraient réguler une partie du monde pour son plus grand bien.
Le tout à grand renfort de préjugés et d'articles orienté de wiki.
J'échange parce qu'il y a toujours quelque chose à apprendre et que j'ai du mal avec ma nouvelle borne Airport qui s'est connectée sur mon PC, puis a disparue de l'horizon malgré plusieurs reset.
Tu étais soupçonné, à priori, de faire des merguez avec tes sujets photo.
Alors imagine que quels pensées et projets coupable doit être soupçonné un ancien chasseur non pénitent, qui continue à manger du gibier lorsqu'il peut s'en procurer, préférant la palombe aux poulets en batteries, et qui n'arrive pas à critiquer totalement Mimitte se régalant d'ortolans, dont la chasse est pourtant strictement prohibée. 

[Michel Denis-Huot]

C'est quoi exactement en fait ce fil ? La fête du textile ?

En final, au début, c'était pour parler de MOI (le seul sujet vraiment intéressant de conversation) et d'un film avec un drone, qui fait peur à toutes les bestioles, et de mon 4x4 qui écrase tout sous ses roues!

[labo76]

Après avoir lu l'ensemble des pages (j'ai été drôlement courageux) je conclus, que respectant la nature ;je n'ai pas de leçons à recevoir de qui que ce soit ,et que ma conclusion . Faites ce que vous voulez ,mais surtout, évitez les VERTS ;il sont alimentés par Tchernobyl et les plaines du Larzac .Ils nous pourrissent la vie ,et sont hyper intoxiqués .
Faites de la photos ;suivez les conseils de gens compétents ;je veux dire ;voyez Michel Denis Huot ;lui, il sait de quoi il parler . Et quand il donne des conseils ,il ne délire pas . 

[Stéphane Hette]

Oui Michel, un fil qui t'était consacré et qui par en vrille ça t'apprendra à passer sur ouche ou aya !! 

[Michel Denis-Huot]

Oui Michel, un fil qui t'était consacré et qui par en vrille ça t'apprendra à passer sur ouche ou aya !! 

J'aime assez quand ça part en vrille!

[heneauol]

Un gugusse qui écrit que les abords des centrales nucléaires françaises sont a éviter pour les champignons, confond la France avec Tchernobyl.  Quelle crédibilité peut-il avoir ensuite?
Je ne suis pas mycologue, mais des amis qui cueillent des champis des bois, m'ont affirmé qu'il est conseillé de ne pas manger plus de xxx quantité car les champis (dépend de l'espèce et de la localisation) concentrent bel et bien les toxiques (radioactivité en tête)...
Tu aurais du voir ce reportage sur la pêche effectuée jusque dans le canal qui aliment la centrale de Tchernobyl. J'ai été très surpris de voir que plus de 20 an après il y a toujours du poisson. Mais je n'irai certes pas en manger.
La faune près de Tchernobyl est prospère (plus de chasse ) mais radioactive...

Effectivement il a quelques rapace migrateurs. Après la tirade de ton cite sur les bernache est les étourneaux de Bali, je suis allé un peu vite. Cependant, que je sache, les rapaces migrateurs ne sont pas chassable, ou je me trompe?
Les lois sur la protection des espèces, à Malte on s'en tape !

Tirer de quelques idiot une généralisation sur la chasse aux rapaces en France n'est pas sérieux.
Je n'ai pas généralisé sur la chasse des rapaces

A propos, rien me me gêne, si ce n'est l'exagération et l'amalgame entre ce qui se passe au diable vauvert, ou s'est passé il y a cent ans, et la situation actuelle.

Je relève juste les incohérences/omissions (je ne peux pas m'en empêcher, vous me tentez trop, même si je préfèrerais rester dans le sujet du fil)

[heneauol]

Des personnes qui honnêtement, j'en suis certain, aimeraient réguler une partie du monde pour son plus grand bien.
Le tout à grand renfort de préjugés et d'articles orienté de wiki.
Un grand complot ?
J'échange parce qu'il y a toujours quelque chose à apprendre et que j'ai du mal avec ma nouvelle borne Airport qui s'est connectée sur mon PC, puis a disparue de l'horizon malgré plusieurs reset.
Tu étais soupçonné, à priori, de faire des merguez avec tes sujets photo.
Alors imagine que quels pensées et projets coupable doit être soupçonné un ancien chasseur non pénitent, qui continue à manger du gibier lorsqu'il peut s'en procurer, préférant la palombe aux poulets en batteries, et qui n'arrive pas à critiquer totalement Mimitte se régalant d'ortolans, dont la chasse est pourtant strictement prohibée. 
Quand il en passe un ici, il est considéré comme « espèce remarquable » vous exprimerez mon mécontentement à Mimitte 

[heneauol]

Après avoir lu l'ensemble des pages (j'ai été drôlement courageux) je conclus, que respectant la nature ;je n'ai pas de leçons à recevoir de qui que ce soit ,et que ma conclusion . Faites ce que vous voulez ,mais surtout, évitez les VERTS ;il sont alimentés par Tchernobyl et les plaines du Larzac .Ils nous pourrissent la vie ,et sont hyper intoxiqués .
Faites de la photos ;suivez les conseils de gens compétents ;je veux dire ;voyez Michel Denis Huot ;lui, il sait de quoi il parler . Et quand il donne des conseils ,il ne délire pas . 

Je suis pantois devant une argumentation si détaillée. Je savais que les « whistleblower » étaient souvent mal perçus, mais de la part de certains photographes animaliers de ce fil, je m'étonne de cette réaction épidermique de défense dès la moindre petite critique. Adeptes du « yapadproblèmes » je vous rassure j'ai (et d'autres) avons  rêvé et je dois donc retourner dans ma grotte non chauffée pour avoir osé émettre une (petite) critique.