Les bonnes pratiques de la photo animalière.

Démarré par heneauol, Janvier 08, 2015, 12:16:51

« précédent - suivant »

Katana

Citation de: kochka le Janvier 25, 2015, 16:10:21
La classification est plus simple : se tire et ne se tire pas:D
Mais pour savoir si c'est tirable, il faut identifier parce que tout ce qui vole ou coure n'est pas systématiquement tirable, en fonction de l'espèce, de la période de l'année et du plan de chasse.  Il y a souvent plusieurs angles pour approcher un sujet.
Pour classer en : se mange et ne se mange pas, cela supposerait que l'on tire les carnassiers nocturnes et les cigognes par ex.


Pour être sur, demandez a Jean Marie Bigard, il saura dire ce qui se tire ou pas  :D :D :D :D :D

Ah, c'est pas le même gibier peut être, ok, je sors  ;D ;D ;D ;D

jeanbart

Visiblement ça ne se bouscule pas au portillon pour signer la fameuse charte.  ;D
La Touraine: what else ?

daguet

Citation de: jeanbart le Février 02, 2015, 10:15:38
Visiblement ça ne se bouscule pas au portillon pour signer la fameuse charte.  ;D

Faut il s'en réjouir...

kochka

Le bon sens est peut-être plus répandu que ne le pensent les réglementeurs en tout genre.
?
Technophile Père Siffleur

jeanbart

Citation de: kochka le Février 04, 2015, 13:16:57
Le bon sens est peut-être plus répandu que ne le pensent les réglementeurs en tout genre.
?
Ceci irait à l'encontre du postulat initial du fil.  ;D ;D ;D
La Touraine: what else ?

heneauol

Citation de: kochka le Février 04, 2015, 13:16:57
Le bon sens est peut-être plus répandu que ne le pensent les réglementeurs en tout genre.
?
Je me méfie du bon sens de l'espèce humaine. Il suffit juste de regarder les infos au JT...
Même avec un cadre ou une réglementation stricte, l'homme est très fort pour contourner les obstacles. Alors la sagesse « innée » de l'homme et sa capacité d'autodiscipline, je n'y crois pas trop ! ou alors c'est comme avec un autre gêne « spécial », bcp l'ont perdu ! ;)
les hommes, les anges, les v..

kochka

Mais alors qui prendre pour édicter ces règles supplémentaires?
Technophile Père Siffleur

heneauol

Citation de: kochka le Février 04, 2015, 18:34:24
Mais alors qui prendre pour édicter ces règles supplémentaires?
comme d'hab, des scientifiques indépendants. Dans le cas présent où un dérangement important manifeste est constaté.
les hommes, les anges, les v..

kochka

Les mêmes qui défendent le tabac ou Monsanto?
Technophile Père Siffleur

heneauol

Citation de: kochka le Février 04, 2015, 20:28:35
Les mêmes qui défendent le tabac ou Monsanto?
le terme indépendant est très important (voir insea sur le fil oies)
les hommes, les anges, les v..

kochka

Définition de l'expert  indépendant?
Un qui pense comme moi !
Technophile Père Siffleur

Katana

Citation de: kochka le Février 05, 2015, 14:11:24
Définition de l'expert  indépendant?
Un qui pense comme moi !

Peu importe comment il pensent ;D ;D ;D, le problème, c'est d'en trouver qui ne soient pas dépendants  >:(

Les doigts d'une seule main devrait suffire a les compter, ça va donc pas être coton de les trouver parmi les milliers d'experts et les millions de soi disants experts qui répondront a la demande.

Et puis au fait, des experts en quoi qu'il faut pour pondre ces règles, ça, aussi, il faut le définir avant toute chose, sinon, le premier expert en récolte de betteraves a sucre prétendra être compétent.

Derniere chose, être expert c'est bien, mais être en même temps compétent, ce sera mieux  :D :D,

heneauol

Citation de: kochka le Février 05, 2015, 14:11:24
Définition de l'expert  indépendant?
Un qui pense comme moi !

votre citation: "Il n'y a pas de scientifique indépendant en ce bas monde. Ou alors, l'indépendant est celui qui pense comme moi,"
bref ceux qui pensent comme Kochka sont les seuls réellement indépendants. sauf si phrase mal tournée alors attention aux chevilles ;)
les hommes, les anges, les v..

kochka

Je n'ai pas écrit "comme toi" pour ne pas paraitre agressif inutilement. ;)
Technophile Père Siffleur

kochka

Citation de: Katana le Février 05, 2015, 16:37:03
Peu importe comment il pensent ;D ;D ;D, le problème, c'est d'en trouver qui ne soient pas dépendants  >:(

Les doigts d'une seule main devrait suffire a les compter, ça va donc pas être coton de les trouver parmi les milliers d'experts et les millions de soi disants experts qui répondront a la demande.

Et puis au fait, des experts en quoi qu'il faut pour pondre ces règles, ça, aussi, il faut le définir avant toute chose, sinon, le premier expert en récolte de betteraves a sucre prétendra être compétent.

Derniere chose, être expert c'est bien, mais être en même temps compétent, ce sera mieux  :D :D,
Nous venons d'avoir affaire à un expert nommé par un tribunal.
Il a commandé une mise en eau d'un bout de toiture, et a commencé par dire que le rebord était mal fait parce que de l'eau coulait un peu sur le mur. Je lui ai fait remarquer qu'en cas de pluie ce n'était pas l'eau qui arrivait par ce coté qui mouillait le mur, mais la pluie directement. Et il a radicalement changé d'avis  :D :D :D :D
Je me garderai bien de généraliser à tous les experts en bâtiment, ni à tous les experts.
Ma définition de l'expert est simple : c'est celui qui trouve les bons arguments pour justifier ce que tu veux. 
Une autre histoire : l'expert de l'assurance refusant de constater qu'un fuite dans un appartement venait d'une terrasse. Il trouvait toujours des explications fumeuse. Nous faisions l'intervention et rien ne changeait. Au bouts de plusieurs années, nous avons obtenu péniblement le droit de mettre une grande protection à nos frais. Et là, il a été bien obligé de constater qu'il n'y avait plus de fuite. L'assurance a bien été obligée de faire les travaux, mais elle avait gardé les fonds pendant 10 ans et les intérêts payaient une grande partie de la réparation.
Alors les experts.....
Technophile Père Siffleur

Stéphane Hette

Tout se déballage ne sert pas à grand chose, les bonnes pratiques de la photo animalière c'est comme le savoir-vivre et la courtoisie ça relève essentiellement du bon sens !
Ceux qui fument savent que le tabac est cancérigène de la même manière que ceux qui détériorent la faune et la flore le font en parfaite connaissance de cause... Et je persiste à penser que les industriels font bien plus de dégâts que les photographes nature qui pour la plupart ont une vraie conscience écologique !!!
Il faudrait très certainement se concentrer plus sur les vrais enjeux environnementaux que plutôt que de sans cesse chercher des poux dans la tête de "ses" collègues.
Une véritable tradition chez les photographes naturalistes ou qui se le disent, phénomène à mon sens contreproductif et inutile !
Ce fil me donne l'impression qu'on veut éteindre un kleenex en feu avec un canadair alors qu'à 500 mètres de là c'est toute la prairie qui brûle...
A mon avis c'est comme ça qu'on détourne l'attention des vrais problèmes et ne pose pas les bonnes questions.

heneauol

Citation de: Stéphane Hette le Février 06, 2015, 09:56:38
Tout se déballage ne sert pas à grand chose, les bonnes pratiques de la photo animalière c'est comme le savoir-vivre et la courtoisie ça relève essentiellement du bon sens !
Ceux qui fument savent que le tabac est cancérigène de la même manière que ceux qui détériorent la faune et la flore le font en parfaite connaissance de cause... Et je persiste à penser que les industriels font bien plus de dégâts que les photographes nature qui pour la plupart ont une vraie conscience écologique !!!
Il faudrait très certainement se concentrer plus sur les vrais enjeux environnementaux que plutôt que de sans cesse chercher des poux dans la tête de "ses" collègues.
Une véritable tradition chez les photographes naturalistes ou qui se le disent, phénomène à mon sens contreproductif et inutile !
Ce fil me donne l'impression qu'on veut éteindre un kleenex en feu avec un canadair alors qu'à 500 mètres de là c'est toute la prairie qui brûle...
A mon avis c'est comme ça qu'on détourne l'attention des vrais problèmes et ne pose pas les bonnes questions.


En fait je suis d'accord avec vous, il y a bien plus grave que (parfois) l'impact négatif de certaines pratiques photos animalières. Ce n'est pas parce qu'il y a un grand incendie ailleurs que l'on ne peut pas parler du kleenex (=syndrome K). Mais comme nous sommes sur un forum photo...  j'ai alimenté un autre fil hors charte sur un autre sujet « touchy »qui a fini aux oubliettes.

Il y a une photo d'oiseau +- récente qui m'a fait tiquer sur ce forum. J'ai l'impression d'être le seul. Je ne connais pas les conditions exactes de pdv, et je comprends très bien le grand moment que cela a dû être pour le photographe, mais quand dans ma jeunesse j'ai surveillé les aires de rapaces en danger pour éviter les pillages par les fauconniers et collectionneurs d'œufs , le FIR serait intervenu s'il y avait eu un photographe à proximité de l'aire.
les hommes, les anges, les v..

photographe33

Citation de: Stéphane Hette le Février 06, 2015, 09:56:38
Tout se déballage ne sert pas à grand chose, les bonnes pratiques de la photo animalière c'est comme le savoir-vivre et la courtoisie ça relève essentiellement du bon sens !
Ceux qui fument savent que le tabac est cancérigène de la même manière que ceux qui détériorent la faune et la flore le font en parfaite connaissance de cause... Et je persiste à penser que les industriels font bien plus de dégâts que les photographes nature qui pour la plupart ont une vraie conscience écologique !!!
Il faudrait très certainement se concentrer plus sur les vrais enjeux environnementaux que plutôt que de sans cesse chercher des poux dans la tête de "ses" collègues.
Une véritable tradition chez les photographes naturalistes ou qui se le disent, phénomène à mon sens contreproductif et inutile !
Ce fil me donne l'impression qu'on veut éteindre un kleenex en feu avec un canadair alors qu'à 500 mètres de là c'est toute la prairie qui brûle...
A mon avis c'est comme ça qu'on détourne l'attention des vrais problèmes et ne pose pas les bonnes questions.


Merci, mille fois merci !
Comme cela fait du bien un peu de bon sens et de tolérance !
Et ne pas oublier que les hommes sont les hommes quelle que soit la caste où ils veulent se ranger ou ranger les autres, et la bêtise étant l'ingrédient le mieux partagé au monde elle est certainement également répartie entre photographes (ou qui se disent tels) et naturalistes (ou qui se disent tels)
Amicalement, Jean claude

kochka

Citation de: Stéphane Hette le Février 06, 2015, 09:56:38
Tout se déballage ne sert pas à grand chose, les bonnes pratiques de la photo animalière c'est comme le savoir-vivre et la courtoisie ça relève essentiellement du bon sens !
Ceux qui fument savent que le tabac est cancérigène de la même manière que ceux qui détériorent la faune et la flore le font en parfaite connaissance de cause... Et je persiste à penser que les industriels font bien plus de dégâts que les photographes nature qui pour la plupart ont une vraie conscience écologique !!!
Il faudrait très certainement se concentrer plus sur les vrais enjeux environnementaux que plutôt que de sans cesse chercher des poux dans la tête de "ses" collègues.
Une véritable tradition chez les photographes naturalistes ou qui se le disent, phénomène à mon sens contreproductif et inutile !
Ce fil me donne l'impression qu'on veut éteindre un kleenex en feu avec un canadair alors qu'à 500 mètres de là c'est toute la prairie qui brûle...
A mon avis c'est comme ça qu'on détourne l'attention des vrais problèmes et ne pose pas les bonnes questions.

Exactement.
Sincères, mais plus ou moins manipulés, ils font le jeu des empoisonneurs agroalimentaires. On les envoie se focaliser sur le point de détail pour détourner l'attention des gros pb de fond.
Deux exemples :
Lorsque l'on voit l'émission scénarisée sur le soit disant "Sea sherped" qui suit quelques baleiniers, on oublie les milliers de chaluts qui, tous les jours, vident les océans de toute vie.
Lorsque l'on pointe les jumelles sur trois oies, on oublie l'invasion de l'Europe par Monsato avec la complicité active de nos dirigeants, et a mainmise sur le monde.
Technophile Père Siffleur

Stéphane Hette

Citation de: heneauol le Février 06, 2015, 10:36:39
Il y a une photo d'oiseau +- récente qui m'a fait tiquer sur ce forum. J'ai l'impression d'être le seul.

Une photo d'oiseau +- récente, il s'agit donc bien un épiphénomène auquel il convient d'accorder l'importance qu'il mérite et pas plus...
Ce qui me fait rire depuis que je pratique un peu la photo c'est que j'entends souvent dire "Y a un mec qui fait des trucs pas bien".
Faut aller jusqu'au bout de la démarche : des noms !
Parce que vu d'ici ça le tableau n'est pas terrible et jette l'opprobre sur tous alors que ça n'est le fait que de quelques-uns.
Ce climat délétère de suspicion quasi permanente je le conchie, il me pousse le plus souvent à ne pas intervenir et rester dans mon coin loin de toute cette médiocrité.
Quelqu'un fait une connerie, tu lui dis et lui expliques pourquoi c'est idiot de faire ça. Dans la plupart des cas son comportement change, j'ai pu le vérifier à maintes reprises. Il continue : cela prouve que c'est un con : une cause perdue de plus. Je te rassure même si les autres ne disent rien ils s'en rendent parfaitement compte.

daguet


Pas tout à fait d'accord, le savoir vivre et la courtoisie, ce n'est pas innée, cela s'apprend depuis tout petit...Si tu as des enfants, tu dois bien le savoir...
Donc les bonnes pratiques de la photo, cela doit s'apprendre aussi...éduquons...c'est pas un gros mot ;D
Le fait que les photographes ont une vraie vision écologique... On n'est pas nécessairement perçus comme cela par les autres « usagers » de la nature....Et parfois, ils n'ont pas tort...

Après, cela dépend de ce que l'on appelle un photographe de nature...
« Y'a le mauvais chasseur* photographe* : y voit un truc, y tire, c'est sûr... Alors là on le reconnaît à la ronde. Mais le bon chasseur* photographe*: y voit un truc, y tire, mais... c'est un bon chasseur* photographe* quoi ! Bon, d'toutes façons, c'est des questions à la con ça... »
*rayer la mention inutile
;D
A+

Stéphane Hette

Bah ça ne change rien à ce fil.
C'est rarement des minots qui font de la photo nature je pense que les gens peuvent prendre leurs responsabilités...
S'éduquer et apprendre est à la portée de tout à chacun.

Je n'ai aucune idée de ce que tu glisses derrière un bon "photographe nature", pour moi l'essentiel est de ne pas bousiller les lieux et les espèces que l'on photographie le talent et la chance feront sans doute, ou pas le reste.

heneauol

Citation de: kochka le Février 06, 2015, 11:05:45

Exactement.
Sincères, mais plus ou moins manipulés, ils font le jeu des empoisonneurs agroalimentaires. On les envoie se focaliser sur le point de détail pour détourner l'attention des gros pb de fond.
Deux exemples :
Lorsque l'on voit l'émission scénarisée sur le soit disant "Sea sherped" qui suit quelques baleiniers, on oublie les milliers de chaluts qui, tous les jours, vident les océans de toute vie.
Lorsque l'on pointe les jumelles sur trois oies, on oublie l'invasion de l'Europe par Monsato avec la complicité active de nos dirigeants, et a mainmise sur le monde.

On est de nouveau dans le syndrome k : interdiction de parler de certains problèmes car il en existe de plus grave...
Il y a aussi des assos qui s'occupent aussi de la surpêche (en eau profonde, destructive des fonds marins, non sélective, requins, thon rouges, etc.). Les baleines c'est comme les pandas, c'est un porte étendard qui parle au grand public
Si moi je généralise parfois, vous vous minimisez « quelques baleiniers » (à mettre en rapport avec la pop mondiale des cétacés) « trois oies » (seulement ?) « point de détail »
Ps : Vous conspuez les empoisonneurs agroalimentaires, mais vous rejetez en bloc le bio ???.
les hommes, les anges, les v..

heneauol

Citation de: Stéphane Hette le Février 06, 2015, 14:48:59
Une photo d'oiseau +- récente, il s'agit donc bien un épiphénomène auquel il convient d'accorder l'importance qu'il mérite et pas plus...
Ce qui me fait rire depuis que je pratique un peu la photo c'est que j'entends souvent dire "Y a un mec qui fait des trucs pas bien".
Faut aller jusqu'au bout de la démarche : des noms !
Parce que vu d'ici ça le tableau n'est pas terrible et jette l'opprobre sur tous alors que ça n'est le fait que de quelques-uns.
Ce climat délétère de suspicion quasi permanente je le conchie, il me pousse le plus souvent à ne pas intervenir et rester dans mon coin loin de toute cette médiocrité.
Quelqu'un fait une connerie, tu lui dis et lui expliques pourquoi c'est idiot de faire ça. Dans la plupart des cas son comportement change, j'ai pu le vérifier à maintes reprises. Il continue : cela prouve que c'est un con : une cause perdue de plus. Je te rassure même si les autres ne disent rien ils s'en rendent parfaitement compte.


les photos ne sont normalement pas soumises à critiques, mais bon... http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228035.0.html
Je ne jette pas la pierre car j'ignore les conditions réelles de pdv. ces photos sentent l'aire très proche à plein nez. un jeune qui gueule (les rapaces crient souvent près du nid et j'ignore si c'est un cri de dérangement). un adulte de très près sur sa falaise, il est permis de s'interroger sur le dérangement causé. ok, la population du pèlerin n'est plus menacée, mais si tous les photographes font pareils en sachant que les rapaces abandonnent facilement la couvée s'ils sont trop dérangés...
les hommes, les anges, les v..

Stéphane Hette

Bah oui tu ne sais rien du dérangement réel, tu imagines...
J.P Saliou n'est pas franchement un débutant je ne pense pas qu'il fasse n'importe quoi. La proximité est induite aussi par la focale, peut-être un 500 ou 600 avec multi.
Sans doute même de longues heures d'affût.
Le souci c'est que si on doute déjà avant de poser la question le photographe n'a pas trop envie de répondre par la suite...
Combien de fois j'ai entendu que le brûlais les insectes avec mes flashs.