Alyscamps 2

[J-L Vertut]

Arles

[zakzok]

Salut, autant la première mouture m'avait intéressé du fait de la force que dégageait le regard du modèle, autant ici l'ensemble me laisse de marbre, je ne suis pas impressionné par ce tas de feuille..
A mon niveau c'est un coup dans l'eau cette fois là, ce qui n'engage que moi bien évidemment.. 

Manu

[Nurak]

justement, le marbre...
dans la série (?) c'est la représentation d'une disparition, les arbres, les feuilles, la couleur, Gauguin...

pour moi, c'est humoristique (noir)

[zakzok]

justement, le marbre...
dans la série (?) c'est la représentation d'une disparition, les arbres, les feuilles, la couleur, Gauguin...

pour moi, c'est humoristique (noir)

Ce n'est pas l'habitude de ce côté ci du forum, (ailleurs c'est largement le cas) mais on aurait pu imaginer que ne soit créer qu'un seul sujet pour y poster les images en rapport s'inscrivant dans une seule et même série..  
Je n'ai jamais vraiment compris pourquoi sur Portrait et Nu charme, les auteurs se sentaient obligés de recréer a chaque fois un nouveau sujet pour une même série, alors que partout ailleurs sur CI, cela ne fonctionne pas ainsi :
on crée plutôt un sujet sur un thème en y insérant peu a peu, au fil des ajours, des semaines ou des années peu importe, toutes les images s'y référant et ce jusqu'a la dernière, l'aboutissement, ce qui permet In Fine d'avoir un aperçu global de l'Oeuvre, une progression éventuelle dans les commentaires etc.., ce qui je trouve est beaucoup plus intéressant comme démarche que tous ces petits sujets disparates, ou il faut aller a la pêche dans les méandres des pages de la rubrique pour se faire une idée du truc final.

Je rappelle a toutes fins utiles que sur CI on est pas limité sur le nombre d'images postées par sujet créer.. tout le monde l'a semble t-il très bien intégré, partout ailleurs sur le site, sauf ici..  

Mais bon CI c'est CI hein... j'ai renoncé depuis longtemps a en comprendre la "logique"..  

[J-L Vertut]

merci pour vos regards

il est évident que cette photo ne cherche pas à impressionner...

sinon, oui, l'absence est l'essence implicite de toute image 
(étonnant, l'idée de Gauguin, à laquelle je n'avais pas pensé : il a effectivement peint les Alyscamps, mais l'image la plus célèbre de Gauguin à Arles est la représentation de son absence par VanGogh quand il a peint son fauteuil vide)

[Franciscus Corvinus]

Je rappelle a toutes fins utiles que sur CI on est pas limité sur le nombre d'images postées par sujet créer.. tout le monde l'a semble t-il très bien intégré, partout ailleurs sur le site, sauf ici..  

On sort de la critique de la photo pure (il faudrait inventer le sketch du kart pour Kant). Mais les critiques ici sont---peut-etre---un peu plus poussées, d'ou la difficulté de commenter chaque photo d'une série.

[zakzok]

Non on en sort pas vraiment, de mon point de vue, car ma remarque découle en droite ligne de cette image et de la façon dont elle est postée, ici quelque peu désincarnée, si réalisée en vue de s'inscrire à l'origine dans une série.. Cela peut poser problème au niveau des ses interprétations, et la manière d'interpréter une image, c'est la perception de l'image elle même qui est en jeu..

D'ailleurs ma réaction venait à propos du commentaire de Nurak, qui s'interrogeait sur le fait qu'il y ait un lien ou non avec une image précédente portant le même titre référent.. (je réagis à son point d'interrogation entre parenthèse.), en rappelant (car peut-être JLV l'ignore après tout ??) qu'il est très possible de cumuler plusieurs images issues d'une même série petit à petit et au sein d'un même sujet.
Il n'y a pas de restrictions sur le nombre d'images/sujet sur CI.

Je ne vois vraiment pas ou est le mal de ce rappel.. personne n'en parle jamais mais moi cela me gêne de devoir aller à la pêche pour retrouver toutes les images d'une même série pour essayer (mais c'est difficile) d'en avoir une idée plus globale..
C'est important car on ne juge pas une image de la même manière si l'on sait qu'elle s'inscrit dans un tout cohérent par ailleurs.

Enfin je ne parlais pas d'ouvrir un sujet en y postant dès le premier post et a la chaine toutes les images de la série bien entendu.. On ouvre un sujet, on poste une image, les réactions s'enchainent sur cette image, puis quand le sujet commence a descendre en bas de page de rubrique, on poste la suivante, qui reçoit elle même ses commentaires.. et ainsi de suite et au final on a une suite cohérente de commentaires évolutifs sur un même thème, ou sont regroupées les images qui le constituent.. Simple a priori.. mais je sais bien qu'ici, dans ces 2 rubriques bien spécifiques, c'est l'exception, ce n'est pas passé dans les moeurs, pour une raison que j'ignore..

Bon voila.. pas la peine de s'éterniser dessus non plus, je m'en tiendrais là, la remarque a été faite, je la croyais à propos, mais je n'oblige personne à m'emboiter le pas (d'ailleurs il ne se passera rien, ca n'évoluera pas je ne me fait pas d'illusion, c'est juste dommage ) mais je trouvais l'idée intéressante à souligner en tous cas

Donc on ira à la pêche des Alycamps 1, 2, 3 et plus (?) en essayant de voir In Fine ce que cela donne au final.. Mais ça sera pas simple..

Manu

[J-L Vertut]

je comprends

mais mon désir est d'obtenir ici des avis pour chaque photo séparément
la série est un autre monde avec sa propre lecture et ses contraintes, entre autres de mise en exposition, qui, pour moi, se réduident mal au format du forum car c'est l'étape ultime de la construction photographique

l'ambigüité vient peut-être du titre : je choisis (presque) toujours comme titre, sur ce forum, le lieu de prise de vue (à la fois pour lui rendre son importance, et pour "neutraliser" la lecture des images qui pourrait être induite par un titre)
et, lorsque je publie plusieurs photos qui ont été prises au même endroit, on peut penser à un lien de série, alors que ce n'est (encore) qu'un lien de lieu de prise de vue...