Pr avis: est-il redondant d'acheter un 135 f2 lorsque l'on possède un 85 1.8 ?

Nemofoto · Janvier 23, 2015, 15:42:41

Bonjour,

Petite interrogation du jour: je possède actuellement un 85 1.8, et suis tenté par le 135 f2, ne serait-ce que pour ses qualités optiques, et parce qu'il permet dans certaines situations de faire une photo en étant situé plus loin du sujet.

Question: est-il redondant d'avoir ces deux objos ? Les focales ne sont pas tt à fait identiques, mais ce sont deux petits télés quand mm. L'ouverture est proche, pour ne pas dire équivalente.
Merci d'avance pour vos retours.

Nemofoto

canonbeber · Janvier 23, 2015, 16:34:36

J'ai un 85 1.2 et un 135 2. Je ne les trouve pas redondant.
Le rendu est différent
Donc ce sera pareil avec le 85 1.8

yaya67 · Janvier 23, 2015, 17:05:32

Je confirme, ils ne sont pas redondant

Par contre, par la suite, vous risquez d'être confronté au même problème que moi
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,227979.0.html

il faudra choisir entre la polyvalence ou la qualité des focales fixes (quitte à en transporter plusieurs lors de vos pérégrinations)

étant donné que vous n'avez pas encore le 135 F2, vous pouvez donc envisager le 70-200 F4 IS

Nemofoto · Janvier 23, 2015, 17:17:08

J'ai déjà le 70 200 f4 is, mais je pensais avoir un rendu différent avec le 135 f2

yaya67 · Janvier 23, 2015, 18:39:44

Si vous aimez le 85mm f1.8, vous aimerez aussi le 135mm f2

Le plus simple c'est d'aller sur N22/pool/]https://www.flickr.com/groups/396415 [at] N22/pool/ et de regarder les photos produites avec cet objectif pour avoir une idée du rendu

jeanMiJuju · Janvier 23, 2015, 19:23:04

J'ai les deux, d'abord le 1,8 f 85 mm puis récemment le 2 f 135 mm et un doubleur série 3. Pour quelqu'un qui ne jure que par les focales fixes, ils sont totalement complémentaires. Un doubleur permet de couvrir une large gamme de focales. En résumé : 85 mm pour le portrait quand on est dans la foule, il est plus lumineux. Le 135 mm,pour le portrait quand on a possibilité de recul, aussi pour le paysage. 85 mm 1,8 excellent dès la pleine ouverture, des halos pourpres en cas de forts contrastes de lumière qui disparaissent en fermant d'un ou deux crans. 135 mm somptueux rendu qui fait penser aux belles heures Leica, le seul des 2 à accepter un extender. Mais je comprend que certains préfèrent les excellents zooms Canon.

newteam1 · Janvier 23, 2015, 19:52:03

Citation de: Nemofoto le Janvier 23, 2015, 17:17:08
J'ai déjà le 70 200 f4 is, mais je pensais avoir un rendu différent avec le 135 f2

Bien sur ... le 135 ouvre à F2

Edouard de Blay · Janvier 24, 2015, 00:15:26

les 2 mon général
j'avais fait une comparaison sur ce fil:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,220306.0.html

Nemofoto · Janvier 26, 2015, 14:29:03

Merci pour ces retours.
J'aurais envie de me laisser tenter au vu des critiques dithyrambiques sur cet objo. Mais ce n'est pas très raisonnable et surtout j'ai peur qu'il reste souvent au fond du sac, de par son encombrement et son poids plus importants que le 85 1.8.

Dur dur ;-)

Sebas_ · Janvier 26, 2015, 14:56:23

Citation de: Nemofoto le Janvier 26, 2015, 14:29:03
Merci pour ces retours.
J'aurais envie de me laisser tenter au vu des critiques dithyrambiques sur cet objo. Mais ce n'est pas très raisonnable et surtout j'ai peur qu'il reste souvent au fond du sac, de par son encombrement et son poids plus importants que le 85 1.8.

Dur dur ;-)

C'est ton 70-200/4 qui va restar au fond du sac surtout...

Citation de: Nemofoto le Janvier 23, 2015, 17:17:08
J'ai déjà le 70 200 f4 is, mais je pensais avoir un rendu différent avec le 135 f2

iceman93 · Janvier 31, 2015, 06:24:52

avoir un 70-200 F4 c'est juste pratique ... perso je préfère n'emmerder avec 85 1,8 135 2 et 200 2,8

2 sur 3 ... un jour ce 135 sera mien

Nemofoto · Janvier 31, 2015, 17:46:56

Citation de: iceman93 le Janvier 31, 2015, 06:24:52
avoir un 70-200 F4 c'est juste pratique ... perso je préfère n'emmerder avec 85 1,8 135 2 et 200 2,8
2 sur 3 ... un jour ce 135 sera mien

Exact, c'est 'juste' pratique, mais bien pratique quand mm ;-)

newworld666 · Janvier 31, 2015, 17:59:15

$:-\$ pas que je veuille me démarquer ... mais j'avais le 85L et le 135L ... je ne faisais pas vraiment la différence entre les deux (même en utilisant le 135L sur un 1DIII et le 85L avec un 5DII) ...
Alors j'ai revendu le 135L parce que l'AF pédouillait dès que le contraste descend trop bas (-1EV/100iso ? ou -2EV/100iso ?) ..

Le 85/1.8 est excellent et pas cher .. je pense que c'est quand même un peu redondant en pratique... j'aurai tendance à opter pour un 300/4IS en complément du 85/1.8 ... pour shooter vraiment quelque chose de visiblement différent.

yaya67 · Janvier 31, 2015, 18:24:13

Ou sinon il y a aussi le 200mm f2.8 non stabilisé

iceman93 · Février 01, 2015, 09:02:46

Citation de: Nemofoto le Janvier 31, 2015, 17:46:56
Exact, c'est 'juste' pratique, mais bien pratique quand mm ;-)

je n'en doute pas mais si le coté pratique est super important autant prendre un bridge 24-600

yaya67 · Février 01, 2015, 10:34:34

personnellement je préfère "moi aussi" n'emmerder avec 85 1.8 135 2 et 200 2.8

et si nécessaire un 300 f4 ou un Multiplicateur de focale 2x III (135mm f2 --> 270mm f4 || 200mm f2.8 --> 400mm f5.6)

pour obtenir une énorme différence avec le 85 1.8 vous pouvez éventuellement acquérir le 200 2.8 qui sera moins onéreux que le 135 f2 et rajouter par la suite un Multiplicateur de focale 1,4x III (ou un Kenko Convertisseur Teleplus 1,4x Pro 300 DGX) qui pourra donner un 280mm f4

Nemofoto · Février 01, 2015, 11:41:22

Citation de: iceman93 le Février 01, 2015, 09:02:46
je n'en doute pas mais si le coté pratique est super important autant prendre un bridge 24-600

C'est clair, mais ne me parles pas de malheur ! J'ai très rapidement laissé mon bridge pour acheter un 40d dès que j'ai posé l'oeil au viseur.Et depuis... J'éprouve une allergie tenace aux viseurs "TV Samsung". Sans parler du rendu des compacts (bien que j'aie un S 95 qui m'a sorti de petites pépites).

Mais c'est clair que je ne sors quasiment pas le 70-200, tellement attaché à mes fixes lumineux. Le dernier, le 35 f2 IS, est un régal. Manque un fixe L à ma collec'. Sinon, tu parlais du 200 2.8, vraiment bon ? Cela ne fait au final qu'un IL de plus que le 70-200, sans la stab', alors du coup je ne me suis pas penché dessus.

Nemofoto · Février 01, 2015, 11:45:25

Citation de: yaya67 le Février 01, 2015, 10:34:34
personnellement je préfère "moi aussi" n'emmerder avec 85 1.8 135 2 et 200 2.8

et si nécessaire un 300 f4 ou un Multiplicateur de focale 2x III (135mm f2 --> 270mm f4 || 200mm f2.8 --> 400mm f5.6)

pour obtenir une énorme différence avec le 85 1.8 vous pouvez éventuellement acquérir le 200 2.8 qui sera moins onéreux que le 135 f2 et rajouter par la suite un Multiplicateur de focale 1,4x III (ou un Kenko Convertisseur Teleplus 1,4x Pro 300 DGX) qui pourra donner un 280mm f4

Le 200 2.8 ne fait gagner qu'un IL par rapport au 70-200, et sans la stab, alors du coup je me disais que cela ne présentait pas un grand intérêt, mais vous êtes plusieurs à m'en parler, alors du coup peut-être que... C'est vrai que pour le coup 200 mm est une focale intéressante assez éloignée du 85 mm.

iceman93 · Février 01, 2015, 12:30:58

Citation de: Nemofoto le Février 01, 2015, 11:41:22
C'est clair, mais ne me parles pas de malheur ! J'ai très rapidement laissé mon bridge pour acheter un 40d dès que j'ai posé l'oeil au viseur.Et depuis... J'éprouve une allergie tenace aux viseurs "TV Samsung". Sans parler du rendu des compacts (bien que j'aie un S 95 qui m'a sorti de petites pépites).

Mais c'est clair que je ne sors quasiment pas le 70-200, tellement attaché à mes fixes lumineux. Le dernier, le 35 f2 IS, est un régal. Manque un fixe L à ma collec'. Sinon, tu parlais du 200 2.8, vraiment bon ? Cela ne fait au final qu'un IL de plus que le 70-200, sans la stab', alors du coup je ne me suis pas penché dessus.

meme si le 70-200 4 is est excellent (je l'ai essyé sur un mariage) rien a voir avec le 200 2,8
mais bon je l'aime tellement ce 200 que je ne suis peut etre pas tres objectif

iceman93 · Février 01, 2015, 12:34:25

et je lui préfère la V1 avec le petit paresoleil rétractable par rapport a la V2 et son énorme paresoleil clipsable avec lequel il est impossible de faire la moindre photo paresoleil inversé
sinon c'est la meme formule optique
j'ai payé le mien 370€ je ne revendrais pas a moins de 500€ tellement je l'aime et uniquement pour prendre le 200 2 is pas un 70-200 2,8 ou 4

Verso92 · Février 01, 2015, 12:39:01

Citation de: Nemofoto le Janvier 23, 2015, 15:42:41
Question: est-il redondant d'avoir ces deux objos ? Les focales ne sont pas tt à fait identiques, mais ce sont deux petits télés quand mm. L'ouverture est proche, pour ne pas dire équivalente.
Merci d'avance pour vos retours.

Lorsque j'ai commencé la photo (avec des fixes, exclusivement), j'avais à la fois 85 et 135mm.

Pas du tout redondant, à mon avis.
Quand Nikon sortira son f/2 135 AF-S, je l'achèterai pour venir compléter mon f/1.8 85...

sofyg75 · Février 01, 2015, 12:39:33

Citation de: iceman93 le Février 01, 2015, 12:30:58
meme si le 70-200 4 is est excellent (je l'ai essyé sur un mariage) rien a voir avec le 200 2,8
mais bon je l'aime tellement ce 200 que je ne suis peut etre pas tres objectif

en fait dans les zoom celui qui ressemble le plus à ton 200 c'est le 70-200 f2.8 usm non stabilisé
au niveau du résultat c'est très proche
j'avais affreusement hésité à l'époque, mais bon le zoom en voyage avait ses avantages (sauf le poids

)

iceman93 · Février 01, 2015, 12:58:10

Citation de: sofyg75 le Février 01, 2015, 12:39:33
en fait dans les zoom celui qui ressemble le plus à ton 200 c'est le 70-200 f2.8 usm non stabilisé
au niveau du résultat c'est très proche
j'avais affreusement hésité à l'époque, mais bon le zoom en voyage avait ses avantages (sauf le poids )

oulala le 70-200 2,8 sans is ... trop lourd, trop voyant pour moi

serge1343 · Février 01, 2015, 18:56:27

Citation de: Nemofoto le Février 01, 2015, 11:45:25
Le 200 2.8 ne fait gagner qu'un IL par rapport au 70-200, et sans la stab, alors du coup je me disais que cela ne présentait pas un grand intérêt, mais vous êtes plusieurs à m'en parler, alors du coup peut-être que... C'est vrai que pour le coup 200 mm est une focale intéressante assez éloignée du 85 mm.

Si tu n'es plus à 1IL près, entre 2,8 et 4,..prends le 70-300 L f4-5,6

.....1IL, c'est tout et rien à la fois

Tout dépend de ton approche photographique

Par contre, si tu prends le 135, impossible que tu sois déçu

.......c'est pour le 40d ?

Nemofoto · Février 01, 2015, 20:27:54

Citation de: serge1343 le Février 01, 2015, 18:56:27
Si tu n'es plus à 1IL près, entre 2,8 et 4,..prends le 70-300 L f4-5,6 .....1IL, c'est tout et rien à la fois Tout dépend de ton approche photographique
Par contre, si tu prends le 135, impossible que tu sois déçu .......c'est pour le 40d ?

Non ce serait pour un 6d. Je pense que le couple serait d'enfer. Reste à voir l'ntérêt. Le 70-300 effectivement a l'air excellent également mais IL de trop ;-)

serge1343 · Février 01, 2015, 20:34:14

Citation de: Nemofoto le Février 01, 2015, 20:27:54
Non ce serait pour un 6d. Je pense que le couple serait d'enfer. Reste à voir l'ntérêt. Le 70-300 effectivement a l'air excellent également mais IL de trop ;-)

Pas ...serait

C'est un couple d'enfer

dominos · Février 01, 2015, 22:03:56

Citation de: Nemofoto le Janvier 23, 2015, 15:42:41
Bonjour,

Petite interrogation du jour: je possède actuellement un 85 1.8, et suis tenté par le 135 f2, ne serait-ce que pour ses qualités optiques, et parce qu'il permet dans certaines situations de faire une photo en étant situé plus loin du sujet.

Question: est-il redondant d'avoir ces deux objos ? Les focales ne sont pas tt à fait identiques, mais ce sont deux petits télés quand mm. L'ouverture est proche, pour ne pas dire équivalente.
Merci d'avance pour vos retours.

Nemofoto

C'est effectivement proche.

Tout dépend aussi de ta pratique.

J'ai commencé par le 70-200 F4 IS, léger en randonnées et pas de soucis au départ, pour du paysage etc.
Si je n'avais pas eu d'évolution dans ma pratique j'en serai resté là.

Par contre quand je voulais être discret avec ce zoom et ou avoir de plus grande ouvertures pour d'autres pratiques.

J'ai pris le 85mm 1.8 puis plus tard le 135mm.

Bref j'utilise les 3 allègrement selon, dans le cas contraire ce serait du luxe inutile...

Et je veux bien comprendre que tu poses la même question.

Amicalement.