Aux possesseurs de 100 macro

Démarré par MOTLEYDVD, Janvier 23, 2015, 20:00:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

MOTLEYDVD

Janvier 23, 2015, 20:00:29
Bonjour à tous
Voilà, équipé en FF je souhaite avoir un 100 macro...
J'hésite entre le 100 L , le 100 classique et le 90 vc Tamron !
Tout d'abord entre le Tamron et le 100 classique , y-a-t-il une grosse différence ?
De plus même question entre le 100 L et le 100 classique ?

La Stab est peut être un plus mais pour moi c'est assez secondaire ....sauf si je l'utilise en portrait.
J'ai lu que le L était tres confortable à utiliser...
De plus il est tout temps...
J'avais par le passé le 100 classique que je trouvais très bon .
Je suis prêt à investir pour le L si le jeu en vaut la chandelle
Merci pour vos lumières
Vincent

newteam1

#1
Janvier 23, 2015, 20:13:25
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 23, 2015, 20:00:29
Voilà, équipé en FF je souhaite avoir un 100 macro...
J'hésite entre le 100 L , le 100 classique et le 90 vc Tamron !
De plus même question entre le 100 L et le 100 classique ?

Le 100 classique est tout simplement incroyable pour un prix d'occase de 350 euros environ ..... il vaut largement le 100L mais il n'a pas l'IS...
L'Eventreur 1888 sur Amazon

JamesBond

#2
Janvier 23, 2015, 20:20:34
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 23, 2015, 20:00:29
[...] La Stab est peut être un plus mais pour moi c'est assez secondaire ....[...]

C'est toujours ce que l'on se dit quand on a jamais utilisé le 100 L en situation macro.
Après... on ne veut plus jamais revenir sur un objectif macro sans IS.
Capter la lumière infinie

ccj

#3
Janvier 23, 2015, 20:37:25
J'en connais assez bien 2.5/3 puisque j'ai eu le tamron non vc, j'ai le canon "classique" et j'utilise assez régulièrement le 100 L d'une amie.
Au risque de me faire lyncher, je trouve que le 100 classique est très légèrement meilleur dans les coins que le L et ce à toutes les ouvertures. C'est très peu perceptible, juste sur crop 100%. Par contre autant sur sujet fixe je suis souvent en manuel, autant sur sujet mobile l'IS du L est super. Je préfère également le "rendu" du L.

Le tamron était globalement moins bon que les canon sauf dans les coins à partir de f8 mais c'était l'ancienne version et je ne connais pas la nouvelle avec stab.

Donc globalement je rejoins l'avis de newteam1. A ce prix là, c'est un super objectif mais l'IS ça peut être bien aussi... :P
Stéphane

Orangemeca

#4
Janvier 23, 2015, 21:29:41
Hello
100 L
Si tu es en R.P Paris et veux tester, MP.
Cdt

Marcus 49

#5
Janvier 24, 2015, 11:12:16
Un avantage du 100L par rapport au 100 classique: les flares bien ronds (9 lamelles versus 8...).
Ca peut faire la différence, si tu aimes les ambiances de contre-jour. Sinon bien sûr, pour 2 fois moins cher, dans l'ensmble, le "vieux" 100 fait largement le job !

Marc
Primum non nocere.

MOTLEYDVD

#6
Janvier 24, 2015, 15:28:26
Citation de: JamesBond le Janvier 23, 2015, 20:20:34
C'est toujours ce que l'on se dit quand on a jamais utilisé le 100 L en situation macro.
Après... on ne veut plus jamais revenir sur un objectif macro sans IS.

merci à tous
je ne dis pas JB que je me fiche de l'IS , je dis juste que sur mon 200 f/2,8 je n'en ai pas l'utilité...
après c'est peut-être bien  ;)
le 100 macro que j'avais était utilisé les 3/4 du temps sur trépied....
après , pour du portrait à main levée , l'IS est certainement un plus

MOTLEYDVD

#7
Janvier 24, 2015, 15:29:03
Citation de: Orangemeca le Janvier 23, 2015, 21:29:41
Hello
100 L
Si tu es en R.P Paris et veux tester, MP.
Cdt

merci à toi mais je suis dans le périgord  ;)

MOTLEYDVD

#8
Janvier 24, 2015, 15:29:37
à réfléchir...

MOTLEYDVD

#9
Janvier 24, 2015, 16:11:17
je viens de parcourir les différents fils
le 100L est incroyable mais le 100 classique n'en démord pas !  :-\
dur,dur...

gebulon

#10
Janvier 24, 2015, 16:21:45
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 24, 2015, 16:11:17
je viens de parcourir les différents fils
le 100L est incroyable mais le 100 classique n'en démord pas !  :-\
dur,dur...

Le L pour moi, je trouve les images plus belles, contrastées et piquées.
Ps: j'ai eu les deux.

MOTLEYDVD

#11
Janvier 24, 2015, 16:37:02
Citation de: gebulon le Janvier 24, 2015, 16:21:45
Le L pour moi, je trouve les images plus belles, contrastées et piquées.
Ps: j'ai eu les deux.

merci gérald  ;)

je risque très certainement de me décider pour le L , pour ne pas regretter mon achat et surtout si je fais du portrait à main levée !
sur le 1DX ça doit être 'correct' , non ? ;)

gebulon

#12
Janvier 24, 2015, 18:54:00
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 24, 2015, 16:37:02
merci gérald  ;)

je risque très certainement de me décider pour le L , pour ne pas regretter mon achat et surtout si je fais du portrait à main levée !
sur le 1DX ça doit être 'correct' , non ? ;)

Je sais pas :p

Bouh by N03/]Gebulon 83, on Flickr

MOTLEYDVD

#13
Janvier 24, 2015, 19:42:13
En effet !
Concernant l'IS tu le désactive sur trépied ?

stef38

#14
Janvier 24, 2015, 21:40:20
Top en portrait aussi je trouve!

Shashinman13

#15
Janvier 25, 2015, 01:39:09
J'ai eu les deux 100 macro et j'ai gardé uniquement le L. Je regrette un peu de m'être séparé du non L car je l'aurais bien donné à ma femme aujourd'hui. Pour les différences, la qualité optique est proche. Le L a un rendu encore plus doux dans le bokeh, plus de contraste et des couleurs plus saturées. Le macro classique est sinon également excellent et je l'ai beaucoup aimé. Je me rappelle avec nostalgie de mes premières macro faites avec cet objectif. L'achat du L se justifie surtout pour une pratique à main levée grâce à un IS très performant.

Orangemeca

#16
Janvier 25, 2015, 09:06:58
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 24, 2015, 16:37:02
............
sur le 1DX ça doit être 'correct' , non ? ;)
J'utilise cette combinaison, ça l'est !!!!!!

iceman93

#17
Janvier 25, 2015, 10:11:45
je ne connais pas le 100 "classique" le 90 tamron est pas mal (d'après retours d'utilisateurs)
mais le 100L est tellement bon (et pas qu'en macro) que je n'envisagerais rien d'autre (a par un 180 macro is  ;))
hybride ma créativité

jp60

#18
Janvier 25, 2015, 10:44:20
Citation de: Marcus 49 le Janvier 24, 2015, 11:12:16
Un avantage du 100L par rapport au 100 classique: les flares bien ronds (9 lamelles versus 8...).
Ca peut faire la différence, si tu aimes les ambiances de contre-jour. Sinon bien sûr, pour 2 fois moins cher, dans l'ensmble, le "vieux" 100 fait largement le job !

Marc

Pareil que Marc, le 100 classique est très décevant sur ce point. Même à pleine ouverture tu n'as pas de flares ronds...(revendu à cause de ça)

Optiquement, les 2 sont proches mais la stabilisation rend l'objectif bien plus efficace que le 100 classique. Tamron, je n'ai jamais utilisé.

JP

MOTLEYDVD

#19
Janvier 25, 2015, 11:56:13
Merci les gars  ;)
Je suis quasiment sur de prendre le L...

Et concernant l'IS , vous le désactivez sur trépied ou pas ?

Araptor

#20
Janvier 25, 2015, 15:14:17
Bonjour,
grand débutant, je me suis posé la même question en fin d'année dernière. Ma conclusion a été l'achat d'un 100L.

je n'ai trouvé aucun déçu du 100L (sauf certains qui le trouve trop piqué pour le portrait)
Pas de déçu du 100 classique, mais de nombreux possesseurs du 100 classique ont ensuite acheté un L...
Enfin, le Tamron a la réputation d'un excellent rapport qualité prix mais qui souvent conduit lui aussi vers un 100l pour ceux qui en ont les moyens.

J'ai donc choisi le 100l en me disant que j'y viendrai un jour et me suis fait un "plaisir" car je n'exploite certainement pas cet objectif totalement.

Cela reste néanmoins un choix car avec le L, je reporte l'achat d'un 50 1.4 usm.

70D

DanielREUNION

#21
Janvier 25, 2015, 16:53:07
sans hésiter le 100L ;)
cordialement,

DanielREUNION
Man On the Moon

wll92

#22
Janvier 25, 2015, 17:12:14
Perso j'ai l'ancien 100mm 2.8 USM. Lors de mon achat le L n'était pas sorti. Puis le L est arrivé et son tarif est descendu d'environ 30% en quelques années.
Désormais les tarifs tournent autour de 500 et 700 respectivement pour les 100 et 100L canon.

Si je devais racheter un 100 aujourd'hui, je prendrai le L: rien que pour la stab (indépendamment des autres raisons évoquées plus haut - contraste - piqué - bokeh grâce aux nombre de lamelles)
En effet, certains sujets - peu remuants (insectes posés non butineurs) - pourraient profiter de l'IS; je suis souvent obligé de monter au delà de ma sensibilité de référence pour une photo parfaitement piquée avec mon boitier (jusqu'à 800 iso). D'autant plus qu'en macro, il faut souvent fermer un peu pour gagner en profondeur de champ!

Par ailleurs le non L ne démérite pas et voyage beaucoup avec moi: le 100 est une focale agréable pour piquer des détails et faire quelques portraits. Donc son utilisation ne se résume pas qu'à la macro. Une bonne longueur de focale pour ma pratique (en FF).

Je l'ai aussi utilisé en APS-C, évidemment, l'allonge de 1,6 permet des approches plus faciles d'insectes farouches, mais alors, le flou de bougé est encore plus présent! L'IS prendra dans ce format encore plus d'importance...

Voilà pour ma modeste expérience.

wll

JamesBond

#23
Janvier 25, 2015, 19:10:55
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 25, 2015, 11:56:13
[...] Et concernant l'IS , vous le désactivez sur trépied ou pas ?

Sur trépied, à priori cela ne sert à rien, donc...

Se méfier des retours de vibrations en macro.
Capter la lumière infinie

Orangemeca

#24
Janvier 25, 2015, 20:22:23
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 25, 2015, 11:56:13
Merci les gars  ;)
Je suis quasiment sur de prendre le L...

Et concernant l'IS , vous le désactivez sur trépied ou pas ?
IS et trépied ne font pas bon ménage, et ce n'est pas spécifique au 100 L.
Cdt

MOTLEYDVD

#25
Janvier 25, 2015, 20:28:42
Merci à vous c'est ce je pensais...

kikoo

#26
Janvier 25, 2015, 20:38:37
Et pourquoi pas le zeiss makro planar 100?

Shashinman13

#27
Janvier 26, 2015, 08:33:33
Citation de: kikoo le Janvier 25, 2015, 20:38:37
Et pourquoi pas le zeiss makro planar 100?

C'est une option en effet. Cependant, le Zeiss n'atteint pas le rapport 1:1 (1:2 uniquement) et n'a pas d'AF, ce qui peut être rédhibitoire. En contrepartie, il est plus ouvert (f2) et bénéficie d'une qualité de construction haut de gamme. A titre personnel, je suis fortement tenté par ce Zeiss. Si je veux atteindre de forts grossissements, je sors mon MP-E et c'est réglé (dans les sujets que je photographie le rapport 1:1 n'est de toute façon pas suffisant la plupart du temps pour mes gros plans). Par contre, en proxi et en portrait, le Zeiss doit être intéressant.

MOTLEYDVD

#28
Janvier 26, 2015, 09:32:48
Citation de: kikoo le Janvier 25, 2015, 20:38:37
Et pourquoi pas le zeiss makro planar 100?
Trēs certainement mais mettre 1500€ dans un objectif manuel me fait mal au cœur....même si c'est le meilleur  :-\

i-majin

#29
Janvier 26, 2015, 10:50:53
Pas facile à utiliser sans changer le verre de visée.

Sebas_

#30
Janvier 26, 2015, 15:09:55
Si ce n'est pas pour faire de la macro, je ne le recommande pas.
J'avais achete le 100 Canon (non L) en tant que tele general, et, pourquoi ca, commencer la macro.
Je l'ai utilise un bout de temps, avant de le changer pour un 85/1.8 (et bientot un 135L): plus leger, plus lumineux. Je me suis aussi acheter des bagues macro, je ne les ai jamais utilises.
Pas que le macro ne me donnait pas satifaction (les images sont justes magnifiques), mais pas mon usage (que peu de macro).

Si ton usage n'est pas specifique macro, regarde le 100/2 et des bagues macro.

Laurent31

#31
Janvier 26, 2015, 15:57:50 Dernière édition: Janvier 26, 2015, 16:12:25 par Laurent31
Je possède le 100 macro is depuis plus de 2 ans, j'en suis satisfait (je travaillais auparavant avec un 100 macro nikon, c'est du pareil au même). Certes, son usage n'est sans doute pas idéal en portrait. Mais pour toutes les autres prises de vues nécessitant du piqué, il assure quand même. Par rapport au Zeiss, il a vraiment le plus du rapport 1:1 (pour ceux qui n'ont pas d'autres objectifs macro), mais le zeiss a l'air vraiment "d'arracher" et son manque d'af n'est pas très handicapant en macro (mais seulement en macro). Avec le 100 canon, j'ai noté une légère baisse de piqué (mais une plus grande homogénéité) à partir de f8 (mais surtout à partir de f11), et c'est surtout sensible avec le capteur aps-c. Mais ça doit être le lot des autres objectifs aussi.

Citation de: Sebas_ le Janvier 26, 2015, 15:09:55Si ton usage n'est pas specifique macro, regarde le 100/2 et des bagues macro.
Attention quand même aux bagues allonges, d'ailleurs surtout adaptées aux objectifs macro pour en augmenter un peu le rapport. J'ai testé la bague de 12 mm sur plusieurs objectifs, qualité incomparable aux objectifs macro. Perte de piqué et surtout d'homogénéité de l'image (c'est correct dans la zone centrale). ok en dépannage ou pour des vues créatives particulières, mais à déconseiller en remplacement d'un objectif macro pour cet usage.

MOTLEYDVD

#32
Janvier 27, 2015, 09:58:41
Citation de: Sebas_ le Janvier 26, 2015, 15:09:55
Si ce n'est pas pour faire de la macro, je ne le recommande pas.
J'avais achete le 100 Canon (non L) en tant que tele general, et, pourquoi ca, commencer la macro.
Je l'ai utilise un bout de temps, avant de le changer pour un 85/1.8 (et bientot un 135L): plus leger, plus lumineux. Je me suis aussi acheter des bagues macro, je ne les ai jamais utilises.
Pas que le macro ne me donnait pas satifaction (les images sont justes magnifiques), mais pas mon usage (que peu de macro).

Si ton usage n'est pas specifique macro, regarde le 100/2 et des bagues macro.
si je recherche un objo macro et je me dirige sur le 100L  ;)
j'aurai le choix entre macro et portrait !

MOTLEYDVD

#33
Janvier 27, 2015, 10:00:57
Citation de: Laurent31 le Janvier 26, 2015, 15:57:50
Je possède le 100 macro is depuis plus de 2 ans, j'en suis satisfait (je travaillais auparavant avec un 100 macro nikon, c'est du pareil au même). Certes, son usage n'est sans doute pas idéal en portrait. Mais pour toutes les autres prises de vues nécessitant du piqué, il assure quand même. Par rapport au Zeiss, il a vraiment le plus du rapport 1:1 (pour ceux qui n'ont pas d'autres objectifs macro), mais le zeiss a l'air vraiment "d'arracher" et son manque d'af n'est pas très handicapant en macro (mais seulement en macro). Avec le 100 canon, j'ai noté une légère baisse de piqué (mais une plus grande homogénéité) à partir de f8 (mais surtout à partir de f11), et c'est surtout sensible avec le capteur aps-c. Mais ça doit être le lot des autres objectifs aussi.
Attention quand même aux bagues allonges, d'ailleurs surtout adaptées aux objectifs macro pour en augmenter un peu le rapport. J'ai testé la bague de 12 mm sur plusieurs objectifs, qualité incomparable aux objectifs macro. Perte de piqué et surtout d'homogénéité de l'image (c'est correct dans la zone centrale). ok en dépannage ou pour des vues créatives particulières, mais à déconseiller en remplacement d'un objectif macro pour cet usage.
merci du conseil  ;)
j'ai des bagues allonges et c'est justement parce que j'ai ces bagues et que j'en ai marre de changer d'objo que je me prends un 100 macro  ;)

Shashinman13

#34
Janvier 27, 2015, 11:01:28
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 27, 2015, 09:58:41

si je recherche un objo macro et je me dirige sur le 100L  ;)
j'aurai le choix entre macro et portrait !

Personnellement, je l'utilise pour les deux (avant sur 7D et maintenant sur 6D), même si le 150 OS qui me sert le plus en macro. Tu peux aller voir ma galerie flickr, au besoin (les exifs sont accessibles dans le menu flickr) ;)

Pour faire de la vraie macro, rien ne vaut un objectif macro. Les montages, cela dépanne mais c'est parfois pénible et peu pratique sur le terrain, pour un résultat optique pas toujours convaincant.

MOTLEYDVD

#35
Janvier 27, 2015, 13:58:52
Citation de: Shashinman13 le Janvier 27, 2015, 11:01:28
Personnellement, je l'utilise pour les deux (avant sur 7D et maintenant sur 6D), même si le 150 OS qui me sert le plus en macro. Tu peux aller voir ma galerie flickr, au besoin (les exifs sont accessibles dans le menu flickr) ;)

Pour faire de la vraie macro, rien ne vaut un objectif macro. Les montages, cela dépanne mais c'est parfois pénible et peu pratique sur le terrain, pour un résultat optique pas toujours convaincant.
+1 et merci

Elgato94

#36
Janvier 27, 2015, 14:07:17
Un objectif macro pour du portrait, cela risque d'être cruel pour le modèle .
A cause de la trop grande définition.
Il existe des objectifs plus "doux" pour cet usage.

Shashinman13

#37
Janvier 27, 2015, 14:36:35
Citation de: Elgato94 le Janvier 27, 2015, 14:07:17
Un objectif macro pour du portrait, cela risque d'être cruel pour le modèle .
A cause de la trop grande définition.
Il existe des objectifs plus "doux" pour cet usage.

C'est sûr mais cela dépend du modèle et la douceur peut s'obtenir avec un logiciel de traitement. Après je ne suis pas un spécialiste. Mon usage du portrait est occasionnel et strictement familial. Pour une pratique plus axée sur le portrait, un objectif dédié est bien sûr plus adapté (rendu, AF).

MOTLEYDVD

#38
Janvier 28, 2015, 09:32:49
Citation de: Shashinman13 le Janvier 27, 2015, 14:36:35
C'est sûr mais cela dépend du modèle et la douceur peut s'obtenir avec un logiciel de traitement. Après je ne suis pas un spécialiste. Mon usage du portrait est occasionnel et strictement familial. Pour une pratique plus axée sur le portrait, un objectif dédié est bien sûr plus adapté (rendu, AF).
pareil pour le portrait , assez rare et familial , en fait je m'en servirai à 95% pour de la macro !  ;)

MOTLEYDVD

#39
Janvier 28, 2015, 09:33:40
Citation de: Elgato94 le Janvier 27, 2015, 14:07:17
Un objectif macro pour du portrait, cela risque d'être cruel pour le modèle .
A cause de la trop grande définition.
Il existe des objectifs plus "doux" pour cet usage.
oui je sais , comme le 85 f/1.8 ou le 135 f/2... ;D
mais ce n'est pas mon but aujourd'hui.....

Shashinman13

#40
Janvier 28, 2015, 09:43:25
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 28, 2015, 09:33:40

oui je sais , comme le 85 f/1.8 ou le 135 f/2... ;D
mais ce n'est pas mon but aujourd'hui.....

Je possède également le 85 f1.8 mais je préfère tout de même le 100 L (prise en main et rendu) pour les portraits. Comme quoi...

iceman93

#41
Janvier 29, 2015, 07:46:31
Citation de: Elgato94 le Janvier 27, 2015, 14:07:17
Un objectif macro pour du portrait, cela risque d'être cruel pour le modèle .
A cause de la trop grande définition.
Il existe des objectifs plus "doux" pour cet usage.
5D+100L  ;)
hybride ma créativité

MOTLEYDVD

#42
Janvier 29, 2015, 09:14:54
Citation de: iceman93 le Janvier 29, 2015, 07:46:31
5D+100L  ;)

merci ice , ça rend bien  ;)

Laurent31

#43
Janvier 29, 2015, 09:19:48
Citation de: iceman93 le Janvier 29, 2015, 07:46:31
5D+100L  ;)

Cette photo montre bien en effet qu'on peut tout faire avec cet objo ! Avec en plus l'is (par rapport au 85), très appréciable de ce genre de situations.

iceman93

#44
Janvier 29, 2015, 09:31:38
en voila une autre qui elle démontre que l'on peut aussi se planter avec le 100L  :D :D :D
hybride ma créativité

MOTLEYDVD

#45
Janvier 29, 2015, 11:25:31
planter,planter.....y'a pire !

MOTLEYDVD

#46
Janvier 29, 2015, 11:26:27
en tous les cas , pour moi c'est bon , je prends le 100 L  ;)
merci les gars  8)

Laurent31

#47
Janvier 29, 2015, 11:38:36
Citation de: iceman93 le Janvier 29, 2015, 09:31:38
en voila une autre qui elle démontre que l'on peut aussi se planter avec le 100L  :D :D :D

Oui mais là le 100L n'y est pour rien !  ;D

Laurent31

#48
Janvier 29, 2015, 11:39:23
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 29, 2015, 11:26:27
en tous les cas , pour moi c'est bon , je prends le 100 L  ;)
merci les gars  8)
Un super investissement, ça m'étonnerait qu'il y ait des regrets.

iceman93

#49
Janvier 29, 2015, 11:44:48
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 29, 2015, 11:25:31
planter,planter.....y'a pire !
cils nets et pupilles floues pour moi c'est planté et en beauté  ;)
hybride ma créativité

iceman93

#50
Janvier 29, 2015, 11:48:40
Citation de: Laurent31 le Janvier 29, 2015, 09:19:48
Cette photo montre bien en effet qu'on peut tout faire avec cet objo ! Avec en plus l'is (par rapport au 85), très appréciable de ce genre de situations.
j'ai les 2 (85 1,8 et 100L) et entre 0,30m et 0,85m je préfère le 100L  :D
bon sans rire le rendu natif du 100L est bien meilleur que celui du 85 mais ca ca reste une affaire de gouts et oui l'is est un plus mais parfois je préfère sortir le 85 que le 100L
hybride ma créativité

Shashinman13

#51
Janvier 29, 2015, 12:03:32
Citation de: iceman93 le Janvier 29, 2015, 11:48:40
j'ai les 2 (85 1,8 et 100L) et entre 0,30m et 0,85m je préfère le 100L  :D
bon sans rire le rendu natif du 100L est bien meilleur que celui du 85 mais ca ca reste une affaire de gouts et oui l'is est un plus mais parfois je préfère sortir le 85 que le 100L

Comme toi, je préfère le 100 L au 85, même si ce dernier donne aussi de belles images. En fait, je n'ai jamais beaucoup utilisé mon 85 1.8 jusqu'à présent. En intérieur, je trouve le rendu de mon 100 macro bien plus esthétique. Je retrouve le même plaisir avec le 35 f2.0 is mais avec le 85, c'est plus délicat. Histoire de goûts sans doute. Je le remplacerai volontiers par le 135 f2 :D

MOTLEYDVD

#52
Janvier 29, 2015, 12:09:32
Citation de: iceman93 le Janvier 29, 2015, 11:44:48
cils nets et pupilles floues pour moi c'est planté et en beauté  ;)
exact mais ça a son charme  ;)
pour moi ce n'est pas un 'palnter'

iceman93

#53
Janvier 29, 2015, 12:17:36
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 29, 2015, 12:09:32

exact mais ça a son charme  ;)
pour moi ce n'est pas un 'palnter'
pour le client qui lâche 500€ pour son mariage c'est pas planté, pour celui qui lâche 2000€ c'est planté
le blanc et le noir sont que très peu présent dans la vie on a surtout une foultitude de nuances de gris  ;)
hybride ma créativité

iceman93

#54
Janvier 29, 2015, 12:20:12
Citation de: Shashinman13 le Janvier 29, 2015, 12:03:32
Comme toi, je préfère le 100 L au 85, même si ce dernier donne aussi de belles images. En fait, je n'ai jamais beaucoup utilisé mon 85 1.8 jusqu'à présent. En intérieur, je trouve le rendu de mon 100 macro bien plus esthétique. Je retrouve le même plaisir avec le 35 f2.0 is mais avec le 85, c'est plus délicat. Histoire de goûts sans doute. Je le remplacerai volontiers par le 135 f2 :D
ha le 135 ...  ;)
disons pour faire court : dans ma branche je sors le 85 a l'église et le 100L en extérieur
hybride ma créativité

Laurent31

#55
Janvier 29, 2015, 14:38:47
Citation de: iceman93 le Janvier 29, 2015, 11:48:40
j'ai les 2 (85 1,8 et 100L) et entre 0,30m et 0,85m je préfère le 100L  :D
bon sans rire le rendu natif du 100L est bien meilleur que celui du 85 mais ca ca reste une affaire de gouts et oui l'is est un plus mais parfois je préfère sortir le 85 que le 100L
Oui, moi aussi je possède les deux, j'aime beaucoup le rendu du 85 mais j'utilise plus le 100L que je trouve plus polyvalent sur le terrain. La distance de mise au point du 85 est quand même courte alors que le 100 marche bien du rapport 1:1 à l'infini. Mais quand je cherche à faire du paysage clean, au trépied, et que je souhaite avoir une belle homogénéité sur tout le champ, j'ai tendance à privilégier le 85. Sinon, comme toi, je préfère parfois prendre le 85, plus compact et discret, et bien équilibré pour une prise en main avec le 5D.

Sebas_

#56
Janvier 29, 2015, 22:29:44
J'ai revendu le 100 macro (non IS, non L) pour aquerir le 85, de mon cote.
Plus compact, plus ouvert, plus leger... Il ne me reste plus qu'a trouver des fonds pour le 135 et un doubleur...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur