Canon EF 11/24 f/4 L

[newworld666]

  excellente !

[whiteman]

Bon bé ça se précise donc, comme le reste des rumeurs à confirmer la semaine prochaine au CP+, sur CanonWatch... via Digicam-info ...

Faisant énormément de photos d'intérieur je peste depuis 2/3ans déjà de l'absence d'un 17 TSE chez les jaunes. L'arrivée de ce 11-24 pourrait sérieusement m'inciter à m'équiper d'un MKIII avec ce 11 + un 17....impressionnant en tout cas !!

[THG]

Faisant énormément de photos d'intérieur je peste depuis 2/3ans déjà de l'absence d'un 17 TSE chez les jaunes. L'arrivée de ce 11-24 pourrait sérieusement m'inciter à m'équiper d'un MKIII avec ce 11 + un 17....impressionnant en tout cas !!

Et moi je pestais de l'absence d'un 14-24 chez Canon :-)

[whiteman]

Et moi je pestais de l'absence d'un 14-24 chez Canon :-)

L'herbe serait-elle, à tour de rôle, plus verte chez le voisin 

[newworld666]

Je me demandais ce que donnait une photo à 11mm non fish-eye
http://www.cameraegg.org/ef-11-24mm-f4l-usm-lens-sample-images/

ça va être chaud à utiliser 

[THG]

3199 €... quand même.

Très honnêtement, je pensais vraiment que le prix se situerait dans la fourchette des zooms f2,8, voire un peu plus, mais je ne pensais pas mille boules de plus 

[Crinquet80]

3199 €... quand même.

Très honnêtement, je pensais vraiment que le prix se situerait dans la fourchette des zooms f2,8, voire un peu plus, mais je ne pensais pas mille boules de plus 

A force de répéter des phrases de ce genre sur les fora , faut pas s'étonner que Canon revoit ses tarifs à la hausse , histoire de voir jusqu'où les clients sont prêts à aller ! 

Bon, pas si choquant que ça par rapport aux habitudes de la marque : le 5DIII a été lancé en prix public à 3190€...

Là, 3500€, bon, c'est sûr que c'est cher, mais pour l'amateur exigeant intéressé, il aura les moyens de ses envies... ou pas, mais ça ne changera pas la donne par rapport à un 5DIII, et pour le pro, c'est un outil amortissable, donc bon...

[THG]

A force de répéter des phrases de ce genre sur les fora , faut pas s'étonner que Canon revoit ses tarifs à la hausse , histoire de voir jusqu'où les clients sont prêts à aller ! 

[newworld666]

C'est peut-être pour ça que canon a annoncé une année avec une baisse de l'activité et une amélioration significative des marges opérationnelles.. avec des tarifs qui explosent à chaque génération, les 20 à 30% de hausse en moyenne, ça compense probablement les 15% de baisse en quantité

[iceman93]

l'est tout pourri ce zoom ca manque de piqué dans les coins 

[THG]

l'est tout pourri ce zoom ca manque de piqué dans les coins 

c'est ce que je me suis dit en la voyant mais, surtout, qu'est ce qui est passé par la tête de l'abruti du marketing qui a choisi cet exemple :-D

[iceman93]

c'est ce que je me suis dit en la voyant mais, surtout, qu'est ce qui est passé par la tête de l'abruti du marketing qui a choisi cet exemple :-D

c'est clair ... ou comment flinguer un objo en postant une tof a pas faire
ca me fait penser au tof style mode au 16-35 a 16 avec les pieds du modèle dans un coin de l'image 

[whiteman]

3199 €... quand même

Je vais continuer a travailler mes positionnements au 14 je crois   

[Fab35]

A force de répéter des phrases de ce genre sur les fora , faut pas s'étonner que Canon revoit ses tarifs à la hausse , histoire de voir jusqu'où les clients sont prêts à aller !  

Il faut être d'un naïveté sans borne pour croire au côté bisounours de Canon sur sa politique tarifaire et ses marges !

Comme dit plus haut, Canon a fait ce qu'il faut pour recouvrer des marges correctes malgré des volumes de ventes en chute...

Moi aussi je préfèrerais avoir des tarifs plus bas, mais je sais que ça n'est pas la période propice pour cela chez Canon, c'est tout !

Canon a bataillé des années pour se faire une image de marque solide et une clientèle +/- captive et ça t'étonne qu'ils se servent de leurs acquis pour "imposer" leurs tarifs élevés aux clients ?
Mais c'est surtout du côté clients qu'il faut regarder !! Si les gens n'achetaient pas ces produits trop chers, Canon serait obligé de revoir leurs prétentions !

Or un gus passionné qui sait ce qu'il veut et a besoin, n'hésitera pas tellement à claquer des 100 et des 1000 dans l'objet des ses désirs ! Canon le sait et c'est le jeu ma pauvre Lucette ! Faut être réaliste, c'est tout !

Alors Canon tente, et après ils voient ce qu'il se passe !

L'EOS M est sorti en 2012 à près de 900€ le kit, une totale aberration ! Bah bingo, ça a été un flop ! Mais en 2013 les soldes ont permi de toucher le M autour de 300-350€, puis ensuite c'est devenu le "prix de la rue" courant. Aujourd'hui le M se trouve en neuf à moins de 300€ le kit et c'est une bonne affaire assurément !

A l'époque, le 5D1 avait lui aussi été sorti beaucoup trop cher et ne se vendait qu'aux plus passionnés et fortunés ! ca n'a duré qu'un temps, Canon a révisé son tarif à la baisse de façon sensible et les ventes ont rebondi.

C'est le business quoi !
 

[skazar]

vivement que je vois la difference de largeur de champs entre 11 et 16mm

[Fab35]

vivement que je vois la difference de largeur de champs entre 11 et 16mm

C'est bien plus énorme sur le terrain que ne laissent imaginer 5 petits mm de focale sur le papier !!

[skazar]

C'est bien plus énorme sur le terrain que ne laissent imaginer 5 petits mm de focale sur le papier !!

Si je ne me trompe pas c'est deux fois plus large

[THG]

vivement que je vois la difference de largeur de champs entre 11 et 16mm

On passe de 108° à 126° d'angle de champ diagonal. Faut voir si la différence de prix de 2000 euros justifie ces 18° supplémentaires.

D'autre part, ce type d'objectif présente un certain nombre de difficultés inhérentes à son concept :
- il faut savoir remplir une image faite à 11 mm, aussi bien en largeur qu'en profondeur ;
- il faut accepter la déformation de volume conséquente, qui se traduit par des images à l'aspect inhabituel, la question étant de savoir quelle peut être la proportion de telles images dans un shooting.

En ce qui me concerne, tout bien réfléchi, je vais encore me donner un peu de temps et voir si je vais vraiment troquer mon 16-35/4 IS contre ce 11-24. Il y a le temps : conformément à ce qui se passe toujours chez Canon, il y a toujours un très grand écart entre la date d'annonce et la disponibilité réelle du produit - écart aussi large que sa focale la plus courte, d'ailleurs.

[canonbeber]

l'est tout pourri ce zoom ca manque de piqué dans les coins 

Elle me donne le mal de cœur !

[Floyd_14]

c'est ce que je me suis dit en la voyant mais, surtout, qu'est ce qui est passé par la tête de l'abruti du marketing qui a choisi cet exemple :-D

ca ne vient pas du site officiel Canon, mais d'un site de vente par correspondance qui engrange les ordres de pré-vente

[fred134]

Si je ne me trompe pas c'est deux fois plus large

C'est 16/11 fois plus large, tout simplement. Le 16mm devrait donner le A3 central d'un A2 du 11mm, ça doit être impressionnant.
Mais en angle de champ, beaucoup moins, comme dit THG...

[THG]

ca ne vient pas du site officiel Canon, mais d'un site de vente par correspondance qui engrange les ordres de pré-vente

ah ok, merci pour la précision... mea culpa, Canon.

[skazar]

D'autre part, ce type d'objectif présente un certain nombre de difficultés inhérentes à son concept :
- il faut savoir remplir une image faite à 11 mm, aussi bien en largeur qu'en profondeur ;

Ne surtout pas oublier la hauteur , souvent négligée et qui entraîne plein de photos où on ne voit que de l'herbe et du ciel

[steve54]

A l'époque, le 5D1 avait lui aussi été sorti beaucoup trop cher et ne se vendait qu'aux plus passionnés et fortunés ! ca n'a duré qu'un temps, Canon a révisé son tarif à la baisse de façon sensible et les ventes ont rebondi.

Or un gus passionné qui sait ce qu'il veut et a besoin, n'hésitera pas tellement à claquer des 100 et des 1000 dans l'objet des ses désirs ! Canon le sait et c'est le jeu ma pauvre Lucette ! Faut être réaliste, c'est tout !

Alors Canon tente, et après ils voient ce qu'il se passe !

Comment peut-on écrire ça sur le 5d ?  Il faudrait se repositionner dans le contexte !
A l'époque, Canon était le seul à disposer d'un capteur plein format et écrasait la concurrence en maitrise de bruit numérique.
La firme avait de l'avance sur Nikon (20D (que j'avais acheté alors, 1900€ le bout, tout de même) contre D70)
Ils ont mis un coup de pied supplémentaire et enfoncé le clou avec ce boitier proposé à 2700€, certe cher mais le deuxième unique boitier plein format du marché ! Et moitié moins cher que son grand frère professionnel.
Il est resté longtemps en vente (a tenu 3 générations de remplacement de boitier APS-C pour être changé à son tour) et a forcément vu son prix lentement descendre (normale quoi !).
Mais son prix n'a jamais été qualifié de prohibitif.

Pour en revenir aux optiques, j'ai beaucoup plus de mal ; quand je vois, par exemple, que le dernier 24/70 2.8 a été vendu à sa sortie le double du prix de l'ancien, ça me reste en travers de la gorge. Surtout qu'on est plus dans le domaine de l'exclusivité où ils sont seuls sur le marché et que la concurrence propose des produits largement moins cher pour une qualité équivalente. Le choix est vite fait. Bien que le prix du cailloux précité tend à diminuer (car il vieilli lui aussi), on reste encore loin du prix de l'ancien objo.
C'était aussi une des raisons, parmi tant d'autres, pour laquelle j'étais passé chez Canon : ce placement tarifaire par rapport à la concurrence.
Aujourd'hui, Canon préfère faire de la marge sur peu de produits que sur des ventes plus massive, soit, c'est une stratégie parmi tant d'autre mais qui n'était pas celle qu'ils avaient auparavant. Maintenant, je suis en recherche d'un nouvel objectif et de par son positionnement tarifaire (même d'occasion), le 24-70 2.8 ne m'a jamais effleuré l'esprit.

[THG]

Le 5D coûtait 3700 € à sa sortie, et pas 2700.