Aide sur la séparation de fréquence

Démarré par 24xx36, Février 01, 2015, 14:22:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

24xx36

Février 01, 2015, 14:22:06
Qui pourrait m'expliquer le principe de la retouche en "multifréquence" ?
En particulier quelle est la différence si je mets un seuil bas 2 par ex et un seuil haut 15 par ex.
Autrement dit pour un petit détail, seuil bas ou haut ?
Merci par avance.

Edouard de Blay

#1
Février 01, 2015, 14:37:08
On a des fils tres detailles la dessus. Dans les onglets, en haut a gauche,il y a une rubrique rechercher
.
Cordialement, Mister Pola

24xx36

#2
Février 01, 2015, 14:39:14
Je n'y ai pas trouvé d'explication simple en 3 lignes, d'ou ma question.

zakzok

#3
Février 01, 2015, 15:02:03
Pas de lecture mais de l'écoute sur cette video de Cimburek sur youtube, une retouche en direct... si cela peut t'aider..?

https://www.youtube.com/watch?v=2lVv_HXoc4w

tetim

#4
Février 01, 2015, 15:19:34
Citation de: 24xx36 le Février 01, 2015, 14:39:14
Je n'y ai pas trouvé d'explication simple en 3 lignes, d'ou ma question.
Sans vouloir esquiver la question,pourquoi n'essaies-tu pas toi-même?Cela s'avère très formateur ;)Les effets doivent être constatés de visu...
Cordialement

24xx36

#6
Février 01, 2015, 15:35:17
Sans vouloir vous vexer, je suis un peu surpris par vos réponses ou plutôt vos non réponses. C'est sympa de s'intéresser à ma question, mais pourquoi perdre du temps à ne pas y répondre plutôt que de me répondre simplement en 10 mots sans même faire de phrase ?

Par ex: petit détail seuil plutôt haut (ou bas) ?

Pour Tétim "Sans vouloir esquiver la question,pourquoi n'essaies-tu pas toi-même?": parce que je souhaite vérifier mes impressions.

tetim

#7
Février 01, 2015, 15:48:15 Dernière édition: Février 01, 2015, 15:53:43 par tetim
Citation de: 24xx36 le Février 01, 2015, 15:35:17
Sans vouloir vous vexer, je suis un peu surpris par vos réponses ou plutôt vos non réponses. C'est sympa de s'intéresser à ma question, mais pourquoi perdre du temps à ne pas y répondre plutôt que de me répondre simplement en 10 mots sans même faire de phrase ?

Par ex: petit détail seuil plutôt haut (ou bas) ?

Pour Tétim "Sans vouloir esquiver la question,pourquoi n'essaies-tu pas toi-même?": parce que je souhaite vérifier mes impressions.

Désolé que ma réponse ne soit pas celle que tu attendes mais c'est néanmoins,à mon sens,une réponse pertinente. Je pense,que pour ce genre de questionnement,rien ne vaut l'expérimentation personnelle car chacun aura sa vision du résultat,sa perception de seuil à choisir en fonction de ses propres images qui ,bien sûr,ne sont pas les tiennes et n'ont pas le même traitement,destination,etc...Apparamment,tu connais la technique aussi pensé-je que c'est à toi d'expérimenter et de choisir tes seuils et tes degrés de retouches en fonction de tes images et de tes goûts...Je ne sais pas si des réponses "généralistes"  répondront précisément à tes attentes.

Cordialement

24xx36

#8
Février 01, 2015, 20:15:32
Bon, je crois que nous sommes dans une incompréhension totale.
Mais ce n'est pas grave.
Vous avez le droit de ne pas vouloir répondre à ma question.
Je suis un peu déçu.
Bonne soirée.

asak

#9
Février 01, 2015, 20:34:36
Citation de: 24xx36 le Février 01, 2015, 14:22:06
Qui pourrait m'expliquer le principe de la retouche en "multifréquence" ?
En particulier quelle est la différence si je mets un seuil bas 2 par ex et un seuil haut 15 par ex.
Autrement dit pour un petit détail, seuil bas ou haut ?
Merci par avance.

http://pierrecimburek.com/retouche-de-peau-split-frequency-dodge-burn/         

NotDeadYet

#10
Février 01, 2015, 21:49:56
...à tetim (réponse #7) : c'était la meilleur réponse à lui faire. J'admire ta patience (aucuns sarcasmes là dedans).
Si ça continue comme ça, il va y en avoir pour demander qu'on la leur tienne pour pisser, à ce rythme là...
ça le fait, ou, ça le fait pas

24xx36

#11
Février 02, 2015, 00:14:55
Quelle agressivité.

Effectivement Tetim a été patient et courtois mais cela semble être dans sa nature, à lui. Je le remercie.

Pour poursuivre, NotDead, il faut juste que tu comprenne qu'il y a des personnes pour lesquelles le temps est quelque chose de précieux. Si j'avais pu avoir une réponse simple à une question simple, j'aurai gagné du temps.
Il manque peut-être une option paiement par Paypal pour que tu veuilles bien m'aider.

Franciscus Corvinus

#12
Février 02, 2015, 04:05:39
Citation de: 24xx36 le Février 01, 2015, 15:35:17
Sans vouloir vous vexer, je suis un peu surpris par vos réponses ou plutôt vos non réponses. C'est sympa de s'intéresser à ma question, mais pourquoi perdre du temps à ne pas y répondre plutôt que de me répondre simplement en 10 mots sans même faire de phrase ?

Par ex: petit détail seuil plutôt haut (ou bas) ?
Tout simplement parce que ca n'est pas une technique qui se resume en 10 mots, meme sans faire de phrase!  ;D

Le principe du forum n'est quand meme pas de réecrire tout ce qui a déja été écrit. Il me semble légitime de te renvoyer sur l'historique avant toute chose. Cela dit si tu as une question précise qui n'a pas été traitée, elle mérite sa propre réponse bien sur, mais je n'ai pas lu cela dans tes posts précédents.

Gilala

#13
Février 02, 2015, 07:24:16
Je crois que 24xx36 veut juste un résumé du principe.
Comme s'il demandait par exemple le principe du moteur à explosion ou des vases communicants :)
Cela dit je suis aussi curieux d'une réponse.
On croise beaucoup de tutoriaux sur comment faire mais pour moi la notion de "fréquence" reste un peu obscure sur une image.
D'un autre côté je n'utilise pas ce genre de retouche, ceci expliquant peut-être cela  :)

Carpe Diem

#14
Février 02, 2015, 09:05:25
Il me semble que Zakzok, Asazk et Julian ont donné des réponses !!!!
Les tutos sont les mêmes et durent 30 mn !!!! Quand on sait le nombre d'heures que l'on passe sur des photos, 30 mn ça doit être jouable, non ?
C'est sur ce forum que j'ai lu beaucoup de choses sur la séparation de fréquence que j'utilise. Personnellement j'ai lu et relu les fils, j'ai fait des essais ( j'en fait encore ) on ne peux pas demander en 3 lignes ce qui est vendu en plusieurs jours en formation, il faut un peut donner aussi de son temps !

LMC 60, c'est super long à expliquer et c'est déjà écrit !!!! Les liens donnés sont très intéressants, il y en a même que j'ai mis en mémoire pour les retrouver !
La perte de temps INUTILE est des deux côtés !

J.F.M.

#15
Février 02, 2015, 11:06:04
Citation de: LMC-60 le Février 02, 2015, 09:25:47
Oui et comment faite vous pour lire et relire, ces fils, car quand on va dans recherche il n'y a rien.

"Séparation de fréquence".
;)

Lyr

#17
Février 02, 2015, 14:29:09
Citation de: Gilala le Février 02, 2015, 07:24:16
Je crois que 24xx36 veut juste un résumé du principe.
Comme s'il demandait par exemple le principe du moteur à explosion ou des vases communicants :)
Cela dit je suis aussi curieux d'une réponse.
On croise beaucoup de tutoriaux sur comment faire mais pour moi la notion de "fréquence" reste un peu obscure sur une image.
D'un autre côté je n'utilise pas ce genre de retouche, ceci expliquant peut-être cela  :)

En musique, quand tu regardes le graphique de l'onde sonore, un son d'une amplitude donnée à basse fréquence va donc osciller lentement dans le temps et une fois l'axe du temps déroulé sur la feuille (ou l'écran), tu verras un signal qui monte et descend avec une pente douce.
Pour un autre son de haute fréquence, le signal va monter et descendre de nombreuses fois, ce qui est obtenu en passant de haut en bas et de bas en haut avec une pente très marquée.

En image, c'est pareil.

Quand la variation entre un pixel et ses voisins est légère, la pente est faible, on parle de fréquence faible (genre un lent dégradé de bleu dans le ciel, on peut avoir des bleus différents, mais proches en teinte/saturation/luminance).
Quand la variation entre un pixel et ses voisins est grande, la pente est forte, on parle de haute fréquence (par exemple, la zone où l'on passe du ciel à la feuille d'un arbre, on a un gros changement de teinte, peut-être de saturation et probablement de luminance).

Par exemple, sur un portrait, la teinte de fond de la peau est plutôt basse fréquence alors que le relief des pores, les détails, sont des hautes fréquences.
Donc pour pouvoir retoucher plus simplement un aspect sans empiéter sur un autre, on effectue une séparation de fréquences et on aura deux couches, une pour les basses et une pour les hautes fréquences.

Voili voilou, j'espère que le concept basse/haute fréquence appliquée à une image est un peu plus clair comme ça (j'ai voulu faire court, donc ce n'est peut-être pas suffisamment éclairci comme concept).

Philippe Rouby

#18
Février 02, 2015, 15:00:16
ok merci

Philippe Rouby

#19
Février 02, 2015, 15:00:49
ok merci

Franciscus Corvinus

#20
Février 02, 2015, 15:08:51
Lyr, bon départ mais je crois que tu confusionnes avec le préambule. J'irais au plus court: "sur un portrait, la teinte de fond de la peau est plutôt basse fréquence alors que le relief des pores, les détails, sont des hautes fréquences.
Donc pour pouvoir retoucher plus simplement un aspect sans empiéter sur un autre, on effectue une séparation de fréquences et on aura deux couches, une pour les basses et une pour les hautes fréquences."

Je rajouterais: "Cela permet d'enlever les aspects indésirables de la peau (taches, boutons) sans donner une apparence tellement lissée a la peau qu'elle fait l'effet "poupée de cire". De plus, on peut ajuster le modelé sans toucher a la texture. A l'inverse, on peut renforcer la texture sans exagérer les contrastes sur les grandes masses. On rencontre plusieurs difficultés en pratique, en particulier décider de combien de séparations on a besoin (on n'est pas limité a deux), a quelle(s) fréquence(s), et doser les couches quand on les rassemble. Une expérience approfondie de l'accentuation par USM (qui utilise un mécanisme similaire) est une bonne base, surtout pour comprendre qu'il n'y a pas de réglage universel."

Citation de: LMC-60 le Février 02, 2015, 08:54:18
Eh oui 24xx36, ici si tu cherche de l'aide, ce n'est pas dans cette partie du forum qu'il faut le faire, car tu ne pourra malheureusement obtenir que ce style de réponse ou plus exactement de NON-RÉPONSE a la question posé,
"Pourquoi n'essaies-tu pas toi-même ? Cela s'avère très formateur"

Pour quoi ne pas te dépatouiller par toi-même, je sais, mais je ne te dirais pas, il serait bon que l'on voit son savoir-faire cela pourrait être très formateur HI HI

"Il me semble légitime de te renvoyer sur l'historique avant toute chose"

Même si cette réponse date, mais date, il te faudra chercher te démerder par toi-même voilà le style de réponse que cela signifie.
Je suis aller voir ici et le résultat et très enrichissent .
Tu ne sais que dénigrer? Ah non, tu sais aussi montrer ton incompétence a faire une simple recherche (et a t'enteter en plus vu le post suivant). Et a ignorer les liens de zakzok et Julian.

Le truc c'est que tu n'y connais rien. Alors avant de critiquer les réponses données, essaye de les intégrer, i.e., comprendre, pratiquer et opposer a ta propre expérience. Et quand cela t'auras permis de répondre des dizaines de fois a la meme question qui revient sans arret, on en reparlera.

zakzok

#21
Février 02, 2015, 15:46:27
Si cela peut aider, je remets ici un bon "résumé" assez pédagogique de Vitor J, trouvé dans un des liens donné plus haut et qui répond à la question initiale :
"Qui pourrait m'expliquer le principe de la retouche en multifréquence ?"

Citation de: Vitor J le Février 22, 2013, 15:56:42
La séparation de fréquences.... essayons un peu... :

Deux calques de la même image: un qu'on à flouté, et qu'on va appeler basse fréquence (BF), qui n'est en fait que l'image de base à laquelle on à "retiré" de l'information. Ensuite un autre calque toujours copie de l'original, qu'on va appeler haute fréquence (HF). Dans ce calque, l'information manquante à BF est toujours présente, dans ce cas imaginons que si on retire à HF l'information restante dans BF... on obtiens BF + HF = image originale! Ça c'est le principe de la séparation, là ou ça devient compliqué et où le maths rentrent en jeu, c'est que le but est de séparer la couleur de la texture!

Sachant que le rayon (celui utilisé lors de votre floutage du calque BF) est définit par la quantité de pixels entourant un seul pixel, en séparant les fréquences (des variations de tons en réalité), on va se retrouver avec une haute fréquence avec l'information "tonal" de l'image (pixels éliminés), allant de 0 à 4 (rayon 4 par exemple), et une basse fréquence avec le reste de l'info, de 5 à 255.
Si on sépare 50/50, on obtient deux images floues!
On peut donc déduire que la couleur se cache dans un plage donné de la gamme (0-255) et la texture dans l'autre.

LEXIQUE:

Le mode de fusion "Lumière linéaire", agit en augmentant ou diminuant la luminosité, un peu comme le dodge & burn, à la seule différence (et pas la moindre), qu'il "augmente la luminosité pour les tons plus clairs que le gris moyen" (50% gris), et "diminue la luminosité pour les tons plus foncés que le gris moyen".

"appliquer une image" = n'est autre (entre autres), que la même chose qu'utiliser les modes de fusion entre deux calques ou images, avec la possibilité d'avoir quelques paramètres supplémentaires qui ne sont pas accessibles directement sur le panneau des calques... comme le mode de fusion "Ajouter" par exemple, d'ailleurs si vous allez dans ce menu déroulant vous y verrez tous les autre modes de fusion également.

- Le mode Ajouter, additionne les valeurs de "luminosité" des deux calques ou images, la résultante étant logiquement une image plus claire, qu'on peut faire varier avec l'option "décaler" (offset) entre les valeurs -255 et +255, où 0 (noir) est la valeur par défaut, 128 le gris moyen (encore lui...) et 255 le blanc.

- Le mode Soustraire, soustrait les valeurs de "luminosité" des deux calques ou images, la résultante étant à nouveau logiquement une image plus foncé, qu'on peut aussi faire varier avec l'option "décaler"

- L'option Échelle, fait la moyenne entre les deux calques ou images où valeur 1=normal, valeur 2=moyenne

- Mode Inversion, ... peut pas être plus clair que ça! C'est comme un négatif.
Pour les différences entre 8-bits et 16-bits, pour faire court, parce que j'en ai marre d'écrire et il est déjà 1H du mat où je suis:
- On ne peut pas mesurer un gris moyen (50%) dans un système 16-bits (0-65535 valeurs tonales) avec un chiffre 8-bits (0-255 valeurs tonales)... les voies de photoshop sont obscures... l'astuce: "Ajouter" un négatif (inversion) c'est la même chose que "Soustraire"!
Beaucoup de réponses ont été donné gentiment en lien, et même si de nos jours la culture du servi sur un plateau d'argent est devenu la norme avec "un clik = une info = la réponse à sa question", je crois qu'on ne peut avoir la muflerie de venir faire la leçon à celle et ceux qui ont pris ici de leur propre temps,  lui aussi précieux!, pour donner quelques pistes de recherche pertinentes...
j'ai donné rapidement un tuto vidéo, en français, ( avec rien d'autre a faire qu'a se poser et écouter... on ne peut pas faire plus simple ::) ) mais encore faut il que les intéressés veuillent bien encore y aller voir de quoi il retourne.. Si le fait de cliquer "une fois" sur un lien c'est encore trop d'effort, là non faut arrêter, internet c'est un clik = une réponse mais encore faut il déjà cliquer la première fois n'est ce pas... :D

Lyr

#22
Février 02, 2015, 16:52:41
Citation de: Franciscus Corvinus le Février 02, 2015, 15:08:51
Lyr, bon départ mais je crois que tu confusionnes avec le préambule. J'irais au plus court: "sur un portrait, la teinte de fond de la peau est plutôt basse fréquence alors que le relief des pores, les détails, sont des hautes fréquences.
Donc pour pouvoir retoucher plus simplement un aspect sans empiéter sur un autre, on effectue une séparation de fréquences et on aura deux couches, une pour les basses et une pour les hautes fréquences."
Je répondais à la phrase "On croise beaucoup de tutoriaux sur comment faire mais pour moi la notion de "fréquence" reste un peu obscure sur une image."
Donc j'explicite uniquement le lien entre la notion de fréquence et ce que ça représente sur une image en tentant de relier à un concept de fréquence plus connu.

dodac

#23
Février 02, 2015, 18:48:47
Moi je trouve que la comparaison donnée par Lyr est très bonne et facilement compréhensible par un néophyte. :)

Après, pour aller plus loin , il faut faire un peu de maths sur tout ce qui est "traitement du signal", décomposition (séries de Fourier) de tout signal de forme d'onde quelconque en une somme de signaux sinusoïdaux de fréquences harmoniques - pas forcément à la portée de tout un chacun, mais pas forcément utile pour se servir des applications en photo heureusement.

aladu94

#24
Février 02, 2015, 19:43:33
Merci Lyr pour cette explication, comme d'autres sur ce forum je ne comprenais pas cette notion de fréquence sur une photo.  ;)
A+

tetim

#25
Février 02, 2015, 20:14:27
Citation de: LMC-60 le Février 02, 2015, 19:48:03
Je ne dénigre pas, je constate tout simplement que les seuls à avoir par le biais de lien apporté quelque chose sont, Zakzok, Julian, Asak . Contrairement a vous ou sur ce fil, n'avez rien apporté de concret comme réponse donc pour moi une réponse de ce genre n'a pas lieu d'être point barre, tout comme l'autre réponse que je cite .

Trop drôle...Ce qui n'a pas lieu d'être ce sont surtout vos 4 interventions sur ce fil: inutiles,démontrant un déficit évident dans la lecture des réponses ( comme d'habitude)et montrant juste une envie de déverser un trop plein de bile (comme d'habitude)...Si vous ne connaissez pas le sujet et si vous ne savez même pas cliquer sur un lien,mettez en veilleuse votre ton constamment acariâtre,restez courtois et appliquez-vous à vous même vos leçons de savoir vivre.
Pardon auprès de l'initiateur de ce fil pour cette réponse à une agression.

Cordialement

24xx36

#26
Février 02, 2015, 20:17:44
Non, je n'attendais pas du tout un résumé du principe, mais un aperçu des réglages utilisés .
Prenons un boîtier un peu standard d800.
Un portrait avec le visage plein cadre.
Quand allez vous mettre le seuil à 4 - 8 - 12 par ex sachant que Nadia T proposait 10 de base si mes souvenirs sont bons.

tetim

#27
Février 02, 2015, 20:35:16
Citation de: 24xx36 le Février 02, 2015, 20:17:44
Non, je n'attendais pas du tout un résumé du principe, mais un aperçu des réglages utilisés .
Prenons un boîtier un peu standard d800.
Un portrait avec le visage plein cadre.
Quand allez vous mettre le seuil à 4 - 8 - 12 par ex sachant que Nadia T proposait 10 de base si mes souvenirs sont bons.

Si tu appliques un flou gaussien sur ta couche couleur,il s'agit du rayon et non du seuil...Cela dépend de ton image (comme je te le disais);en principe,on augmente le degré de flou jusqu'à ne plus voir les détails précis mais on garde le modelé au max ,cela dépend donc des détails et du contraste de ton image:c'est pour cela que je te disais d'expérimenter  toi même(  apparemment,tu connais le procédé) car toi seule connait ton image ,la façon dont elle va réagir,et le résultat que tu souhaites. ;)

Cordialement

Franciscus Corvinus

#28
Février 02, 2015, 23:01:08 Dernière édition: Février 02, 2015, 23:11:47 par Franciscus Corvinus
Citation de: Lyr le Février 02, 2015, 16:52:41

Je répondais à la phrase "On croise beaucoup de tutoriaux sur comment faire mais pour moi la notion de "fréquence" reste un peu obscure sur une image."
Donc j'explicite uniquement le lien entre la notion de fréquence et ce que ça représente sur une image en tentant de relier à un concept de fréquence plus connu.
Autant pour moi; je n'avais pas compris le contexte de ta réponse.

Cela dit je trouve que l'explication de la fréquence est tres simple sur une image: les hautes fréquences, ce sont les détails, ce qui fait des traits. Les basses fréquences, c'est ce qui donne du volume. Trop simplifié pour etre correct, mais un peu plus court. ;) Toute la difficulté de la technique, c'est que les défauts se situent entre les deux.  :P

Franciscus Corvinus

#29
Février 02, 2015, 23:10:55
Citation de: LMC-60 le Février 02, 2015, 19:48:03
Je ne dénigre pas, je constate tout simplement que les seuls à avoir par le biais de lien apporté quelque chose sont, Zakzok, Julian, Asak . Contrairement a vous ou sur ce fil, n'avez rien apporté de concret comme réponse donc pour moi une réponse de ce genre n'a pas lieu d'être point barre, tout comme l'autre réponse que je cite .
Tu n'as rien constaté du tout! Il a fallu que je les cite pour que tu en parles. Ce qui démontre non seulement une honneteté de coyote a foie jaune, mais des capacités de lecture sélective hors du commun. Donc quand tu dis que je n'ai rien apporté, je traduis pas "LMC-60 n'a pas voulu lire ce qui pourrait s'avérer utile et/ou intéressant parce que ca ne lui permet pas de déverser ses humeurs bilieuses". Tes indignations ne tiennent pas la route 5 secondes. Rien a dire de plus.

Lyr

#30
Février 03, 2015, 00:03:04
Citation de: dodac le Février 02, 2015, 18:48:47
Moi je trouve que la comparaison donnée par Lyr est très bonne et facilement compréhensible par un néophyte. :)

Après, pour aller plus loin , il faut faire un peu de maths sur tout ce qui est "traitement du signal", décomposition (séries de Fourier) de tout signal de forme d'onde quelconque en une somme de signaux sinusoïdaux de fréquences harmoniques - pas forcément à la portée de tout un chacun, mais pas forcément utile pour se servir des applications en photo heureusement.


Le "truc" pour parler de décomposition de Fourier, c'est de parler de partition de notes.

Quand un musicien joue un accord, la forme du signal sonore qui en résulte est "bizarre", on ne voit pas de sinusoïde.
Mais le son est bien créé par la somme de trois cordes (par exemple) qui vibrent en même temps, et donc envoient leur belle sinusoïde chacune à leur fréquence.

Donc le principe d'une décomposition de Fourier, c'est de partir d'un signal "en apparence chaotique et bizarre" et d'en déduire les "notes" de la partition.

Notre oreille fait ça naturellement, pour les logiciels de traitement d'image, on doit faire des algorithmes pour leur apprendre le truc :)

Voilà, brièvement expliqué en quelques lignes ;)

Edouard de Blay

#31
Février 03, 2015, 02:54:07
1- tu ouvres ta photo
2-  tu la dupliques 2 fois. Tu as donc  3 calques avec la même photo  (tu fais deux fois CTRL J)
3-  le calque du milieu tu mets un flou gaussien de 5-10,environs
4-  le calque du haut ,tu vas dans  "image" puis "appliquer une image"
une fenêtre s'ouvre
a) dans "calque" tu choisis le nom du calque du milieu (celui qui est flou)
b) dans "operation" tu vas en bas, et tu sélectionnes "addition" avec
-opacité a 100%
echelle à 2
décalage à 0
cocher inverser
faire OK. La photo ressemble a une sorte de Passe haut
5-le calque du haut (le bizaroide) ,tu ne le laisses pas en mode normal,mais en mode  lumière linéaire
donc ,le calque gris sert a travailler la texture
le calque  flou a travailler les couleurs, le clair ,les foncés
Cordialement, Mister Pola

Nicolas Meunier

#32
Février 03, 2015, 09:54:30
Citation de: 24xx36 le Février 01, 2015, 14:39:14
Je n'y ai pas trouvé d'explication simple en 3 lignes, d'ou ma question.

Un peu comme la théorie de la relativité, il n'y a pas d'explications en 3 lignes. Maîtriser la séparation de fréquence c'est une heure ou deux pour comprendre bien le principe et quelques mois d'exploration personnelle pour justement résoudre les questions que tu te poses et où il n'y a pas UNE réponse, mais un choix personnel.

tetim

#33
Février 03, 2015, 10:41:45
Citation de: Nicolas Meunier le Février 03, 2015, 09:54:30
Un peu comme la théorie de la relativité, il n'y a pas d'explications en 3 lignes. Maîtriser la séparation de fréquence c'est une heure ou deux pour comprendre bien le principe et quelques mois d'exploration personnelle pour justement résoudre les questions que tu te poses et où il n'y a pas UNE réponse, mais un choix personnel.
On se sent moins seul... ;D ;)
Cordialement

Nicolas Meunier

#34
Février 03, 2015, 11:11:15
Citation de: tetim le Février 03, 2015, 10:41:45
On se sent moins seul... ;D ;)
Cordialement

Ça doit faire trois ans que j'utilise la séparation de fréquence et de temps en temps je remet en cause mes réglages et je progresse encore.
A chaque changement de boitier également je dois remettre en cause mes réglages.

Gilala

#35
Février 03, 2015, 11:57:28
Citation de: Lyr le Février 02, 2015, 14:29:09
Voili voilou, j'espère que le concept basse/haute fréquence appliquée à une image est un peu plus clair comme ça (j'ai voulu faire court, donc ce n'est peut-être pas suffisamment éclairci comme concept).
merci!
j'aime bien connaitre le principe de base avant de me lancer dans des heures de tests!
Et d'après ce que j'en comprends cela ne sert qu'à la retouche de peau, donc ce n'est pas pour moi.

tetim

#36
Février 03, 2015, 12:07:01
Citation de: Gilala le Février 03, 2015, 11:57:28

Et d'après ce que j'en comprends cela ne sert qu'à la retouche de peau, donc ce n'est pas pour moi.
Non,ça sert à tout ... ;)

Cordialement

Gilala

#37
Février 03, 2015, 12:40:43
Ha intéressant alors...Sur la peau je comprends que cela sert à garder un naturel tout en "lissant" mais sur une photo de bâtiment par exemple qu'est-ce que cela peut amener de plus qu'une retouche "classique".

tetim

#38
Février 03, 2015, 13:21:28
Citation de: Gilala le Février 03, 2015, 12:40:43
Ha intéressant alors...Sur la peau je comprends que cela sert à garder un naturel tout en "lissant" mais sur une photo de bâtiment par exemple qu'est-ce que cela peut amener de plus qu'une retouche "classique".
Eh bien si tu veux par exemple corriger des taches ou autres sur un mur mais en préservant ses détails de matière...Effacer  par exemple une gouttière et recréer la texture et la couleur du mur en dessous...etc...Bien sûr la FS n'est qu'un outil;les choses peuvent être réalisées avec d'autres outils...
Je rectifie ce que j'ai dit: Ca peut servir à beaucoup de choses" ::) Après,à chacun d'utiliser la technique la plus adaptée...
Cordialement

Nicolas Meunier

#39
Février 03, 2015, 14:26:48
Citation de: Gilala le Février 03, 2015, 12:40:43
Ha intéressant alors...Sur la peau je comprends que cela sert à garder un naturel tout en "lissant" mais sur une photo de bâtiment par exemple qu'est-ce que cela peut amener de plus qu'une retouche "classique".

ca permet de changer la texture d'un mur par exemple (transformer un fond papier en béton par exemple), ca permet de virer le gondalge d'un fond en gardant sa texture, ca permet de faire un raccord d'un tissus endommagé, ca permet un détourrage sans virer les p'tit cheveux qui flottent au vent, etc etc etc....

Comme dis Tetim, c'est un outil

Negens

#40
Février 03, 2015, 14:51:41
Citation de: tetim le Février 03, 2015, 13:21:28
...Effacer  par exemple une gouttière et recréer la texture et la couleur du mur en dessous...etc...

Ah ouais?!
Alors là, si quelqu'un veut me montrer, je suis preneur, parce que, ...parce que. je suis curieux, voilà tout! Toutes les démonstrations de la séparation de fréquences que je vois sont limitées à la texture de la peau, et du coup, cela pousse  à en avoir une utilisation limitée. Je me sens comme si on me mettait un pinceau dans la main sans m'enseigner les différents gestes possibles avec.

Nicolas Meunier

#41
Février 03, 2015, 15:06:47
Citation de: Negens le Février 03, 2015, 14:51:41
Ah ouais?!
Alors là, si quelqu'un veut me montrer, je suis preneur, parce que, ...parce que. je suis curieux, voilà tout! Toutes les démonstrations de la séparation de fréquences que je vois sont limitées à la texture de la peau, et du coup, cela pousse  à en avoir une utilisation limitée. Je me sens comme si on me mettait un pinceau dans la main sans m'enseigner les différents gestes possibles avec.

Il n'y a pas une liste de geste possible, comme sue l'emballage d'un Tournevis on ne te met pas comment fabriquer une maison. Il faut comprendre CE QUE CA FAIT et non A QUOI CA SERT. Ca sert à ce que tu veux. Ca sépare la texture de la forme et couleur. Sur cete base du peux te dire que ca peux eclaicir une cerne sans virer la texture de la peau mais aussi beaucoup d'autres choses dont seul toi peux connaitre la liste.

Negens

#42
Février 03, 2015, 16:10:35
Disons, qu'autant agir sur une texture et couleur de peau, ça me parait tout à fait "normal" avec cet outil.
Autant supprimer quelque chose d'aussi imposant qu'une gouttière sur un mur, je ne sais pas comment on peut faire avec cet outil. Le mieux que je saurais faire, au vu de ce que l'on m'a montré, ce serait supprimer une éventuelle texture sur la gouttière ou agir sur la couleur de la gouttière.  Vous, qui savez, ça vous parait évident; mais pas du tout pour d'autres, comme moi.

C'est comme si on me donnait les principes de bases de l'aérodynamique, sans pratique, puis que directe on me disait: "Bien voilà, tu sais, prend ce parapente, et saute!". A part m'écraser au sol comme une m**** cela n'aboutira pas à grand chose.

Et je doute que faire des transformées de Fourier m'aidera beaucoup ici.  ;D (De toutes manières, je ne sais plus faire ça depuis bien longtemps. :/ )

Olivier Chauvignat

#43
Février 03, 2015, 17:47:32
Citation de: Negens le Février 03, 2015, 16:10:35
Disons, qu'autant agir sur une texture et couleur de peau, ça me parait tout à fait "normal" avec cet outil.
Autant supprimer quelque chose d'aussi imposant qu'une gouttière sur un mur, je ne sais pas comment on peut faire avec cet outil. Le mieux que je saurais faire, au vu de ce que l'on m'a montré, ce serait supprimer une éventuelle texture sur la gouttière ou agir sur la couleur de la gouttière.  Vous, qui savez, ça vous parait évident; mais pas du tout pour d'autres, comme moi.

C'est comme si on me donnait les principes de bases de l'aérodynamique, sans pratique, puis que directe on me disait: "Bien voilà, tu sais, prend ce parapente, et saute!". A part m'écraser au sol comme une m**** cela n'aboutira pas à grand chose.

Et je doute que faire des transformées de Fourier m'aidera beaucoup ici.  ;D (De toutes manières, je ne sais plus faire ça depuis bien longtemps. :/ )

Tant que tu n'auras pas pleinement clarifié ce qui se trouve dans le basse fréquence et dans le haute fréquence, tu te poseras ce genre de question.

Le problème n'est pas tellement "a quoi ça sert" mais plutôt "qu'est-ce que c'est" et "comment ça marche"
Lorsque tu auras une réponse à la deuxième proposition de la phrase précédente, tu auras la réponse a la première proposition ;)

(La même chose que Nicolas en fait ...)
Photo Workshops

tetim

#44
Février 03, 2015, 18:11:48
Citation de: Negens le Février 03, 2015, 14:51:41
Ah ouais?!
Alors là, si quelqu'un veut me montrer, je suis preneur, parce que, ...parce que. je suis curieux, voilà tout! Toutes les démonstrations de la séparation de fréquences que je vois sont limitées à la texture de la peau, et du coup, cela pousse  à en avoir une utilisation limitée. Je me sens comme si on me mettait un pinceau dans la main sans m'enseigner les différents gestes possibles avec.

Alors,en quelques mots et sans subtilités :
Tu as ta photo de gouttiére ;D
Tu as séparé tes fréquences
Tu vas sur ta couche couleurs,modelé/Tu prends le tampon à 100% bords flous/Tu prends la couleur du mur et tu la passe sur ta gouttière...
Tu vas te retrouver avec un mur avec juste la texture de la gouttière.
Tu vas sur la couche texture/Tu prends ton tampon à100% bords durs/Tu prends le mur à côté  en référence et tu recouvres la texture de la gouttière par celle du mur.

Brut de pomme mais tu vois que ça marche.Pour plus de subtilité dans le procédé...Il faut expérimenter ;)

Cordialement

Negens

#45
Février 03, 2015, 19:04:19
Merci à vous,
Je vais expérimenter ça, mais pour l'heure, rediff de Soleil vert au ciné. Je ne veux pas rater ça! :)

Olivier Chauvignat

#46
Février 03, 2015, 21:12:07
Citation de: Negens le Février 03, 2015, 19:04:19
Merci à vous,
Je vais expérimenter ça, mais pour l'heure, rediff de Soleil vert au ciné. Je ne veux pas rater ça! :)

N'en fais pas une indigestion...

;)
Photo Workshops

Lyr

#47
Février 03, 2015, 21:21:34
Citation de: tetim le Février 03, 2015, 18:11:48
Alors,en quelques mots et sans subtilités :
Tu as ta photo de gouttiére ;D
Tu as séparé tes fréquences
Tu vas sur ta couche couleurs,modelé/Tu prends le tampon à 100% bords flous/Tu prends la couleur du mur et tu la passe sur ta gouttière...
Tu vas te retrouver avec un mur avec juste la texture de la gouttière.
Tu vas sur la couche texture/Tu prends ton tampon à100% bords durs/Tu prends le mur à côté  en référence et tu recouvres la texture de la gouttière par celle du mur.

Brut de pomme mais tu vois que ça marche.Pour plus de subtilité dans le procédé...Il faut expérimenter ;)

Cordialement

Je vais me faire l'avocat du diable mais...

Plutôt que d'aller jouer du tampon sur le mur vers la gouttière pour la couleur PUIS du tampon sur le mur vers la gouttière pour la texture...

Pourquoi ne pas directement avoir tout en une couche (donc ne pas séparer les fréquences) et en un seul coup de tampon? ;)

zakzok

#48
Février 03, 2015, 22:08:48
C'est vrai que si In Fine, l'objectif reste d'avoir un mur identique a la place de la gouttière, on en pourra pas faire "plus identique" que la duplication a 100% avec un coup de tampon...
Ensuite il n'y a pas que le tampon qui soit efficace, il y a également l'outils pièce ou l'outils correcteur... Comme l'a précisé Tetim plus haut, la séparation de fréquence n'est qu'un outils parmi d'autres qui seront aussi capable, suivant la situation de donner le même résultat  ;)

Gilala

#49
Février 03, 2015, 22:17:44
Citation de: tetim le Février 03, 2015, 18:11:48
Alors,en quelques mots et sans subtilités :
Tu as ta photo de gouttiére ;D
Tu as séparé tes fréquences
Tu vas sur ta couche couleurs,modelé/Tu prends le tampon à 100% bords flous/Tu prends la couleur du mur et tu la passe sur ta gouttière...
Tu vas te retrouver avec un mur avec juste la texture de la gouttière.
Tu vas sur la couche texture/Tu prends ton tampon à100% bords durs/Tu prends le mur à côté  en référence et tu recouvres la texture de la gouttière par celle du mur.

Brut de pomme mais tu vois que ça marche.Pour plus de subtilité dans le procédé...Il faut expérimenter ;)

Cordialement
Ha oui mais ça c'est du retoucheur mode qui arrive dans le bâtiment, ça va finir en bizutage avec les ouvriers et leurs chaussures de sécurité  :D
Plus sérieusement, les bords flous vont mal s'adapter aux arêtes tranchantes de nos amis les maçons :)
Perso je te copie-colle un morceau de mur avec toutes ses fréquences et hop rattrape de perspective

Gilala

#50
Février 03, 2015, 22:19:32
Citation de: Pierock le Février 03, 2015, 22:17:10
Un exemple "à la va vite" avec la verrière de mon jardin.

Sur la première photo, j'ai une lumière et un cable oranges qui me gênent
Sur la deuxième photo j'utilise la SF pour éteindre la lumière  :P

Au tampon, tu y serais encore.
Heu y a pas de tampon pour avoir la matière d'un spot éteint alors que tu as  photographié un spot éclairé?

Gilala

#51
Février 03, 2015, 22:38:57
Ha ben si ça marche pour ce genre de vue improbable avec des planches (donc pas la même teinte) et perspective biscornue, je prends :)
http://yagraph.org/hep-toit-la-bas/wp-content/uploads/2012/04/P1050404-e1335281280906.jpg

Nicolas Meunier

#52
Février 03, 2015, 22:52:43
Citation de: 24xx36 le Février 02, 2015, 20:17:44
Non, je n'attendais pas du tout un résumé du principe, mais un aperçu des réglages utilisés .
Prenons un boîtier un peu standard d800.
Un portrait avec le visage plein cadre.
Quand allez vous mettre le seuil à 4 - 8 - 12 par ex sachant que Nadia T proposait 10 de base si mes souvenirs sont bons.

Alors... en fait ca depend COMPLETEMENT de :
- la peau et du maquillage
- de la lumière
- de comment tu vas retoucher après (tu peux être un adepte du tampon, du D&B à 300%, etc...
- le but de la photo

Enfin la séparation de fréquence fonctionne avec tout type de flou qui ont chacun leurs qualités et défauts. Donc si je te donne un rayon mais pour un flou de surface et non un flou gaussien... tu en fait quoi?

Enfin non il ne faut pas reproduire mais comprendre, qu'est ce que regarde untel quand elle met 10...
Tu as deux philosophie qui se tienne chacune : mettre les defaut de texture dans la couche texture ou les mettre dans la couche basse. Dans les deux cas on va ensuite les retirer mais avec des méthodes plus ou moins rapide et destructive.
Perso j'ai tendance a laisser les defauts de texture dans la couche texture, je trouve le resultat plus naturel. Quand je suis pressé je les gère au tampon ou assimilé. Si j'avais le temps je ferais au D&B. Je garde par contre les gros accidents, cassures, etc... dans la couche basse. Si je suis pressé je les gère au flou local et sinon encore D&B mais macro ce coup-ci.

Gilala

#53
Février 03, 2015, 22:56:24
Citation de: Pierock le Février 03, 2015, 22:45:33
Sorry Gilala, je dois me remettre au taf ce soir  mais si personne ne le fait j'essaierais à la fin de la semaine.
(La SF , ce n'est pas l'outil miraculeux pour tout non plus ..avec PS, c'est parfois plusieurs techniques à essayer pour un même problème )
Oui personnellement j'ai tendance à utiliser le tampon normal en mode "point de fuite"
Mais je précise que c'est pas une photo à moi hein, je cherche pas à sous-traiter du taf, c'est juste avoir une idée du plus apporté :D

Nicolas Meunier

#54
Février 03, 2015, 22:58:51
Citation de: 24xx36 le Février 02, 2015, 00:14:55
Quelle agressivité.

Effectivement Tetim a été patient et courtois mais cela semble être dans sa nature, à lui. Je le remercie.

Pour poursuivre, NotDead, il faut juste que tu comprenne qu'il y a des personnes pour lesquelles le temps est quelque chose de précieux. Si j'avais pu avoir une réponse simple à une question simple, j'aurai gagné du temps.
Il manque peut-être une option paiement par Paypal pour que tu veuilles bien m'aider.

Il n'y a pas de réponse simple. Comme dit, ca a pris une 20ène de page ici même par les gens que tu accuses de ne pas te répondre pour expliquer les principes de base. Les liens sont au dessus.
Ce que tu te poses comme questions n'a pas UNE réponse mais est vraiment de l'ordre de l'interprétation.
J'ai changé TOUS mes réglages de SF au moins 10 fois en 3 ans... je risques encore de changer pas mal de fois... pourtant c'était pas ridicule avant, c'est juste que ma manière de procéder pour corrifer les défaut change. Ca n'a aucun rapport avec ce qu'est la séparation de frequence mais mon gout personnel et qui evolue.

zakzok

#55
Février 03, 2015, 23:31:24
Citation de: Pierock le Février 03, 2015, 22:17:10
Un exemple "à la va vite" avec la verrière de mon jardin.

Sur la première photo, j'ai une lumière et un cable oranges qui me gênent
Sur la deuxième photo j'utilise la SF pour éteindre la lumière  :P

Au tampon, tu y serais encore.
:D Si tu le dis..

Allez a la va vite aussi (mais juste pour le fun.. parce que bon sur du jepg de merde et petit format forcément..)



C'est pas compliqué avec le tampon de dupliquer un spot et de le replacer sur celui qui pose pb.. c'est quelques secondes quoi.. (je m'évite la duplication des calques et de réglages pour préparer la SF, le réglage du flou gaussien etc..)

Je pense que tout est question de maitrise des outils, plus il y a maitrise et plus ca va "vite et bien".. et c'est valable pour tous les outils, y compris, j'imagine, la séparation de fréquence ;)
Au final la retouche spot + la couleur rouge du cable et autour du spot, ça m'a pris moins de la minute en tout.. donc bon c'est pas non plus la matinée quoi.. ;D

24xx36

#56
Février 04, 2015, 10:08:09
Nicolas Meunier, je n'accuse personne, je regrette c'est tout. Les mots ont un sens. Je ne cherche pas d'explications sur les principes de base, j'utilise la SF depuis plusieurs années, tout est scripté et j'ai aussi évolué dans ma façon de l'utiliser. Rien que du banal quoi.

Je cherche simplement à savoir comment les "pro" utilisent l'outil. Et à mon avis, çà peut aussi intéresser d'autres personnes.

Je vais poser ma question autrement, quel est le plus petit nombre que vous utilisez pour règler le calque de flou, et quel est le plus grand ?

Quelle différence faites-vous dans l'usage de ces 2 réglages ?

Nicolas Meunier

#57
Février 04, 2015, 10:11:33
Citation de: 24xx36 le Février 04, 2015, 10:08:09
Nicolas Meunier, je n'accuse personne, je regrette c'est tout. Les mots ont un sens. Je ne cherche pas d'explications sur les principes de base, j'utilise la SF depuis plusieurs années, tout est scripté et j'ai aussi évolué dans ma façon de l'utiliser. Rien que du banal quoi.

Je cherche simplement à savoir comment les "pro" utilisent l'outil. Et à mon avis, çà peut aussi intéresser d'autres personnes.

Je vais poser ma question autrement, quel est le plus petit nombre que vous utilisez pour règler le calque de flou, et quel est le plus grand ?

Quelle différence faites-vous dans l'usage de ces 2 réglages ?


moi j'utilise "l'anti raillure" comme flou pour la séparation de frequence.
Au D810 j'utilise un réglage de 4 à 15 suivant les cas.
petit pour les peau parfaite pour corriger de tout petit détail
des chiffres vers 5-10 pour des défauts classiques
15 pour garder un naturel du grain de peau mais corriger des pb de 3D (forme d'une ombre par exemple).

Et comme tu dois le comprendre je fais souvent 2 ou 3 séparations suivant les zones

Nicolas Meunier

#58
Février 04, 2015, 10:23:56
Citation de: 24xx36 le Février 04, 2015, 10:08:09
Nicolas Meunier, je n'accuse personne, je regrette c'est tout. Les mots ont un sens. Je ne cherche pas d'explications sur les principes de base, j'utilise la SF depuis plusieurs années, tout est scripté et j'ai aussi évolué dans ma façon de l'utiliser. Rien que du banal quoi.

Je cherche simplement à savoir comment les "pro" utilisent l'outil. Et à mon avis, çà peut aussi intéresser d'autres personnes.

Je vais poser ma question autrement, quel est le plus petit nombre que vous utilisez pour règler le calque de flou, et quel est le plus grand ?

Quelle différence faites-vous dans l'usage de ces 2 réglages ?


Bon alors déjà il n'y a pas beaucoup de vrais pro de la retouche ici, plutôt des photographes qui ont trouvé leur méthode.
Mon but n'était pas de ne pas répondre ou vexer mais juste une mise en garde que ej fais d'expérience : la SP n'est pas une solution miracle, mais un outil qu'il faut comprendre et non reproduire. c'est d'ailleurs le plus gros problème des cours de retouches que j'ai vu : à un moment la personne met des paramètres et utilise des outils mais est incapable d'expliquer le pourquoi. Une question d'habitude.

tetim

#59
Février 04, 2015, 10:24:01
Citation de: Gilala le Février 03, 2015, 22:17:44
Ha oui mais ça c'est du retoucheur mode qui arrive dans le bâtiment, ça va finir en bizutage avec les ouvriers et leurs chaussures de sécurité  :D
Plus sérieusement, les bords flous vont mal s'adapter aux arêtes tranchantes de nos amis les maçons :)
Perso je te copie-colle un morceau de mur avec toutes ses fréquences et hop rattrape de perspective

Inutile de polémiquer sur les détails de réglages ;D Notre ami Negens ne pensait pas que cela fût possible avec la SF. Je lui montre que si...J'ai bien répété x fois que c'est un outil parmi d'autres,que les réglages sont à affiner selon l'image et ce que l'on veut faire,que dans cet exemple,les réglages étaient "grossiers" mais suffisants pour illustrer le propos...etc...
Je pense que apprendre à l'utiliser,c'est l'adopter.,quel que soit le type d'image..Après chacun fait comme il veut ;)

Cordialement

Carpe Diem

#60
Février 04, 2015, 10:36:35
Une question pour Nicolas Meunier, tu utilise le filtre antipoussière, à ton avis quelle est la différence avec le flou gaussien ?
Tu laisses Niveau à 0 ?

D'avance merci.

zakzok

#61
Février 04, 2015, 12:00:09
Citation de: Pierock le Février 04, 2015, 03:37:20
Le but ce n'est pas de faire un concours non plus zakzok ;)
Ben non je te réponds c'est tout  ;D ("Au tampon tu y serais encore").
Après bien sur on est d'accord sur le fait que chaque outils, si bien maitrisé en vaut également un autre, c'est d'ailleurs ce que j'apprécie dans photoshop, beaucoup de chemins peuvent mener au même bon résultat  ;)

Negens

#62
Février 04, 2015, 12:26:14
L'exemple de tetim m'a permis de voir plus large sur d'autres possibilités. ;) Merci ;)
J'avais juste besoin de voir une autre utilisation pour que ça fasse sauter le verrou que je m'imposais inconsciemment.

24xx36

#63
Février 04, 2015, 12:31:27
Nicolas Meunier: MERCI

J'ai à peu près les même réglages, mais parfois plus extrêmes. mini 2-3 / maxi 25-30.
Ça me rassure, je ne suis pas (complètement) à l'ouest.

Nicolas Meunier

#64
Février 04, 2015, 13:46:24
Citation de: Carpe Diem le Février 04, 2015, 10:36:35
Une question pour Nicolas Meunier, tu utilise le filtre antipoussière, à ton avis quelle est la différence avec le flou gaussien ?
Tu laisses Niveau à 0 ?

D'avance merci.

j'utilise l'antirayure car il preserve les bords. avec le gaussien tu ne peux pas approcher des arrêtes. Le top est le flou de surface mais trop gourmand en ressource.

Carpe Diem

#65
Février 04, 2015, 14:42:23
Merci Nicolas, j'utilise le flou de surface sur certaines zones mais pas sur la totalité de l'image.

tetim

#66
Février 04, 2015, 19:35:41
Citation de: Negens le Février 04, 2015, 12:26:14
L'exemple de tetim m'a permis de voir plus large sur d'autres possibilités. ;) Merci ;)
J'avais juste besoin de voir une autre utilisation pour que ça fasse sauter le verrou que je m'imposais inconsciemment.
;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur