Quels seraient les optiques Minolta AF récupérables sur un A7 ?

Démarré par detrez, Février 02, 2015, 11:02:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Cjour

#125
Avril 11, 2015, 16:43:18
Ouais, mais pour les Isos, t'inquiètes : les récents 24 x 36 Nikon tournent très bien sous 3 000 Iso, et les 6 400 les doigts dans le nez, c'est pour 2016/2017 au train où vont les choses.

Jette un coup d'oeil sur le dernier test du Nikon D7200 par Dxomark, hors question Isos, mais pour la dynamique : 14,6 EV ! Ouïlle !
Les progrès sur 2 ans sont considérables.

Un Sony A7s, par ailleurs, tourne déjà bien à 3 700 Isos.

Dans 5 ans, photographier au flash monté sur un réflex moderne deviendra un geste exceptionnel. Déjà, je ne portraiture plus avec flash en intérieur std de jour.

La seule chose qui m'ennuie d'être sans AF, c'est pour les p'tits n'enfants.
Déjà que même avec AF, faut suivre...Vivent les chaises hautes avec tablier repose assiette pour repas, qui les immobilisent !

Bon, pour revenir à nos moutons, je viens de mesurer mon Konica 40 f1,8 avec adaptateur sur A7 : 6 cm de long. Pas besoin de passer au 35 FE f2,8, qui me coûterait 185 € du cm en moins, pour en grapiller 2,5 cm. En plus, j'ai déjà un 35 f2 FD Canon...

detrez

#126
Avril 11, 2015, 19:47:34
Il y a qqchose que je ne sais pas faire c'est travailler à 3200 iso et avoir une image très propre. Je shoote en raw, en jpeg fine, je la traite sur camera raw, rien n'y fait, je continue à faire de l'image pas terrible. Je vais essayer DXO pour voir. En ce qui concerne l'AF ça baigne, ça me change dingue, j'ai réellement que du bonheur avec ces Minolta AF mais il reste l'anti bloblotte. Je viens de faire des essais et faut bien que je me rende à l'évidence la même photo faite sur pied est considérablement plus nette et pourtant je suis au 250ème avec le 135. Va falloir que je me fasse filmer par un ami, j'ai peut être la danse de St Guy !!! ;D ;D ;D ;D

Cjour

#127
Avril 13, 2015, 09:53:15
Pas du tout, nous avions simplement constaté du temps du A900, premier 24 Mpix 24 x 36 presque démocratique avec le 5D II Canon en leur temps, ce que nous qualifions à l'époque de micro flou de bouger, qui tient simplement à la très haute déf de tous ces nouveaux capteurs, et qui ne pouvait être constatée auparavant ; en conséquence, on doit appliquer avec une marge supérieure les règles de vitesses d'anti flou du temps de l'argentique, si l'on veut 100 % de nettteté à des niveaux de détail ultra-poussés. Sinon, il y a des ratés en quantité aléatoire.
Essayes le 1/500° systématique avec le 135 ? Le A 900, pourtant, était stabilisé à l'époque, les 24 70 et 70 200 FE le sont, le vieux 135 ne l'est pas...La stab moderne aide quand-même.

Yann Evenou

#128
Avril 13, 2015, 11:17:50
Très haute def pour un FF 24Mpix il ne faut pas exagérer quand même : le pitch du capteur est de l'ordre de 5.9µm, un poil plus gros que pour un APS-C 12Mpix ce qui est certes assez fin mais nettement plus tolérant qu'un simple A350 à 14.2Mpix...

La principale source de micro-bougés que j'ai constaté sur les A850-A900 vient plutôt d'un amortissement assez moyen du miroir, sensiblement inférieur à l'amortissement des Nikon D700 & D8XX. Le choc d'arrivée en position haute du miroir est suffisant pour induire un bougé, c'est particulièrement perceptible aux vitesses inférieures au 1/125.
Sonyiste macrophage

efmlz

#129
Avril 13, 2015, 11:43:43
une raison de plus de passer aux "mirrorless" ?  ;D

j'avais aussi lu une remarque comme quoi la règle "argentique" vitesse = 1/focale méritait d'être vitesse = 1/2 x focales avec les capteurs à beaucoup de pixels, et par précaution quand j'avais l'a850 j'appliquais la règle photo soignée = trépied + retardateur 2s,

l'impression que le nombre de pixels + les visualisations écran nous rendent bien plus exigeants que ce qu'on demanderait en regardant un simple tirage A3,
par exemple sur les éphémères j'ai placé un crop de cigognes (a6000) qu'on peut trouver horrible à l'écran, reste qu'en tirage papier A4 il est très correct (il n'est pas réduit à 800 pixels non plus ou <225ko)  8)
i am a simple man (g. nash)

Yann Evenou

#130
Avril 13, 2015, 13:34:07
Peut-être simplement une raison pour les concepteurs de faire correctement leur travail ?

Les reflex expert et pro de l'époque argentique, y compris ceux d'avant l'arrivée de l'AF, avaient un miroir presque parfaitement amorti qui n'engendrait pas de bougé. Que certains constructeurs se soient laissés aller à faire nettement moins bien sur les modèles équivalents des années 2005-2015 est tout simplement du foutage de g...le !

Sonyiste macrophage

detrez

#131
Avril 13, 2015, 14:44:34
Citation de: Cjour le Avril 13, 2015, 09:53:15
Pas du tout, nous avions simplement constaté du temps du A900, premier 24 Mpix 24 x 36 presque démocratique avec le 5D II Canon en leur temps, ce que nous qualifions à l'époque de micro flou de bouger, qui tient simplement à la très haute déf de tous ces nouveaux capteurs, et qui ne pouvait être constatée auparavant ; en conséquence, on doit appliquer avec une marge supérieure les règles de vitesses d'anti flou du temps de l'argentique, si l'on veut 100 % de nettteté à des niveaux de détail ultra-poussés. Sinon, il y a des ratés en quantité aléatoire.
Essayes le 1/500° systématique avec le 135 ? Le A 900, pourtant, était stabilisé à l'époque, les 24 70 et 70 200 FE le sont, le vieux 135 ne l'est pas...La stab moderne aide quand-même.
Oui, apparemment!
Pour ce qui est du miroir, le A7 n'en possédant pas, l'affaire "miroir" est classée.
Au 500ème, c'est net, c'est en dessous du 250ème et au delà de 85mm que ces fichus bougés commencent à mettre la pagaille. Faut il doubler carrément la focale de l'objectif ainsi pour le 135mm ce serait 270 voire 300ème minimum ? A de telles vitesses c'est uniquement des photos en plein soleil. Force est de constater qu'arrivé à un certain âge (et si je comprend bien, avec les nouveaux capteurs) l'emploi d'optiques stabilisées est tout bêtement de rigueur. Pour moi, ce phénomène est une découverte assez désagréable. Je sens que je retourne à la case départ. Purée !
Je signale que je ne suis affublé d'aucune maladie nerveuse et je fais même des petites peintures sans devoir maintenir le tout petit pinceau à deux mains ;D.  Bref, c'est un choix: objectifs stabilisés ou utilisation d'un pied  :o ???

Mistral75

#132
Avril 13, 2015, 14:46:24
Citation de: detrez le Avril 13, 2015, 14:44:34
(...)
Je signale que je ne suis affublé d'aucune maladie nerveuse et je fais même des petites peintures sans devoir maintenir le tout petit pinceau à deux mains ;D.  Bref, c'est un choix: objectifs stabilisés ou utilisation d'un pied  :o ???

Tu peins avec le pied ? :o ???

;)

detrez

#133
Avril 13, 2015, 15:12:43
Non mais il y en a qui font ça avec une dextérité qui me laisse pantois !

Cjour

#134
Avril 13, 2015, 16:05:54
Je crois qu'il faut simplement en prendre son parti : en longues focales, stab très fortement conseillée sur des capteurs pleins de bons p'tits pixels.

Merci pour cette discussion qui m'a écaliré. J'hésitatis entre un 70 - 300 Tamron et le FE 70 200. Et bien ce sera le Sony sur mon A7R, sinon, si c'est pour faire de la bonne photo au pif...

rascal

#135
Avril 13, 2015, 17:02:10
le bougé est aussi plus sensible quand on a du matériel très léger et compact alors qu'on a un téléobjectif. On fait moins attention à sa propre stabilité (coude au corps, respiration, déclenchement doux pour éviter le coup de doigt) etc.

Cjour

#136
Avril 13, 2015, 17:36:49
Oui, je sais, avec un bon gros boîtier 24 x 36 bien de chez les japs avec miroir bien amorti, et zoom de base 24 70 f2,8 dessus, ça nous donne 1,9 kg en mains. Donc, ça ne rentre pas facilement en vibration, ou en mouvement sous pression de déclencheur.
Mais grosse fatigue en fin de journée ! Et gros bagage à trimballer.

Choisir, c'est renoncer, disait ma grand'mère : vive les mirrorless à moins d'un kg tout en mains - 1,3 kg avec le zoom long, et vive la stab.

Yann Evenou

#137
Avril 13, 2015, 18:01:17
Citation de: Cjour le Avril 13, 2015, 17:36:49
Oui, je sais, avec un bon gros boîtier 24 x 36 bien de chez les japs avec miroir bien amorti, et zoom de base 24 70 f2,8 dessus, ça nous donne 1,9 kg en mains. Donc, ça ne rentre pas facilement en vibration, ou en mouvement sous pression de déclencheur.
Mais grosse fatigue en fin de journée ! Et gros bagage à trimballer.

Choisir, c'est renoncer, disait ma grand'mère : vive les mirrorless à moins d'un kg tout en mains - 1,3 kg avec le zoom long, et vive la stab.

Bof...jamais eu besoin d'un infirmier après une journée avec A850 + 2.8/300, + le 180 macro dans le sac...

Bon OK, une infirmière peut-être... ;D
Sonyiste macrophage

Cjour

#138
Avril 13, 2015, 18:07:32
Et pas mal au cou, après une journée de reportage/baroudage ?

Yann Evenou

#139
Avril 13, 2015, 18:16:27
Non, mais je porte ce genre d'engin à l'épaule et non autour du cou. La limite autour du cou pendant plusieurs heures c'est le 100-300 f4 apo.
Sonyiste macrophage

JCCU

#140
Avril 13, 2015, 18:41:15
Citation de: efmlz le Avril 13, 2015, 11:43:43
une raison de plus de passer aux "mirrorless" ?  ;D

j'avais aussi lu une remarque comme quoi la règle "argentique" vitesse = 1/focale méritait d'être vitesse = 1/2 x focales avec les capteurs à beaucoup de pixels, et par précaution quand j'avais l'a850 j'appliquais la règle photo soignée = trépied + retardateur 2s,
..


Pour moi, je prends -ou j'essaie- /
L'inverse de la focale en 24MP FF
L'inverse de 1.5 fois la focale en 24MP APSC

Cà, c'est sans précautions particulières.A près si on bloque sa respiration, si on utilise le boitier sur la poitrine avec l'écran,,si... on peut descendre beaucoup plus bas

efmlz

#141
Avril 13, 2015, 19:06:42
Citation de: JCCU le Avril 13, 2015, 18:41:15
....... Après si on bloque sa respiration, si on utilise le boitier ......si... on peut descendre beaucoup plus bas

rhhooo  :o
non ? si ?  :D
i am a simple man (g. nash)

detrez

#142
Avril 18, 2015, 12:49:31
Citation de: Yann Evenou le Avril 13, 2015, 18:01:17

Bon OK, une infirmière peut-être... ;D
Sauf en Russie... j'en reviens et j'ai du me "frotter"à une infirmière locale.. et bien ça calme j'te dis pas gars !

ekta4x5

#143
Juin 26, 2015, 09:30:47
Bonjour
Detrez j'ai vu que tu avais mis une semelle sous ton A7 ,de quel modèle s'agit il?
Pour la stab ,as tu fait un essai avec monopode?

detrez

#144
Juin 26, 2015, 12:03:19
bonjour,
voici le lien

http://www.ebay.fr/itm/iShoot-Plateau-Rapide-Camera-Poignee-Grip-pour-Trepied-Rotule-Sony-a7-a7R-/301523699269?pt=LH_DefaultDomain_71&hash=item4634368645

Prévue pour une fixation rapide que je n'utilise pas, elle permet une meilleure préhension pour les papattes larges et de plus elle protège le dessous du boitier.
Pour une meilleure stab, j'ai pris le parti d'utiliser un monopod avec un pied trois branche. Je fais des poses de 15 secondes sans souci. Seul défaut, le sol doit être plan.
Bonne journée.

ekta4x5

#145
Juin 26, 2015, 15:46:48
merci de ta réponse.J'ai commandé la même mais ailleurs (tjs sur la baie ) mais à moitié prix du tien.Il y avait aussi un prix double du tien....Compte tenu de ton feedback ,ça devrait m'aller aussi.

detrez

#146
Juin 28, 2015, 12:02:49
La semelle est livrée avec une clé alen qui sert à retirer la partie verticale de la poignée. Perso, j'ai retiré cette partie verticale pour ne conserver que la semelle.
bonne journée

Polak

#147
Juin 29, 2015, 11:55:28

Ton Minolta AF 24/85 , est ce celui qui ouvre à 3,5/4,5 ?
Le trouves-tu supérieur au 28/70 ?

detrez

#148
Juin 29, 2015, 12:15:25
Oui, les deux ouvrent à 3.5/5.6.
Le 28/85 est de 1985, le 24/85 est de 1992 ce qui explique qu'il est meilleur notamment dans les angles, qu'il est aussi plus léger, que sa mise au point mini est à 50 cm contre 1m avec le 28/85. Maintenant, moi je suis tombé sur un exemplaire de 28/85 étonnant, cogné, pas frais du tout et bizarrement, excellent. Mon fils, voyant cela, en a commandé un et il est un poil moins bon... pourquoi, je ne sais.
A noter que les prix pratiqués sont très différents. Le 28/85 tourne autour de 50 € et le 24/85 180 €. Je les ai achetés sur la bay et en Allemagne. Pas de taxes subtiles des douanes et toujours des objectifs impeccables. Le tout dernier, le 135 f2.8 est quasiment état neuf.

detrez

#149
Juin 29, 2015, 12:18:49
Polak, je me suis trompé, c'est bien 3.5/4.5 et non 3.5/5.6. Comme je suis loin de ma base actuellement, je n'ai pu vérifier de visu car je ne suis parti qu'avec le 24/240. scuse
Bonne journée.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur