HD Pentax-D FA 150-450 mm f/4,5-5,6

Mistral75 · Décembre 04, 2015, 14:40:32

Citation de: Bounty le Décembre 04, 2015, 14:18:37
Merci Mistral.Je sais les photos seront pas top.Je vais commencer a regarder ce qui ce fait en optiques Pentax pour m en acheter une l année prochaine.Merci.

- HD Pentax-DA 55-300 mm f/4-5,8 ED WR : 399 € de prix public indicatif, se trouve facilement autour de 325 €
- smc Pentax-DA★ 60-250 mm f/4 ED [IF] SDM : 1.499 € de prix public indicatif, se trouve autour de 1.300 €
- HD Pentax-D FA 150-450 mm f/4,5-5,6 (objet de ce fil

) : 2.199 € de prix public indicatif, pas beaucoup moins en pratique (objectif 24x36, sorti très récemment).

Après, des Sigma et Tamron ou encore l'occasion. Mais le 55-300 mm est très convenable et sera déjà très largement supérieur à ton 80-320 mm.

Bounty · Décembre 04, 2015, 15:09:13

Va pour le 55-300.Je l acheterai en Janvier ,apres les fetes.Son prix est raisonnable pour moi.Merci.

icono · Décembre 04, 2015, 16:40:57

Citation de: Bounty le Décembre 04, 2015, 15:09:13
Va pour le 55-300.Je l acheterai en Janvier ,apres les fetes.Son prix est raisonnable pour moi.Merci.

pour te donner une petite idée voici une photo faite au 55/300 à 300mm

Bounty · Décembre 04, 2015, 17:03:56

Citation de: icono le Décembre 04, 2015, 16:40:57
pour te donner une petite idée voici une photo faite au 55/300 à 300mm

Houla,tres belle photo.Tu va me donner envie d l acheter tout de suite.Merci pour ce tres bel exemple.

lebrodeur · Décembre 04, 2015, 22:52:44

Salut Bounty,

En attendant le prochain achat, fait quelques essais avec ton FA 80-320. Jusqu'à la focale 200 mm (équivalent 300 mm avec le facteur 1,5 APS-C ----> 24x36) , il donne des résultats très honorables. Du moins sur mes Pentax K 10D et K30 (10 et 16 Mpix). À plus haute résolution de capteur, je ne peux me prononcer sur les résultats. À fond de range, il est certain que ce ne sera pas top (i.e. 320 mm). Objectif conçu pour l'argentique, il n'est pas optimisé pour le numérique (traitement de la lentille arrière par rapport aux reflet sur le capteur, et autres).

Mon seul regret = la distance minimale de mise au point. Quoiqu'il en soit, à essayer avant de le dénigrer complètement. Pour certaines prises de vues, cet objectif me procure encore satisfaction bien que ce ne soit pas le «Graal»...

Il y aura toujours mieux. Mais dans la pratique de tous les jours, il faut se poser la question : est-ce-que ce que je possède correspond à mon attente (autrement dit fait-il le job ? Ou est-ce que j'aspire à beaucoup plus, tout dépendant de mon budget alloué à la photographie ?).

À toi de voir,

Et bonnes photos avec ton nouvel achat.

Bounty · Décembre 05, 2015, 00:04:17

Citation de: lebrodeur le Décembre 04, 2015, 22:52:44
Salut Bounty,

En attendant le prochain achat, fait quelques essais avec ton FA 80-320. Jusqu'à la focale 200 mm (équivalent 300 mm avec le facteur 1,5 APS-C ----> 24x36) , il donne des résultats très honorables. Du moins sur mes Pentax K 10D et K30 (10 et 16 Mpix). À plus haute résolution de capteur, je ne peux me prononcer sur les résultats. À fond de range, il est certain que ce ne sera pas top (i.e. 320 mm). Objectif conçu pour l'argentique, il n'est pas optimisé pour le numérique (traitement de la lentille arrière par rapport aux reflet sur le capteur, et autres).

Mon seul regret = la distance minimale de mise au point. Quoiqu'il en soit, à essayer avant de le dénigrer complètement. Pour certaines prises de vues, cet objectif me procure encore satisfaction bien que ce ne soit pas le «Graal»...

Il y aura toujours mieux. Mais dans la pratique de tous les jours, il faut se poser la question : est-ce-que ce que je possède correspond à mon attente (autrement dit fait-il le job ? Ou est-ce que j'aspire à beaucoup plus, tout dépendant de mon budget alloué à la photographie ?).

À toi de voir,

Et bonnes photos avec ton nouvel achat.

Merci pour ce retour sur le 80-320.Je vais faire quelques essais pour voir comment il ce comporte avec les 20mpx du ks2.

dimartinol · Décembre 14, 2015, 19:36:50

une photo au 55-300 wr proxi pour te motiver...

icono · Décembre 15, 2015, 11:03:53

Citation de: dimartinol le Décembre 14, 2015, 19:36:50
une photo au 55-300 wr proxi pour te motiver...

ce n'est pas méchant ce que je dis, mais pas sur que ta photo le motive
le 55/300 n'est pas du tout à l'aise en proxi, il n' manifestement pas été conçu
pour cela
il vaut mieux oublier pour ce type de photo

dimartinol · Décembre 15, 2015, 23:31:59

T'es pas méchant, mais je voulais dire des qu'on peut faire des photos de bébettes suffisamment chouettes pour les montrer à ses gamins. Sans prétentions artistiques, car de nombreux "photographes" veulent juste se faire plaisir et partager sans se la péter, sans vouloir être méchant.

icono · Décembre 16, 2015, 11:26:47

Citation de: dimartinol le Décembre 15, 2015, 23:31:59
T'es pas méchant, mais je voulais dire des qu'on peut faire des photos de bébettes suffisamment chouettes pour les montrer à ses gamins. Sans prétentions artistiques, car de nombreux "photographes" veulent juste se faire plaisir et partager sans se la péter, sans vouloir être méchant.

je ne parlais pas de l'aspect artistique de ta photo et cette 2ème photo est très bien
sur ce plan
mais à l'évidence cela manque de piqué et se n'est pas se la péter que de le dire, le 55/300
n'est pas fait pour la photo de près
maintenant si cela te suffit tant mieux

Mistral75 · Février 20, 2016, 13:26:10

Photo prise avec le K-1. 230 mm de focale, 1/250e f/8 100 ISO.

christiandre · Avril 02, 2016, 08:51:19

Canon met au point un 200-600mm f/4.5-5.6 IS (environ 1700 dollars) pour cette année....

http://www.canonrumors.com/more-canon-super-telephoto-zoom-talk-cr1/

langagil · Avril 02, 2016, 19:32:35

Citation de: christiandre le Avril 02, 2016, 08:51:19
Canon met au point un 200-600mm f/4.5-5.6 IS (environ 1700 dollars) pour cette année....
http://www.canonrumors.com/more-canon-super-telephoto-zoom-talk-cr1/

On peut supposer que le succès des Sigma et Tamron leur a filé un ca _ _ nerveux

minimoi · Avril 03, 2016, 10:38:55

Bonjour,
voici de nouveau quelques photos pleines résolution prise avec l'objectif réparé
Mon batch de traitement des jpg est peut être un peu fort pour certain.
Pour ma part, l'objectif me convient et est bien plus efficace que mon ancien 50-500 (démonté remonté daté de + de 10 ans d'age).
Meilleur piqué et meilleur af .
A 450, je trouve qu'il pique bien et que son af est bien plus rapide et efficace.
Quelques aberrations chromatiques sont visibles sur les bord.
Comme dit plus haut, l'ajout du multiplicateur 1.4 ne m'a pas convaincu même en fermant.
Il est nécessaire que je fasse des essaies à des vitesses plus rapide que 1/1000 pour confirmer mais je ne suis pas convaincu par cet ajout

Voici mes petites photos:
http://philippe.atkin.free.fr//philippe/450/IMGP5040_1.jpg
http://philippe.atkin.free.fr//philippe/450/IMGP5354_1.jpg
http://philippe.atkin.free.fr//philippe/450/IMGP5048_1.jpg
http://philippe.atkin.free.fr//philippe/450/IMGP5196_1.jpg ==> avec multi
http://philippe.atkin.free.fr//philippe/450/IMGP5134_1.jpg
http://philippe.atkin.free.fr//philippe/450/IMGP5367_1.jpg
http://philippe.atkin.free.fr//philippe/450/IMGP5346_1.jpg
http://philippe.atkin.free.fr//philippe/450/IMGP5241_1.jpg
http://philippe.atkin.free.fr//philippe/450/IMGP5103_1.jpg
http://philippe.atkin.free.fr//philippe/450/IMGP4958_1.jpg
http://philippe.atkin.free.fr//philippe/450/IMGP2478_1.jpg
http://philippe.atkin.free.fr//philippe/450/IMGP2412_1.jpg

Ps : message déjà mis sur un autre forum

je ne suis pas très inventif

J'espère qu'avec la sortie du K1 on aura quelques tests.
J'aimerai aussi avoir des retours d'utilisateurs avec le multi car pour moi, c'est pas top pour le moment

En ce qui concerne les autres 150-600 .... c'est sur que s'ils étaient sorti en monture pentax, il y aurai eu une influence sur le prix du 150-450
J'aurais bien voulu comparer les résultats des 150-600 au 150-450 + multi, mais je pense que c'est en défaveur du pentax

christiandre · Avril 03, 2016, 12:30:35

Tu as du ajuster l'AF avec cet objectif ?
Pour ma part j'ai du affiner à +4 après une série de tests

icono · Avril 03, 2016, 15:27:36

minimoi, difficile de juger des qualités de l'objectif au vu de tes photos, la plupart sont largement sous exposées
et donc une foule de micro détails n'apparaît pas
j'ai quand même l'impression que le piqué est pas mal si j'en juge ce Tadorne de Belon, réduit à 1200mpx de large

quant à la photo avec le multi, c'est sur que l'on perd en piqué mais
quand on reprend un peu (beaucoup) l'expo, l'image reste acceptable

la question qui se pose c'est de savoir, avec le multi, est ce que je gagne en piqué par
rapport à la même photo cadrée de la même façon sans le multi
moi avec mon 300 f4 et le multi la réponse est oui

minimoi · Avril 03, 2016, 16:38:45

Bonjour,
bon il semble d'un commun accord que mes photos soient sous ex

(J'ai laissé le k3 je suis à - 0.7 suite à mon voyage à Venise ou j'avais du mal avec les ciels gris)
Je vais tester -0.3 (au moins les échasses ne seront pas cramées)

icono · Avril 03, 2016, 16:49:24

Citation de: minimoi le Avril 03, 2016, 16:38:45
bon il semble d'un commun accord que mes photos soient sous ex

je ne comprend pas, tu ne le vois pas par toi même que tes photos sont sous ex ?
et ce n' est pas de 0,7 IL, ta photo des milans j'ai du rajouter 1,5 IL
il est bien réglé ton écran ?
nb : en plein soleil, il faut bien plus d'1/3 d'IL pour que tes échasses ne soient pas cramées

minimoi · Avril 03, 2016, 17:51:48

Je travaille avec le luminosité minimale sur mon écran
J'admets qu'elles sont sous ex ,et je tiendrais compte de ta remarque justifiée.(J'avais un peu oublié mon réglage)
Merci
Après je préfère les photos un peu + sombre

Lorsque j'imprime en A4 (album ou autre), le résultat me convient.
Sur mon site les photos sont sur un fond noir ce qui je pense "compense" aussi la sous ex.

Merci encore

icono · Avril 03, 2016, 18:15:38

pas de problème, si tu aimes comme cela

langagil · Avril 04, 2016, 15:57:40

Citation de: icono le Avril 03, 2016, 16:49:24
je ne comprend pas, tu ne le vois pas par toi même que tes photos sont sous ex ?
et ce n' est pas de 0,7 IL, ta photo des milans j'ai du rajouter 1,5 IL
il est bien réglé ton écran ?
nb : en plein soleil, il faut bien plus d'1/3 d'IL pour que tes échasses ne soient pas cramées

C'est que je me suis dit également, ............
.......... ceci dit en mesure multi-segments ça peut être trompeur, tout dépend de l'importance du sujet dans l'image .....

Si notre ami apprécie une légère sous-ex c'est certainement le moment idéal pour télécharger la suite Google-Nik et placer un voire des U-Points et traiter ainsi séparément les zones qui l'intéressent

icono · Avril 04, 2016, 18:39:34

Citation de: langagil le Avril 04, 2016, 15:57:40
C'est que je me suis dit également, ............
.......... ceci dit en mesure multi-segments ça peut être trompeur, tout dépend de l'importance du sujet dans l'image .....

oui et c'est logique que la cellule expose ici principalement pour l'arrière plan
sur ce type d'images avec ce sujet principal très sombre, il faut corriger en surex

langagil · Avril 04, 2016, 19:36:16

Citation de: icono le Avril 04, 2016, 18:39:34
oui et c'est logique que la cellule expose ici principalement pour l'arrière plan
sur ce type d'images avec ce sujet principal très sombre, il faut corriger en surex

Je ne prétends pas le contraire je fais simplement remarquer que, dans certains cas (pas si peu nombreux que ça) le fait de surexposer l'ensemble de l'image peut provoquer une surexposition des HL (plumage) compliquée si pas impossible à travailler en post-traitement, à fortiori si notre ami travaille en .jpeg.
L'utilisation de points de contrôle via Nik Software ou du filtre radial via Lr sera peut-être plus facile pour notre interlocuteur.
Bon je n'ose même pas envisager une mesure spot sur le plumage, d'une part de moins en moins de photographes l'utilisent (mesure multi zones de plus en plus fiable, facilité de traitement via la puissance des logiciels proposés actuellement) d'autre part elle ne résout pas toujours le problème et demande énormément de précision, il est parfois plus simple de zoomer à fond, mémoriser l'exposition, dézoomer et déclencher .................... en espérant que le sujet soit toujours là

icono · Avril 04, 2016, 20:00:03

tout à fait d'accord Langagil, mais je ne répondais pas dans l'absolu, je répondais par rapport
aux photos de minimoi
et des HL sur un Milan noir, cela ne risque pas beaucoup
effectivement la mesure spot sur des oiseaux lointains et qui n'arrêtent pas de bouger, c'est à éviter
le zoom pour faire l'expo c'est très bien, le problème c'est qu'il était déjà à fond de zoom

lebrodeur · Avril 04, 2016, 22:44:14

Citation de: langagil le Avril 04, 2016, 19:36:16
(...)
Bon je n'ose même pas envisager une mesure spot sur le plumage, d'une part de moins en moins de photographes l'utilisent (mesure multi zones de plus en plus fiable, facilité de traitement via la puissance des logiciels proposés actuellement) d'autre part elle ne résout pas toujours le problème et demande énormément de précision, il est parfois plus simple de zoomer à fond, mémoriser l'exposition, dézoomer et déclencher .................... en espérant que le sujet soit toujours là

Salut langagil,

Dans l'ensemble, je suis à peu près d'accord avec ce que tu écris. Mon seul bémol concerne l'utilisation de la mesure Spot. Et lorsque l'on sait s'en servir, elle permet de résoudre bien des cas difficiles de mesures.

Comme les posemètres de nos réflexes sont étalonnés en fonction du gris moyen 18%, il s'agit de le rechercher dans l'image que l'on veut réaliser. Il peut être en dehors du cadrage final (peu importe), en autant que la zone choisie reçoive le même éclairage que le sujet final.

Pour les images de minimoi (post #270), j'aurais fait une mesure Spot sur l'arbre mort qui sert de support aux Milans, avec mémorisation de l'exposition (bouton AE-L), car c'est ce qui semble le plus se rapprocher du gris moyen 18%, dans l'image. Je dois préciser que sur mes boîtiers, la mesure de l'exposition est dissociée de la mesure de la mise au point : Menu [C Régl. perso].

Pour résumer : je recherche, dans l'image à prendre ou en dehors, la zone qui correspond au gris moyen 18%, je mémorise cette exposition, je recadre, j'appuie à mi-course sur le déclencheur pour faire ma mise au point, puis je déclenche.

Je procède de cette façon depuis mon époque argentique. La méthode avait été décrite dans la revue:

Popular Photography, October 99, p. 86, par Jason Schneider, sous le titre: How to get the Right Exposure with Just One Reading.

Cela fonctionnait très bien avec mes Pentax MZ-6 et *IST Date argentiques. Même avec mon compact Olympus Stylus Epic Date (µ II), sur négatifs couleurs et inversibles. Comme ce dernier n'avait pas de correcteur d'exposition (bouton +/- IL, ni de fonction bracketing), il suffisait, en mode Spot, de viser une surface sombre pour provoquer une surexposition, ou, à crontrario, un surface très lumineuse, pour provoquer une sous-exposition (= posemètre qui cherche à exposer en fonction du gris moyen 18%).

Et cela fonctionne toujours en numérique (une chance). Mais je te l'accorde, les mesures multizones (multi-segments) modernes sont de plus en plus précises. Je n'ai qu'à comparer celles des mes Pentax K 10D et K30. C'est le jour et la nuit... Et c'est supposé être encore plus précis depuis les K3.

Reste toujours la règle du f/16, l'emploi de la charte de gris Kodak (ou autres) 18%, le bracketing d'exposition et même la cellule à main, en lecture de lumière incidente ou réfléchie*.

* Mon premier reflex argentique (Praktica L) était dépourvu de posemètre intégré. Je faisais tout à l'aide d'une cellule à main Gossen Sixtar (en lumière réfléchie et/ou incidente). Il y a des habitudes qui ne se perdent pas. Certains diront que c'est l'expérience qui prend le dessus. Il faut juste s'habituer à lire la lumière... Et l'adapter à ce que l'on veut illustrer.

Mais, parfois, il faut savoir prendre la main sur ce que propose le boîtier (dans ses Modes automatiques, ou semi-automatiques), et le mode de mesure Spot demeure un outil très précieux (AMHA= à mon humble avis).

Mais chacun fait selon ses habitudes. En autant que le résultat final corresponde à nos attentes