HD Pentax-D FA 150-450 mm f/4,5-5,6

[minimoi]

Merci Lebrodeur
Il est intéressant de voir concrètement comment tu aurais procédé.
De temps en temps, il est difficile de faire le lien en la théorie et la pratique à mette en œuvre pour obtenir le résultat souhaité.
En plus dans mon cas , j'avais tout le temps de procéder de la manière décrite.

[langagil]

Bonjour lebrodeur,
d'accord avec tout ce que tu dis et que j'applique également encore très souvent (K10d ), j'attirais juste l'attention sur les précautions à prendre lors de l'emploi de cette technique (mesure spot) qui demande beaucoup de précision dans certains cas.
De plus, à l'origine, ma remarque concernait principalement la sous ex générale de la photo de l'échassier et sur son plumage  (blanc) pour lequel, en effectuant une correction trop importante de l'exposition, on risquait de perdre toute ou presque toute la matière, d'où ma proposition d'utiliser les points de correction de NIK ou le filtre radial de Lr.

Le gros problème des discussions via internet est que, sans prétention et sous entendu "malsain", on ne connait jamais le niveau de connaissance de certains intervenants; intervenants que, par ailleurs, on ne désire ni vexer ni blesser (penserai-je à François 

Bonne journée à tous 

[Dudule13]

Il me tend les bras ce beau caillou ... mais le compte en banque me fait reculer !

Je me pose donc la question du Sigma 50-500 DG OS HSM qui est encore le dernier vendu pour Pentax qui vaut "seulement" la moitié ...

[minimoi]

Salut Dudule13
pour ma part je ne peux pas te répondre car je n'avais que le 50-500 non hsm que j'ai acheté en 2005 et dont j'ai démonté la lentille frontale pour la nettoyer.

[icono]

entre les 2 au point de vu prix, je préfèrerais le DA*300 f4 + TC DA 1,4

[christiandre]

K3 minimum exigé pour ce caillou
je l'utilise avec mon K5IIs, et à fond de range l'AF (spot) est très imprécis et donne énormément de déchets.
Il m'arrive assez souvent de passer en manuel (un comble) si j'ai un beau sujet à clicher au-delà de 380/400mm : c'est généralement à ce moment-là que je regrette de ne pas avoir trois bras.

[Diapoo®]

Bon à savoir, merci de l'info.

Malheureusement les tests de cet objectif par les revues tardent ... assez incompréhensiblement

[clodomir]

entre les 2 au point de vu prix, je préfèrerais le DA*300 f4 + TC DA 1,4

prix - et poids ? (je n'ai pas fait le calcul)
encombrement : ne doit pas être très différent

par contre , pour la polyvalence , à réfléchir ...

[icono]

Bon à savoir, merci de l'info.

Malheureusement les tests de cet objectif par les revues tardent ... assez incompréhensiblement

oui, après ça CI dira qu'il traite Pentax comme les autres marques et même mieux
quand on voit comment ils se sont précipités pour tester le Nikon 200/500 et les Sigma
et Tamron 150/600
et là rien depuis 1an

[Diapoo®]

Chuuuuut, je me suis déjà fait tacler par le boss 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251585.msg5881852.html#msg5881852

[icono]

j'avais vu

[Ptitboul2]

K3 minimum exigé pour ce caillou
je l'utilise avec mon K5IIs, et à fond de range l'AF (spot) est très imprécis et donne énormément de déchets.
Il m'arrive assez souvent de passer en manuel (un comble) si j'ai un beau sujet à clicher au-delà de 380/400mm : c'est généralement à ce moment-là que je regrette de ne pas avoir trois bras.

Bizarre. Est-ce vraiment un problème d'imprécision de l'AF, ou bien plus simplement un problème de taille des collimateurs ?

Sur le K-5 IIs (et les autres SAFOX jusqu'à la version X) le collimateur central est étendu, et donc typiquement pour une photo d'oiseau derrière des branchages la mise au point se fait sur les branchages. Les K-3 et K-3 II ont un collimateur central plus petit, ce qui corrige ce défaut.

Mais si ton problème est une imprécision d'AF dépendant de la focale de l'objectif (imprécision, pas FF/BF) alors c'est très surprenant, je ne vois pas d'explication logique.

[christiandre]

j'ai pourtant affiné l'AF avec tests sur mire etc etc, j'y ai passé des heures
mais à 400/450mm l'AF tape souvent à côté sur des petites cibles moyennement mobiles voire immobiles (oiseaux..), dans des conditions de luminosité normales. J'ai des résultats beaucoup plus probants en prenant le relais en manuel, pour certaines (dernières) prises j'en arrive ainsi à m'approcher, à 450mm, d'une qualité et d'une netteté digne de mon DA300.  
Si je prends un gros sujet (un cerf ou un berger allemand par exemple) ça ira, mais par exemple la semaine dernière, j'ai fait ma MAP en spot central sur la tête d'un pic noir qui dépassait sur le côté d'un tronc d'arbre, une bonne douzaine de clichés pour assurer... résultat : sur toutes les prises j'ai un tronc très net et une tête de pic floue  
J'ai l'impression qu'en deça d'une certaine "surface" de la cible, le spot devient imprécis et tape un peu où il veut, y compris à côté de ce qui est "visé" lors de la MAP

[Ptitboul2]

Si je prends un gros sujet (un cerf ou un berger allemand par exemple) ça ira, mais par exemple la semaine dernière, j'ai fait ma MAP en spot central sur la tête d'un pic noir qui dépassait sur le côté d'un tronc d'arbre, une bonne douzaine de clichés pour assurer... résultat : sur toutes les prises j'ai un tronc très net et une tête de pic floue  
J'ai l'impression qu'en deça d'une certaine "surface" de la cible, le spot devient imprécis et tape un peu où il veut, y compris à côté de ce qui est "visé" lors de la MAP

Ça ressemble à une conséquence du fait que le collimateur central couvre une zone large et fait la mise au point sur l'élément le plus proche dans cette zone, typiquement une branche ou un tronc. Donc ça ne dépend pas de la focale, et le K-3 résout ce problème.
Tu peux utiliser sur tes photos le logiciel que j'ai mis ici : http://www.pentaxkpark.com/t47500p20-quelle-logiciel-gratuit-pour-voir-la-zone-de-mise-au-point#1851733 et qui te montrera si le tronc est bien dans la zone couverte par le collimateur central.

[minimoi]

Un test qui fait plaisir (peut être un petit parti pris) 
http://www.pentaxforums.com/forums/10-pentax-slr-lens-discussion/325774-simple-lens-shootout-pentax-hd-dfa-150-450-vs-canon-100-400-ii-vs-sigma-150-600-c.html

[remy_one]

Et après on dira qu'on peut pas faire de l'animalier avec du Pentax !!!
la preuve que si, la seul photo sur laquelle on voit l'oiseau est prise avec le K1.

[roussinix]

Et après on dira qu'on peut pas faire de l'animalier avec du Pentax !!!
la preuve que si, la seul photo sur laquelle on voit l'oiseau est prise avec le K1.

[K20D]

Et après on dira qu'on peut pas faire de l'animalier avec du Pentax !!!
...

Bien sur que si !    mais on devient chèvre ...

[Mistral75]

Essai du HD Pentax-D FA 150-450 mm f/4,5-5,6 ED DC AW par Takashi Otaka pour Digital Camera Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/1023453.html

et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/1023453.html pour la traduction automatique en anglais (très compréhensible).

[clover]

Surprenant cet argumentaire sur l'effet "450mm"... versus le piqué...

[clover]

Je n'ai pas eu le temps d'étoffer mon précédent post, du coup, je poursuis ici.

Dans le test, globalement, le piqué n'est pas si superlatif qu'il était attendu mais l'optique a un super effet "450mm"... L'avantage, c'est donc juste son existence

[petur]

De retour de la Ferté Alais j'ai fait quelques photos avec mon vieux 135 FA, pour les photos d'ensemble c'est suffisant mais pour les détails c'est plus que limité. A ce que je vois cet objectif (le 150-450) n'est pas au top niveau qualité optique. Ce qui est dommage c'est qu'il n'y a pas d'alternative qualitative ? Est-ce que Pentax a d'autres télé ou zooms en préparation ?

A+

Pierre

[Mistral75]

(...) A ce que je vois cet objectif (le 150-450) n'est pas au top niveau qualité optique. (...)

Je te trouve sévère avec le 150-450 mm. Il n'est peut-être pas topissime mais c'est un bon objectif.

(...) Est-ce que Pentax a d'autres télé ou zooms en préparation ?

(...)

Un D FA★ 85 mm f/1,4 pour l'an prochain (mais qui ne répond pas à ton cahier des charges) et un "Telephoto Zoom Lens", qui pourrait être un 70-300 mm, sur la feuille de route.

[petur]

Merci Mistral pour ta réponse.

Sévère je ne sais pas, je n'ai lu que les critiques de ce forum et le test japonais.

Le 85 est sur ma liste mais on verra niveau tarif l'an prochain. Je vais réfléchir à ce 150-450. Quoi qu'il en soit, pour l'instant il n'y a pas beaucoup d'alternatives. Je ne me souviens plus si ce télé a été testé par CI. Si oui quel numéro ?

[langagil]

Loue le  une semaine pour te faire idée .... le prix (de la location) semble correct 
http://www.objectif-location.fr/index-objectifs,louer-un-des-objectifs-pentax.html?monture=pentax&focale=all