Canon PowerShot G3X - Zoom équiv 24-600 - Capteur 1"

[ninon]

...Ben,moi, je n' ais pas trop les moyens d' entretenir "une paire de jumelles"...surtout si elles sont fortes!...
   Etant presque exclusivement "paysagiste", ce nouvel APN me parait très tentant, en complément d' un G7X, qui est un excellent bloc-notes de poche: je vais attendre tranquillement les essais de CI, les retours utilisateurs...et un prix de vente quelque peu à la baisse!...

[Franck.C]

Bonjour
Pour info le manuel d'utilisation est disponible en Français chez CANON Canada

[starling]

Sur le manuel du g3x il n'y a pas beaucoup d'infos sur le mode macro et son facteur de grandissement
quelqu'un sait-il calculer les tailles possibles en mode macro, disons  à 24, 300 et 600

[Corazon]

85 cm à 600, cela doit être pas mal du tout !

[Fab35]

85 cm à 600, cela doit être pas mal du tout !

Oui, si j'en crois les formules +/- approximatives glanées sur le web, ça serait de l'ordre d'une couverture de ~2 ou 3 cm de large probablement...
Il y a des approximations et des doutes entre la théorie et la pratique, d'une part à cause de la façon exacte de mesurer les focales, savoir si on intègre l'équivalent du tirage dans le calcul, et puis surtout savoir quelle est la focale réelle de l'objo en MAP mini, qui bien souvent sur les zooms est très largement inférieure à celle valable pour les distances lointaines...

SAS nous dira tout ça bientôt !

Par contre, il y a des chances que la qualité optique soit passablement médiocre à fond de zoom en proxi...

[ninon]

...Pour les impatients!...

http://www.photographyblog.com/news/

[Fab35]

...Pour les impatients!...

http://www.photographyblog.com/news/

Mince, avec quoi je dérawtise tout ça moi ?  
Y'a toujours cette foutue accentuation à la truelle sur les JPG boitier, que je n'aime pas du tout... Ca m'empêche de jauger la qualité du bouzin...

[Phil03]

Mince, avec quoi je dérawtise tout ça moi ?  
Y'a toujours cette foutue accentuation à la truelle sur les JPG boitier, que je n'aime pas du tout... Ca m'empêche de jauger la qualité du bouzin...

Ca donne déjà une idée.  Jusqu'à 800 ça va pas mal.

Par contre, beaucoup  d'aberrations chromatiques.

Attendons d'autres exemples

[Fab35]

Ca donne déjà une idée.  Jusqu'à 800 ça va pas mal.

Par contre, beaucoup  d'aberrations chromatiques.

Attendons d'autres exemples

Ouais cé sûr.

Bon, ça reste un petit capteur malgré tout, 1" ça a encore des contraintes sur le rendu, associé à une optique "compromis" qu'est un zoom x25, on ne peut pas en demander trop...
Pour les AC, c'est entre autres pour cela que je souhaiterais ouvrir les RAW, ainsi que pour une gestion raisonnable du débruitage et de l'accentuation !

[Grigou]

Ben justement, un meilleur compromis au niveau qualité d'image eût été un zoom x 12,5 

Depuis le temps que j'écris que ce choix de monter à 600 n'est pas très malin, y'a pas de miracle ... Du coup les acheteurs vont continuer d'aller vers le Sony ou le Pana, aux allonges plus raisonnables (surtout le Sony)

[Jacque1]

Ben justement, un meilleur compromis au niveau qualité d'image eût été un zoom x 12,5 

Depuis le temps que j'écris que ce choix de monter à 600 n'est pas très malin, y'a pas de miracle ... Du coup les acheteurs vont continuer d'aller vers le Sony ou le Pana, aux allonges plus raisonnables (surtout le Sony)

D'accord, mais le sony maintenant à 1500 roros  , déjà ce g3x : chez un distributeur belge: 950e + viseur : 250. Sur le net : batterie supp, chargeur, filtre uv, adaptateur, pare soleil, film écran : total : 1350e. Donc sony à presque 1650......faut quand même bien réfléchir......

[Fab35]

Ben justement, un meilleur compromis au niveau qualité d'image eût été un zoom x 12,5 

Depuis le temps que j'écris que ce choix de monter à 600 n'est pas très malin, y'a pas de miracle ... Du coup les acheteurs vont continuer d'aller vers le Sony ou le Pana, aux allonges plus raisonnables (surtout le Sony)

Pour le moment on n'en sait pas grand chose et de toute façon, il n'y a aucune raison pour que Canon commercialise spécifiquement un clône du RX10 ou un pana équivalent...
Le marketing dicte les specs en grande partie !
Si c'est correct à 600mm équiv. et plutôt bon à 400mm, ça ira déjà bien comme ça !
C'est pas un truc à aller taquiner les bridges x100 de toute façon...
Chacun sa clientèle...

[rsp]

Une question : comment l'ouverture maximale varie-t-elle avec la focale.
Sur le G1XII, ça donne :
2/24
2.8/28
3.2/35
3.5/50
3.9/70 à 120

[Grigou]

Pour le moment on n'en sait pas grand chose et de toute façon, il n'y a aucune raison pour que Canon commercialise spécifiquement un clône du RX10 ou un pana équivalent...
Le marketing dicte les specs en grande partie !
Si c'est correct à 600mm équiv. et plutôt bon à 400mm, ça ira déjà bien comme ça !
C'est pas un truc à aller taquiner les bridges x100 de toute façon...
Chacun sa clientèle...

Pourquoi parler de clone ? Sony a commencé par donner dans le 200 (très bon choix d'ailleurs), Pana a renchéri en passant au 400 ce qui commence à faire beaucoup, et hop, Canon surenchère avec un 600.
Je n'ai rien contre ... sauf 2 choses : encombrement/poids + qualité optique.

Correct à 600 et plutôt bon 400 ? Je crois que tu rêves un peu, là. Je crains qu'il soit correct entre 24 et 150 ... et encore.

[S.A.S]

Correct à 600 et plutôt bon 400 ? Je crois que tu rêves un peu, là. Je crains qu'il soit correct entre 24 et 150 ... et encore.

Moi je dis rien, je partage juste des samples...  

à 220mm ( 600 mm en 24x36 )
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/710/074/html/28.jpg.html

http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/710/074/html/40.jpg.html

[Tadorne]

Moi je dis rien, je partage juste des samples...  

à 220mm ( 600 mm en 24x36 )
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/710/074/html/28.jpg.html

http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/710/074/html/40.jpg.html

bien joli buzz ....et ça donne quoi sur un colibri à 300 mètres ? 

[Phil03]

bien joli buzz ....et ça donne quoi sur un colibri à 300 mètres ?  

Un colibri à 300 mètres, tu ne le vois pas de toute façon  

Sinon,,côté glissement de l'ouverture, je me suis posé aussi la question au vu des exemples du lien.
Parce que à luminosité à priori plus que correcte,  des que ca zoome un peu, obligation de monter dans les tours et prendre de l'iso, là du 1600 qui est décevant au vu des 1600 d'un rx100, d'un g7x ou d'un J5 ( j'ai ou ai eu les 3)... Là, c'est clairement en dessous à priori. Compromis optique...

Atrendons la suite.

[Fab35]

Il faudra garder à l'esprit qu'en JPG boitier sur une optique passablement molle, notamment en fin de zoom, le rendu à hauts ISO sera dégueux : le débruitage se base sur les détails contrastés et nets à conserver et sacrifie les aplats de couleurs unis ou flous, ainsi un rendu mou d'origine sera massacré par le débruitage interne, quand il sera très certainement exploitable en RAW si on s'applique à le développer aux petits oignons.

A n'en pas douter, SAS aura par exemple des rendus bien meilleurs que les JPG boitier ! Et ses photos postées feront plus d'émules que les samples peu soignés glanés sur le web...
Dans les exemples vus plus haut, il y a pas mal d'AC. Faudra voir ce que ça donne une fois passés dans un dématriceur.

[Jacque1]

Une question : comment l'ouverture maximale varie-t-elle avec la focale.
Sur le G1XII, ça donne :
2/24
2.8/28
3.2/35
3.5/50
3.9/70 à 120

Je pense l'avoir lu sur DP, si mes souvenirs sont bons, c'est

2.8 : 24
3.5 : 28
4 : 50
4.5 : entre 70 et 150
5.6 à partir de 150.

[Fab35]

Je regardais ce midi des samples du RX100-4, doté d'un capteur a priori meilleur et d'une optique bien moins extrème, ça casse pas forcément 3 pattes à un canard non plus, comme quoi avec ce type d'apn à relativement petit capteur, et qui plus est quand l'objo est un peu un tour de force, il faut raison garder et ramener le visionnage à un A4 pour avoir un rendu exempt de reproches à bas ISO jusqu'à 400-800 ISO max, et se contenter de formats web à full HD pour les très hauts ISO. J'ai notamment vu des JPG du RX100-4 à 6400ISO, c'est viable en format web, mais une purée immonde en visu 100%, normal...

Ou bien serait-on moins indulgent avec Canon, hum hum ? J'ai ma petite idée ! 

[silvin1965]

Je regardais ce midi des samples du RX100-4, doté d'un capteur a priori meilleur et d'une optique bien moins extrème, ça casse pas forcément 3 pattes à un canard non plus, comme quoi avec ce type d'apn à relativement petit capteur, et qui plus est quand l'objo est un peu un tour de force, il faut raison garder et ramener le visionnage à un A4 pour avoir un rendu exempt de reproches à bas ISO jusqu'à 400-800 ISO max, et se contenter de formats web à full HD pour les très hauts ISO. J'ai notamment vu des JPG du RX100-4 à 6400ISO, c'est viable en format web, mais une purée immonde en visu 100%, normal...

Ou bien serait-on moins indulgent avec Canon, hum hum ? J'ai ma petite idée ! 

Tu est trop perfectionniste Fab 
On ne peu avoir la qualité d'un Nikon800 ou canon 5d mark iii avec un compact 1 pouce ....il y a des limites ont a déjà bien progressé il y a 5ans même les plein formats avait du mal a 6400iso .....

[Fab35]

Tu est trop perfectionniste Fab 
On ne peu avoir la qualité d'un Nikon800 ou canon 5d mark iii avec un compact 1 pouce ....il y a des limites ont a déjà bien progressé il y a 5ans même les plein formats avait du mal a 6400iso .....

Je dis justement qu'il ne faut pas en demander trop à ce type d'apn ! Faut suivre, Silvin ! 

[Grigou]

Moi je dis rien, je partage juste des samples...  

à 220mm ( 600 mm en 24x36 )
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/710/074/html/28.jpg.html

http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/710/074/html/40.jpg.html

Je suis surpris par le piqué pour une telle focale ! Je retire au moins provisoirement mon hypothèse négative ...

[silvin1965]

Je dis justement qu'il ne faut pas en demander trop à ce type d'apn ! Faut suivre, Silvin ! 

D'accord ....le soleil a trop tapé !   
C vrai qu'on voudrais le graal en photo mais ça n'existe encore pas l'appareil "parfait" , il faut faire des concessions et utiliser l'appareil qui correspond a son utilisation .

[S.A.S]

Je suis surpris par le piqué pour une telle focale ! Je retire au moins provisoirement mon hypothèse négative ...

Faut pas exagérer non plus...

Un lien Japonais bien sympa, comme je les aimes.
http://g3x.fotois.com/