Canon PowerShot G3X - Zoom équiv 24-600 - Capteur 1"

[setchouan]

Même sony a fini par entendre qu'il manquait un viseur dans sa série RX100.
Canon mettait déjà des viseurs dans ses bridges il y a 10 ans !
L'utilisateur lamba (pas expert) va plutôt acheter un reflex canon pour plus de 600 € (prix du G7X).
L'utilisateur averti voudra un viseur !
Ma question est : pour qui ?

[chrisbol]

Super festival canon

J'avoue que ca repose parfois de quitter l'oeil du viseur et de viser par l'ecran
on est beaucoup plus ouvert a l'environnement et a capter les expressions des personnes qui vous entourent
Mais a 600mm mon resultat est approximatif

[Fab35]

Même sony a fini par entendre qu'il manquait un viseur dans sa série RX100.
Canon mettait déjà des viseurs dans ses bridges il y a 10 ans !
L'utilisateur lamba (pas expert) va plutôt acheter un reflex canon pour plus de 600 € (prix du G7X).
L'utilisateur averti voudra un viseur !
Ma question est : pour qui ?

Tout dépend du prix de vente (et donc de la marge), ajouté au placement face à la concurrence, que Canon veut faire.
Un EVF de bonne qualité ça a un coût non négligeable dans un compact. Sony fait payer très cher son RX100III. De même, l'A6000 est plus cher que l'A5100.
En plus, il y a des chances que Sony produise lui-même son EVF, ce qui en diminue énormément le coût en interne.
Donc faut voir... si c'est pour sortir un APN trop cher, ce qui sera déjà presque le cas probablement, quelle est la solution pour Canon ? Si on brade un produit au coût réel élevé, on perd bcp sur sa marge...
Après, il faut arrêter les généralisations sur les utilisateurs, d'une part parce que Chassimages n'est pas représentatif, d'autre part parce que les utilisateurs sont multiples et différents.
Ainsi, je me considère, après 25 ans de photo, ayant aujourd'hui un 7DII, comme un de ces utilisateurs dits "avertis", eh bien le manque de viseur sur mon M1 ne me dérange pas du tout, et pourtant je défends vraiment les viseurs quand je parle reflex. Mais non, deux usages différents, deux méthodes différentes, pour de bons résultats dans les 2 cas.
Il faut attendre les 1ers essais du G3X pour savoir quelle est la qualité de l'IS, qui sera déterminant dans cette histoire. Ne pas extrapoler un usage du 600mm au reflex sans stab !
Les derniers IS sont absolument bluffants tant leur efficacité est incroyable. Je ne doute pas un instant que stabiliser cet équivalent 600mm sur un 1" ne posera pas de pb particuliers aux ingés de Canon !

Disons qu'elle déclenche...  

Quel est ce jugement de valeur ?? 
Bon, chut, cépafo complètement, mébon ! 

[canikon]

Le G3X n'aura pas de viseur intégré (sources & photos  DP Review) mais certainement un viseur externe avec surcoût...Canon persiste à ne pas mettre de viseur sur les derniers compacts de la série G et la série hybride M, vraiment dommage à mon avis ! je regarde de plus près le Pana FZ1000 à moins que Sony annonce un RX20 prochainement...   

[Hachu21]

Si ils font comme pour le G7X, Canon en profitera pour se positionner moins cher. Vu le gap important entre les bridges classiques et les 1", il y a un beau segment bien peu convoité. Le seul sur ce créneau, c'est le stylus 1, et qui propose une formule différente.

[Fab35]

Ce weekend j'ai utilisé un Canon SX60HS, avec son zoom équivalent 24-1365mm.
L'IS fait très bien son boulot, et pour quelqu'un de zen, ça reste utilisable à main levée en visée écran à 1365mm. A l'équivalent 600mm, c'est donc tout à fait faisable.
C'est évidemment un peu plus stable si on vise avc l'EVF par le "trépied" créé entre la tête et les bras, mais il faut compter sur l'IS pour rendre la visée à main levée confortable.

Je ne doute donc aucunement de la qualité de l'IS que Canon proposera sur le G3X.

Par contre, côté capteur, l'arrivée du 1" dans ce type d'APN est le bienvenu, le capteur du SX60HS est vraiment un capteur de compact, bruité dès 100 ISO hélas...

[Grigou]

Ce G3X est potentiellement intéressant, mais je regrette vraiment que Canon n'ait pas visé MON créneau : un 24-300 plutôt qu'un 24-600 forcément plus gros, plus lourd, et moins lumineux.
Mais il semble que Canon ne lit pas mes posts sur chassimage.com, et préfère s'adresser à une masse de clients ciblés par des études statistiques 

Que la vie est dure 

[Fab35]

Ce G3X est potentiellement intéressant, mais je regrette vraiment que Canon n'ait pas visé MON créneau : un 24-300 plutôt qu'un 24-600 forcément plus gros, plus lourd, et moins lumineux.
Mais il semble que Canon ne lit pas mes posts sur chassimage.com, et préfère s'adresser à une masse de clients ciblés par des études statistiques 

Que la vie est dure 

T'as plus qu'à te faire embaucher au service marketing de Canon et faire des heures sup' au bureau d'étude ! 

[Jacque1]

Ce G3X est potentiellement intéressant, mais je regrette vraiment que Canon n'ait pas visé MON créneau : un 24-300 plutôt qu'un 24-600 forcément plus gros, plus lourd, et moins lumineux.
Mais il semble que Canon ne lit pas mes posts sur chassimage.com, et préfère s'adresser à une masse de clients ciblés par des études statistiques 

Que la vie est dure 

+1 pour moi aussi (même sans le viseur, j'aurais quand même bien essayé.)

[Grigou]

Je me serais même contenté de monter à 200, voire 150, pour être encore plus ramassé et léger qu'en 300 
Après tout ce capteur permet un zoom numérique 2x de bonne qualité, et j'ai très rarement besoin/envie de prendre les photos qui nécessiteraient du 300 ou plus.
Ca finira bien par arriver, chez Canon ou ailleurs, je suis patient. D'autant que j'attends le capteur organique pour changer d'APN, et il serait annoncé pour fin 2015 - début 2016 chez Panasonic (source fujirumors)
Quand le capteur organique arrivera, beaucoup vont se sentir frustrés d'avoir acheté récemment un APN à capteur préhistorique, et je ne veux pas en faire partie.

[Elcha]

Je me serais même contenté de monter à 200, voire 150, pour être encore plus ramassé et léger qu'en 300 

C'est quasi le G7X là..

D'autant que j'attends le capteur organique pour changer d'APN, et il serait annoncé pour fin 2015 - début 2016 chez Panasonic (source fujirumors)
Quand le capteur organique arrivera, beaucoup vont se sentir frustrés d'avoir acheté récemment un APN à capteur préhistorique, et je ne veux pas en faire partie.

Quesako capteur organique???

[Grigou]

C'est quasi le G7X là..

Non ! En partant de l'idéal 300, on peut transiger à la limite à 150 en acceptant l'utilisation du zoom numérique pour ces cas spéciaux (et rares pour moi), mais descendre à 100 comme le G7X n'a plus de sens.
Si le G1X montait à 150 il m'intéresserait. Le G1X monte à 112 et je trouve que c'est parfois un peu short.
Il faut dire que je suis parti sur le principe de n'avoir qu'un seul APN, d'où le souhait du 300 dans l'idéal.

Quesako capteur organique???

C'est le pendant des afficheurs OLED versus afficheurs classiques. L'apport essentiel du capteur organique, c'est une dynamique fortement accrue par rapport aux meilleurs capteurs actuels, ce qui va permettre de régler une fois pour toutes les problèmes de surex / sous-ex nuages cramés etc ..., et augmenter drastiquement la sensibilité.
Ces capteurs existent déjà dans l'industrie, mais Fuji et Pana collaborent sur le développement d'un capteur grand public. Reste à savoir sur quel(s) types d'APN ils sortiront en premier. Si c'est PAna qui le sort, cela pourrait bien être du µ4/3 ?

[Elcha]

C'est le pendant des afficheurs OLED versus afficheurs classiques. L'apport essentiel du capteur organique, c'est une dynamique fortement accrue par rapport aux meilleurs capteurs actuels, ce qui va permettre de régler une fois pour toutes les problèmes de surex / sous-ex nuages cramés etc ..., et augmenter drastiquement la sensibilité.
Ces capteurs existent déjà dans l'industrie, mais Fuji et Pana collaborent sur le développement d'un capteur grand public. Reste à savoir sur quel(s) types d'APN ils sortiront en premier. Si c'est PAna qui le sort, cela pourrait bien être du µ4/3 ?

Ok, merci pour ton explication!
Il me semblait que Fuji parlait déjà de capteur "organique" juste avant la sortie de leur "X-trans"... et y'a finalement rien d'organique là dedans...

[Jacque1]

Ok, merci pour ton explication!
Il me semblait que Fuji parlait déjà de capteur "organique" juste avant la sortie de leur "X-trans"... et y'a finalement rien d'organique là dedans...

Cela pourrait être fin de l'année, mais sûrement d'abord sur du haut de gamme, de plus en lisant un peu, il y a quand même l'obligation de le perméabiliser à l'air et autres soucis donc à voir à l'usage (et au prix), n'oublions pas que l'on parle de l'Oled tv depuis x années, à part les Lg (et en Woled donc diodes blanches et feuilles de couleurs), les autres ont arrêté (vieillissement rapide des diodes bleus, prix de production...)

[FredEspagne]

Et Samsung est sur un capteur bi: organique + silicium qui semble prometteur (sur le papier), voir fil dans la section Samsung.

[Grigou]

Merci pour l'info sur Samsung FredEspagne,

[stringway]

Entre les capteurs "bi" et les capteurs "x-trans"; que vont-ils nous inventer ? 
L'important; c'est d'être large d'esprit ! 

[DazzBis]

Entre les capteurs "bi" et les capteurs "x-trans"; que vont-ils nous inventer ? 
L'important; c'est d'être large d'esprit ! 

Seulement d'esprit ? :p

[ddi]

Je ne dis pas que c'est extra de ne pas avoir de viseur sur ce G3X (et encore, on n'a pas les specs complètes encore, des fois que !  ), mais si la stab est très efficace à 600mm, ça ne posera pas plus de pb que ça ! Les IS de dernière génération sont tout bonnement bluffants, donc à voir le moment venu...

L'IS pour palier l'abscence d'un EVFsur un compact expert avec équivalent 600 mm , il faut oser quand même 

Ils ont leur fan club heureusement pour les défendre ! 

là c'est effectivement du fanatisme canon (une dizaine de post pour nous dire qu'on peut se passer d'EVF sur ce type de produit) .... 

Si c'est un problème de consommation insurmontable , pas la peine de le proposer en option (mais c'est peut-être plus un problème de cout et de compacité non ?)

[Fab35]

L'IS pour palier l'abscence d'un EVFsur un compact expert avec équivalent 600 mm , il faut oser quand même 

Ben c'est exactement ce qui vous pose un problème, la stabilité à 600mm, non ?
Alors, je le répète, si c'est ça votre problème, oui, l'IS est là pour vous aider et il sera à n'en pas douter hyper efficace !
J'ai testé le w-e dernier l'IS monté sur le SH60HS, le nouveau bridge (petit capteur) de Canon et c'est encore bien gérable à fond de zoom optique (équiv 1365mm).
Je ne dis pas que c'est mieux qu'avec une visée EVF, je dis que l'IS compense assez bien le manque de stabilité de la visée écran, rien de plus.

Et quand je vois le nombre encore ces jours-ci de gens qui utilisent leur DSLR en visée écran, je me dit que Canon a peut-être raison de ne pas s'emmerder à l'imposer, ce qui implique un surcoût sur un composant qu'ils ne fabriquent pas (Sony ?) et qui prend de la place. Surtout quand on vend en // un EVF de griffe de flash très cher et générateur de marge, en punition pour les ceuz qui n'en démordent pas !   

Je suis sûr que les gens vont d'emblée dire que le prix du G3X est trop élevé, alors je vous dis pas s'il avait un EVF !

Mais ça viendra peut-être un jour, si la demande est forte à ce point !

là c'est effectivement du fanatisme canon (une dizaine de post pour nous dire qu'on peut se passer d'EVF sur ce type de produit) .... 

Si c'est un problème de consommation insurmontable , pas la peine de le proposer en option (mais c'est peut-être plus un problème de cout et de compacité non ?)

Alors là, si c'est pas l'hosto qui se fout de la charité sans dec' !!!!
Fanatisme ! ah ah ah ! venant de sonyste c'est à se tordre de rire ! 

Que je sache, vous n'êtes pas en possession de sondages/études que Canon aurait fait et qui indiquent de façon claire et nette que l'EVF soit incontournable sur ce type de produit !
Donc, hein, dans le doute, et sans prendre vos désirs pour des réalités universelles, vous devriez la jouer plus modeste !

[averon]

Pour ceux qui font des photos de montagne ou de mer, l'EVF est indispensable.
Il n'est pas utile que ce soit un EVF haut de gamme, même un "trou de serrure" permet de se faire une idée assez précise de ce que l'on cadre alors que dans certains cas d'ensoleillement on ne voit strictement rien sur l'écran.
Etant souvent en montagne je n'achèterai pas un APN expert ( qui grâce à sa qualité d'image me permet le recadrage éventuel ) sans EVF et je n'achèterai pas non plus un EVF additionnel car sur la neige on a autre chose à faire que des manipulations.
Alors je me fous d' être considéré comme un vieux con magdalénien par les geeks en barboteuse, j'irai investir ailleurs bien que les caractéristiques du G3X soient séduisantes.
Et les commerciaux devraient peut-être réfléchir un peu plus au fait que ce sont les vieux cons magdaléniens qui ont le pognon.

[Fab35]

Pour ceux qui font des photos de montagne ou de mer, l'EVF est indispensable.
Il n'est pas utile que ce soit un EVF haut de gamme, même un "trou de serrure" permet de se faire une idée assez précise de ce que l'on cadre alors que dans certains cas d'ensoleillement on ne voit strictement rien sur l'écran.
Etant souvent en montagne je n'achèterai pas un APN expert ( qui grâce à sa qualité d'image me permet le recadrage éventuel ) sans EVF et je n'achèterai pas non plus un EVF additionnel car sur la neige on a autre chose à faire que des manipulations.
Alors je me fous d' être considéré comme un vieux con magdalénien par les geeks en barboteuse, j'irai investir ailleurs bien que les caractéristiques du G3X soient séduisantes.
Et les commerciaux devraient peut-être réfléchir un peu plus au fait que ce sont les vieux cons magdaléniens qui ont le pognon.

bah je dois avoir des yeux absolument exceptionnels alors, parce que je fais très souvent des photos à la mer en plein soleil et n'ai jamais été spécialement embêté pour viser avec le soleil sur l'écran de mon EOS M par exemple...
Mais il est vrai que ça dépend des écrans et des marques. Sur le NEX 6, c'est bien plus difficile au soleil que sur le M, mais le NEX a un EVF, ça le sauve alors.
C'est avec des lunettes de soleil que ça peut devenir plus délicat en visée au soleil sur l'écran, mais il faut aussi oter ses lunettes de soleil pour exploiter un EVF correctement...

Bref, si Canon sait faire un bon écran sur un EOS M de près de 3 ans d'âge, il saura le faire sur le G3X...

Alors, de grâce, cessons les phrases définitives comme "Pour ceux qui font des photos de montagne ou de mer, l'EVF est indispensable.", car c'est une vision étriquée.

[Jacque1]

C'est vrai que j'ai bien repris goût à un bon evf après quelques années sans, mais en y repensant, c'est vrai aussi que j'ai fait des pays ensoleillés sans, et que c'est aussi souvent la structure de celui-ci, je me souvient d'un endroit en plein soleil, je venais de prendre ma photo sans problème et un groupe de touriste me demande de les prendre en photo avec leur smartphone....et bien exactement au même endroit, je l'ai fait complètement à l'aveugle, rien, un miroir.....

Par contre je serais vraiment content de connaître ses ouvertures. D'accord que ce sera sûrement vers les 6 à 600, mais s'il parvient à ce tenir vers les 3.5 à 300 en partant de 2.2 ou 2.8, ça deviendrait intéressant, car offrir même f2 à 24 pour fermer à f4 à 26, 5.6 à 50 et 6.3 après 

[Hachu21]

Y'a quand même quelque chose qui m'intrigue sur ce G3X... Qu'est-ce qui à bien pu pousser Canon à changer sa stratégie de mise sur le marché?? C'est bien la première fois que je vois Canon presenter un proto pas fini, surtout pour un PowerShot!
C'est moi ou il se sont fait secouer sur ce segment et ils tâtent le marché comme si ils n'étaient pas sûr de la direction à prendre?

[Hachu21]

Certes, mais pourquoi maintenant? Pourquoi avec cet appareil là uniquement alors qu'ils avaient pleins d'autre modèles dans les cartons aussi (7D2, 5Ds, SX710is...)?