Canon PowerShot G3X - Zoom équiv 24-600 - Capteur 1"

[LoupBlanc]

du même point de vue

[LoupBlanc]

mais je vais devoir m'habituer à viser avec l'écran.
certes il est de bonne qualité mais à chaque fois que je prends l'appareil j'ai tendance à le porter au niveau de l'oeil et à chercher le viseur.
pas sur que l'achat de ce dernier attende jusqu'à Noel 

[jmk]

l'alerte sur-ex , tu peux l'avoir après avoir pris l'image (en mode lecture avec toutes les infos, les blancs cramés clignotent).
Oui, je sais, c'est pas super pratique 

Tout comme sur le reflex, ça ne change pas

[belrag]

Bonsoir,

j ai reçu le mien ce jour mais pas bcp eu l occasion de tester. Mes premieres impressions sont positives... le contraire serait triste
L appareil est bien fini avec des matériaux de qualité, bonne prise en main avec un bon équilibre d ensemble.

L'écran est très lumineux et la définition est exemplaire. Largement au dessus de certains hybrides et réflexes. Le touch screen est intuitif et en prise de vue, il peut servir pour la mise au point, le suivi d object (tracking) ou de déclencheur. Le système d articulation est précis mais peu conventionnel (j aime moins le cable plat qui passe entre les articulations... cependant il est relativement bien protégé)

Coté photo, l AF est rapide, la rafale est honnête en jpeg, le jpeg fin + raw prend un peu moins d une seconde sur une carte 80MB/sec. Le zoom est relativement rapide, dommage que la bague ne puisse pas servir a zoomer mais bien pour l AF manuel. Meme a 600mm ouverture 5.6 les images sont nettes et bien détaillées... on comprend mieux pourquoi on le paie ce prix la.

Il ne me reste plus qu a faire des photos avec cet appareil qui est très bien fini jusque dans les menus.

[Corazon]

 [at] Belrag, saurais-tu partager une des photos tests à 600/5,6 ?

[belrag]

[at] Belrag, saurais-tu partager une des photos tests à 600/5,6 ?   

Je posterai des photos un peu plus tard dans la journée ou au plus tard ce weekend.

Pour compléter la description, j aime bien les possibilités de reconfiguration des boutons et molettes. Surtout la molette,supérieure qui peut servir à positionner le zoom a des valeurs classiques (28, 35, 50, 85, 100, 135, 200,...). La bague du zoom peut servir à définir l ouverture, ouverture qui s arrête à F11! Je sais qu apres il y a la diffraction mais il serait bien de laisser un petit peu plus de marge au photographe surtout quand on a un zoom qui démarre à 24mm pour les paysages.

L AF s en sort bien meme en basses lumières et j ai été surpris par la respectable qualité photos a 3200 et 6400 ISO dans un environnement basse lumière. Contrairement au m4/3 qui a des artefacts ( points noirs ou blancs sur les zones grises ou de couleurs claires partout sur la photo à hauts ISO ou à longues expo), ce capteur a du bruit mais un bruit tres proche de l argentique... Constant et sans mauvaise surprise, facile à rattraper.

Je me permets la comparaison avec le m4/3 car j ai eu l OMD-EM1 qui ne m a pas du tout convaincu. Aujourd'hui je suis chez fuji (X-Pro1, XE2) et je cherchais un appareil a emmener partout pour couvrir la majorité des situations et je pense l avoir trouvé... A confirmer sur le terrain.

[LoupBlanc]

Le test du Canon G3-X est dans le dernier numéro de C.I.  n° 376 Aout Septembre 2015.

Un numéro très "canonisé" avec aussi un test sur les 5Ds et 5Dsr, et les 750D 760D

Bonne lecture

[LoupBlanc]

[at] Belrag, saurais-tu partager une des photos tests à 600/5,6 ?

Ta demande ne m'est pas adressée, mais pour te faire patienter voici un petit test de ce matin.
Appareil en mode AV, 600mm f/5.6
je pense que j'ai laissé les Exifs

[LoupBlanc]

Une seconde, pour essayer le mode macro

[Fab35]

Tout ça parait convaincant, un bon compromis avec une taille de capteur intermédiaire et une optique à l'ouverture relativement modeste permettant tout de même des gestions du bokeh intéressantes.
Et encore, modeste, faut voir, parce qu'en équivalent 600mm en APSC on est bien souvent avec des 400mm ouverts max à f/5.6, et en 24x36, les 600mm "amateurs" sont à f/6.3 (les fameux 150-600), donc l'optique du G3X, bien que pas très lumineuse, n'est pas un scandale non plus... Plus ouvert augmente de façon très sensible le poids, l'encombrement et ... le coût ! Pour cette taille de capteur, ça chiffre vite ! Un 220mm (focale réelle du G3X) à f/2.8 ou f/4, c'est déjà au moins le prix du boitier !

Un FZ200 est ouvert à f/2.8 à fond de zoom mais le capteur est bien plus petit, et donc la focale nécessaire est bien plus courte pour atteindre les fameux "600mm" :

- c'est un 4.5-108mm réellement sur le FZ200,
- pour le G3X c'est un 8.8-220mm.

Le gabarit du Pana n'est pas plus petit pour autant !

[Corazon]

Merci LoupBlanc pour tes 2 photos.  En fait, j'aurais du être plus précis dans ma demande, car ce qui m'intéresse, c'est de combien se dégrade le piqué vers les bords.  Pour ce faire, il faut quasi un plan plat et la possibilité de voire l'image à 100%

J'espère que nous aurons bientôt le CI en Belgique, je foncerai l'acheter.

[starling]

Il commence à y avoir des reviews qui sont précises (ex. à traduire de l'italien avec google)
http://www.saggiamente.com/2015/07/16/recensione-canon-g3-x/
et il y a aussi son album
https://www.flickr.com/photos/saggiamente/sets/72157655529231559
dommage pas encore de CI chez mon marchand de journaux ce matin

[LoupBlanc]

Merci LoupBlanc pour tes 2 photos.  En fait, j'aurais du être plus précis dans ma demande, car ce qui m'intéresse, c'est de combien se dégrade le piqué vers les bords.  Pour ce faire, il faut quasi un plan plat et la possibilité de voire l'image à 100%

J'espère que nous aurons bientôt le CI en Belgique, je foncerai l'acheter.

Alors là, pour l'arrière plan plat, c'est complètement raté 
Pour une image à 100% également, n'ayant pas de compte Flikr, je suis obligé de les réduire et de les compresser pour les poster ici.

[LoupBlanc]

Le gabarit du Pana n'est pas plus petit pour autant !

Je préfère de très beaucoup Canon à Panasonic, pas besoin de BTS en décryptage pour comprendre les menus chez Canon.
Mais reconnaissons pour être honnête que dans le gabarit le Panasonic intègre le viseur, certes petit mais au moins il y en a un.

[Jacque1]

Ce qui est vraiment dommage, c'est ce viseur en option, pas tellement le prix, mais mon habitude....en effet, en ballade, je ne porte jamais l'apn "sur le ventre" mais je le range chaque fois dans le sac, à moins de prendre un plus grand sac où il peut être posé (moins pratique que zoom en bas pour la sortie), je me vois mal mettre et enlever ce viseur 100x, de plus cela risque d'être un risque d'accro. 

[Fab35]

Ce qui est vraiment dommage, c'est ce viseur en option, pas tellement le prix, mais mon habitude....en effet, en ballade, je ne porte jamais l'apn "sur le ventre" mais je le range chaque fois dans le sac, à moins de prendre un plus grand sac où il peut être posé (moins pratique que zoom en bas pour la sortie), je me vois mal mettre et enlever ce viseur 100x, de plus cela risque d'être un risque d'accro.  

bof, au pire, tu as un sac un peu plus épais pour que l'APN, zoom en bas, permette quand même de rentrer avec l'EVF accroché dessus.

Je préfère de très beaucoup Canon à Panasonic, pas besoin de BTS en décryptage pour comprendre les menus chez Canon.
Mais reconnaissons pour être honnête que dans le gabarit le Panasonic intègre le viseur, certes petit mais au moins il y en a un.

Certes, certes, mais pour le coup, si le FZ200 avait un capteur 1", il serait plus gros !! cf le FZ1000 à capteur 1" :  

[S.A.S]

Il commence à y avoir des reviews qui sont précises (ex. à traduire de l'italien avec google)
http://www.saggiamente.com/2015/07/16/recensione-canon-g3-x/

Je partage aussi cette remarque...  
- Da spenta si avverte il movimento interno dell'obiettivo
Ce qui veut dire, que même éteint il y a toujours du mouvement ( donc de la vie ! ) à l'intérieur...

Ce qui est vraiment dommage, c'est ce viseur en option, pas tellement le prix,

200 € tout de même...

en effet, en ballade, je ne porte jamais l'apn "sur le ventre" mais je le range chaque fois dans le sac, à moins de prendre un plus grand sac où il peut être posé (moins pratique que zoom en bas pour la sortie), je me vois mal mettre et enlever ce viseur 100x, de plus cela risque d'être un risque d'accro.  

Me concernant toujours le viseur est monté en permanence sur le G3X,  soit dans la sacoche, soit sur mon bide. La sacoche étant une Lowepro Adventura TLZ 20 II. Certes, çà passe juste, mais ca passe tout de même...

l'alerte sur-ex , tu peux l'avoir après avoir pris l'image (en mode lecture avec toutes les infos, les blancs cramés clignotent).
Oui, je sais, c'est pas super pratique  

Tout comme sur le reflex, ça ne change pas

[at] Hachu21
Bien vu l'alerte surex. ( je n'ai toujours pas lu le manuel !   )
[at] jmk
Sur un reflex, instantanément j'ai mon image qui apparait avec l'alerte sur-ex.
Sur le G3X, apparait l'image,
puis il faut cliquer sur Disp pour faire apparaitre info exif,
et encore re-cliquer encore sur Disp pour enfin voir sur un mini bout d'écran en haut à gauche un mini rikiki alerte-surex.

[Fab35]

Je partage aussi cette remarque...  
- Da spenta si avverte il movimento interno dell'obiettivo
Ce qui veut dire, que même éteint il y a toujours du mouvement ( donc de la vie ! ) à l'intérieur...

Ne serait-ce point tout simplement le bloc IS qui bouge, libre de ses mouvements quand l'alim est coupée ?

[S.A.S]

Ne serait-ce point tout simplement le bloc IS qui bouge, libre de ses mouvements quand l'alim est coupée ?

No sé señorita !   ( mais effectivement cela parait ( fort ) logique... )

[Fab35]

No sé señorita !   ( mais effectivement cela parait ( fort ) logique... )

non sono una donzella !!  

[Hachu21]

Puisqu'on cause un peu des pana FZ, je serait curieux de voir qui s'en sortira le mieux en basse lumière à fond de zoom.
Les FZ200 et 300 ont bien sûr un plus petit capteur mais ils ont aussi une optique 2IL plus lumineuse.
Quand le G3X sera à 3200iso, le FZ300 ne sera qu'a 800iso pour la même prise.... Les paris sont ouverts! 

Pour ma part je pense que les résultats seront très proches : la meilleure montée en ISO du capteur 1" compensant la moindre luminosité de l'objo.

[Fab35]

Puisqu'on cause un peu des pana FZ, je serait curieux de voir qui s'en sortira le mieux en basse lumière à fond de zoom.
Les FZ200 et 300 ont bien sûr un plus petit capteur mais ils ont aussi une optique 2IL plus lumineuse.
Quand le G3X sera à 3200iso, le FZ300 ne sera qu'a 800iso pour la même prise.... Les paris sont ouverts! 

Pour ma part je pense que les résultats seront très proches : la meilleure montée en ISO du capteur 1" compensant la moindre luminosité de l'objo.

Bah les règles de la physique sont de toute façon encore et toujours là ! La collecte de lumière fait appel à des principes auxquels les APN ne dérogent pas...

Il est clair que le gain d'un côté est perdu de l'autre !
Chez DPR, le comparateur studio n'est plus le même entre l'époque du FZ200 et celle du G3X ou G7X, mais en comparant le FZ200 au RX100 dans l'ancien comparateur, on peut se faire une petite idée.
En mettant le RX100 à 3200ISO et le FZ200 à 800 ISO, on voit ce qui se passe et en effet, la quantité de bruit est assez proche.
En "mode print", l'avantage ira quand même légèrement au plus pixellisé des deux, donc au capteur 1".

[Corazon]

Quand le G3X sera à 3200iso, le FZ300 ne sera qu'a 800iso pour la même prise.... Les paris sont ouverts! 

Pour la même prise : peut-être d'un point de vue lumière/bruit, mais d'un point de vue résultat (net/flou), cela devrait différer.  

[Hachu21]

Si je dis pas de bêtise, même temps de pose, ouverture max et iso différent pour compenser. Donc le risque de flou de bougé sera le même.

[Mistral75]

Pour la même prise : peut-être d'un point de vue lumière/bruit, mais d'un point de vue résultat (net/flou), cela devrait différer.  

Pas tant que ça : la différence de focale rattrape la différence d'ouverture et la profondeur de champ sera analogue.