Avantages et inconvénients de 50 millions de pixels

jaunebleuvert · Février 06, 2015, 14:15:13

J'aimerai connaitre l'expérience d'utilisateurs de boîtiers avec beaucoup de pixels. Jusqu'à ce matin, ces utilisateurs travaillaient uniquement en moyen format, donc je pose la question ici...

Quels sont les inconvénients principaux d'un boîtier avec 50 millions de pixels par rapport à un avec 24 millions de pixels selon vous:
-charge sur l'ordinateur (processeur, mémoire, disque dur)?
-flous de bougés (trépied super lourd, plus de photos à main levée)?
-limite des optiques?
-autre?

Quels sont les avantages et les utilisations principales?
-très grand tirages? A partir de quelle taille ça se voit?
-recadrage?
-pour un professionnel: c'est un plus à la vente?
-autre?

J'envisage de passer de 24 millions de pixels à 50, j'aimerais avoir une idée de ce qui m'attend...

giampaolo · Février 06, 2015, 17:09:54

Réponse à chaud, étant un utilisateur de MF numérique depuis 7 ans. J'ai actuellement un H5D-60.

Avant tout, je pense qu'un 40 Mo moyen format est plus intéressant (pour moi!) qu'un 24x36 à 50 Mo. Ce n'est pas le nombre de pixels qui est intéressant mais surtout la taille du capteur.
Les optiques Hasselblad (PhaseOne aussi évidemment) supportent sans problème bien plus que du 60 Mo alors que le nouveau Canon doit encore prouver que les optiques actuelles permettront de travailler avec une telle résolution.

Les inconvénients? La taille des fichiers.
Quand je traite une image à 60 Mo et que j'ai plusieurs calques, il m'arrive d'être à 2 voire 3 Go pour un seul fichier. Autant dire que l'ordinateur doit suivre.

Les avantages? La taille des fichiers: La retouche est plus facile, le recadrage aussi.

giampaolo · Février 06, 2015, 18:25:36

Citation de: jaunebleuvert le Février 06, 2015, 14:15:13
/.../
J'envisage de passer de 24 millions de pixels à 50, j'aimerais avoir une idée de ce qui m'attend...

Le boîtier est annoncé au mieux pour cet été. C'est certainement un excellent boîtier plein de promesses, mais Canon n'a encore rien dit quant aux optiques qui supporteront un tel saut de résolution. Existe-t-elle déjà? C'est énorme 50 Mo sur un capteur 24x36. J'ai n'ai pas souvenir qu'un fabricant ait augmenté la résolution du simple au double d'un seul coup. Je doute que les optiques actuelles puissent assurer le travail. Ce nouveau boîtier devrait surtout permettre de pousser la vente de nouvelles optiques.

esox_13 · Février 06, 2015, 18:35:59

Même les optiques Zeiss ou Schneider ?

LyonDag · Février 06, 2015, 21:20:52

Citation de: giampaolo le Février 06, 2015, 18:25:36
C'est énorme 50 Mo sur un capteur 24x36. J'ai n'ai pas souvenir qu'un fabricant ait augmenté la résolution du simple au double d'un seul coup. Je doute que les optiques actuelles puissent assurer le travail. Ce nouveau boîtier devrait surtout permettre de pousser la vente de nouvelles optiques.

Indéniablement les optiques Canon seront mises à rude épreuve. Mais relativisons un peu avec du recul : actuellement, le Canon 7D mkII a exactement la même densité de photosites/mm² que le 5DS sur un capteur APS. A priori, on n'a pas trop entendu de plaintes concernant les optiques. Le 5DS va mettre les optiques à rude épreuve dans les coin/bords c'est certain, mais au centre pas tant que ça...
Quand le D800(E) est sorti (36mpixels), la plupart des photographes Nikon étaient équipés en boitiers 12 ou 16mpixels maxi. Ca représente un "gap" aussi important, voire plus (x3), qu'entre 24mpixels et 50.

Il est important d'arrêter de penser que les optiques MF ont un pouvoir résolutif incroyable, ce sont évidemment des optiques qui tutoient l'excellence en terme de qualité d'image (déformation, bokeh, colorimétrie etc.), mais la grande taille du capteur permet des écarts en terme de résolution.
Pour rappel :
Un capteur de H5D-60 mesure 40.2 x 53.7mm, soit 2158,74 mm². 60 mpixels sur une telle surface équivaut à une cellule de 0,000041mm.
Un capteur de 5DS mesure 24 x 36mm, soit 864mm². 50 mpixels sur une telle surface équivaut à une cellule de 0,00001mm
La densité de photosite d'un H5D 60 équivaut à un capteur 24x36 de 21 mpixels... Si on ajoute en plus un filtre passe-bas quasi systématique sur les 24x36 (qui est absent sur la plupart des MF et qui diminue la résolution), autant dire que le pouvoir résolutif des optiques de 24x36 met une bonne claque aux optiques de MF a priori.

Donc oui, il sera surement nécessaire d'avoir des optiques L récentes (génération II) pour profiter au maximum de la résolution du 5DS(R), mais ça ne va surement pas mettre toutes les optiques Canon au placard pour autant...
Et puis si on cherche vraiment l'excellence en 24x36, il y a toujours les Zeiss Otus...

esox_13 · Février 07, 2015, 09:43:56

C'est un des intérêts du grand capteur : on demande moins aux optiques en terme de résolution, que ce soit en argentique ou en numérique, les photons sont moins stressés, ils respirent mieux et un photon heureux et à l'aise dans ses basket ça n'a pas de prix.

giampaolo · Février 07, 2015, 10:18:33

De toute façon, on n'arrête pas le progrès. 24 Mo avant-hier chez Canon, 35 hier chez Nikon, 50 cet été chez Canon. Attendons de voir le produit testé avec les optiques du marché.
Cela dit, en relisant le premier message de jaunebleuvert, il n'est pas clair s'il s'agit de passer au moyen format ou sie jbv parle du Canon à venir. Bon, jauneverbleu... merci de préciser.

esox_13 · Février 07, 2015, 10:43:57

Tu as raison, mais il me parait peu probable qu'on aura une machine parfaite qui te fait du haut iso comme un D4 et un rendu comme un blad ou P1 à 100 iso. Je pense plus qu'on aura un engin similaire au 810 avec un peu plus de pixels. Mais comme tu dis wait and see. A priori Canon ne devrait pas sortir une casserole à ce niveau de gamme.

LyonDag · Février 07, 2015, 11:20:52

Citation de: giampaolo le Février 07, 2015, 10:18:33
De toute façon, on n'arrête pas le progrès. 24 Mo avant-hier chez Canon

Giampaolo, par pitié, arrête d'écrire "Mo" pour "mega". Mo = Megaoctets.
Ca me tend!

giampaolo · Février 07, 2015, 11:42:12

Citation de: LyonDag le Février 07, 2015, 11:20:52
Giampaolo, par pitié, arrête d'écrire "Mo" pour "mega". Mo = Megaoctets.
Ca me tend!

Désolé, tu as raison

jaunebleuvert · Février 07, 2015, 13:12:16

Citation de: giampaolo le Février 06, 2015, 17:09:54
Les inconvénients? La taille des fichiers.
Quand je traite une image à 60 Mo et que j'ai plusieurs calques, il m'arrive d'être à 2 voire 3 Go pour un seul fichier. Autant dire que l'ordinateur doit suivre.

Quel ordinateur utilises-tu? (c'est pour avoir une idée du matériel nécessaire pour une utilisation fluide, je veux juste savoir si ma machine sera à changer: imac i7 de 2012 avec 8 Megas de mémoire).

Citation de: giampaolo le Février 06, 2015, 17:09:54Les avantages? La taille des fichiers: La retouche est plus facile, le recadrage aussi.

J'aurais cru la retouche plus difficile au contraire. Mais je fais peu de retouche, car je ne fais pas de portrait. Je n'ai personne à photographier et je ne vais pas payer un modèle parce que je ne vends pas mes photos.

jaunebleuvert · Février 07, 2015, 13:15:17

Citation de: giampaolo le Février 07, 2015, 10:18:33
Cela dit, en relisant le premier message de jaunebleuvert, il n'est pas clair s'il s'agit de passer au moyen format ou sie jbv parle du Canon à venir. Bon, jauneverbleu... merci de préciser.

Je parle du Canon à venir. 50 millions de pixels, ça me tente, mais je n'ai pas 20 mille Euros à dépenser non plus. Je pose la question ici parce que les seuls utilisateurs ayant l'expérience d'images avec une résolution pareille sont ici.

Negens · Février 07, 2015, 14:13:44

Citation de: jaunebleuvert le Février 07, 2015, 13:12:16
J'aurais cru la retouche plus difficile au contraire. Mais je fais peu de retouche, car je ne fais pas de portrait. Je n'ai personne à photographier et je ne vais pas payer un modèle parce que je ne vends pas mes photos.

Non, elle est plus facile, mais elle peut-être plus longue car on risque de travailler d'avantage sur les détails fins.
La retouche importante n'est pas restreinte aux portraits. Il est possible de faire énormément de retouches sur de la photo de paysage , de produits, culinaire, ou d'architecture également.

Par exemple, sur une photo d'une marque de soda connue, dans un verre, les retouches vont être sur les couleurs, les reflets, la condensation, la buée, les bulles, les glaçons, etc...

esox_13 · Février 07, 2015, 16:57:18

Selon moi à partir du moment où tu as un ordi décent, ce n'est pas trop la taille de fichier qui importera (sauf pour la création du Tif ou du jpg à la fin) mais plutôt le temps que tu passeras à corriger les dérives ou autres, c'est une grande différence entre le MF P1 ou Hassy (le pentax je connais moins) tu risques d'avoir en fait un canon 5D avec juste plus de pixels grosso modo. Le traitement des raws dans C1 sera sans doute un chouïa moins fluide qu'avec un fichier moins défini. Mais mon PC d'il y a deux ans gère sans soucis des raws issus de 60mpix P1. Avec Capture One c'est surtout les capacités accélératrices de la carte d'affichage qui feront la différence tant au niveau de la fluidité de l'affichage des corrections que de la création du fichier final. Par exemple mon McBook air 13" affiche aussi bien que mon PC hexacore mais par contre au niveau de la création du fichier le PC va infiniment plus vite. Mais avec plus de RAM et une carte vidéo de compète. Pour LR je ne sais pas si la taille du fichier a réellement une importance sur la fluidité de l'édition, ça doit par contre beaucoup jouer sur la rapidité de la création du fichier final.

giampaolo · Février 07, 2015, 23:43:41

Citation de: jaunebleuvert le Février 07, 2015, 13:12:16
Quel ordinateur utilises-tu? (c'est pour avoir une idée du matériel nécessaire pour une utilisation fluide, je veux juste savoir si ma machine sera à changer: imac i7 de 2012 avec 8 Megas de mémoire).
/.../

Disons que je suis très gâté et qu'il n'est pas nécessaire d'avoir la machine que j'ai: un MacPro 3.5 GHz 6-Core Intel Xeon E5 (le cylindre) avec 32 Go de mémoire et des Disques SSD. Mais c'est surtout pour la production de vidéo que cette machine s'impose pour moi. Pour la retouche, tous les ordinateurs récents conviennent très bien. Beaucoup de RAM et un disque SSD, ça c'est important aussi.

jaunebleuvert · Février 09, 2015, 13:28:25

Citation de: Negens le Février 07, 2015, 14:13:44
Non, elle est plus facile, mais elle peut-être plus longue car on risque de travailler d'avantage sur les détails fins.
La retouche importante n'est pas restreinte aux portraits. Il est possible de faire énormément de retouches sur de la photo de paysage , de produits, culinaire, ou d'architecture également.

Par exemple, sur une photo d'une marque de soda connue, dans un verre, les retouches vont être sur les couleurs, les reflets, la condensation, la buée, les bulles, les glaçons, etc...

La photo de produit, de plats culinaire ou de bouteilles de soda ne me concerne pas en tant qu'amateur...

jaunebleuvert · Février 09, 2015, 13:30:46

Citation de: esox_13 le Février 07, 2015, 16:57:18Mais mon PC d'il y a deux ans gère sans soucis des raws issus de 60mpix P1.

C'est ce que je cherchais à savoir. Merci. Donc je ne serai pas obligé de changer d'ordinateur en même temps que je change d'appareil.

Darth · Février 09, 2015, 14:32:08

Citation de: jaunebleuvert le Février 09, 2015, 13:28:25
La photo de produit, de plats culinaire ou de bouteilles de soda ne me concerne pas en tant qu'amateur...

C'est dommage! C'est un genre de photos tres sympas même pour un amateur 😉👍

vittorio · Février 09, 2015, 15:09:23

Citation de: jaunebleuvert le Février 09, 2015, 13:30:46
C'est ce que je cherchais à savoir. Merci. Donc je ne serai pas obligé de changer d'ordinateur en même temps que je change d'appareil.

Si vous travaillez vos raw sous Lightroom, attention ça même...
Quand je suis passé à 60mpx la lenteur d'affichage (très très gênante) venait surtout de la carte graphique de mon MacPro qui n'était pas à la hauteur, la RAM et le SSD ne peuvent pas tout résoudre.

esox_13 · Février 09, 2015, 15:17:25

Alors c'est comme sur C1, la carte vidéo est primordiale, pour l'accélération matérielle.

Mais je me disais, vu qu'il y a plus de pixels sur une même surface, les pixels sont plus petits donc la photo moins lourde non ? Oui je sors.

LyonDag · Février 09, 2015, 16:21:00

Citation de: jaunebleuvert le Février 09, 2015, 13:30:46Donc je ne serai pas obligé de changer d'ordinateur en même temps que je change d'appareil.

A priori, vu que ta pratique est "amateur", j'ai envie de dire : tu t'en fiches d'être efficace et productif non ? Mais après, même en étant amateur, on n'aime pas forcément passer plus de temps sur l'ordinateur.
Perso, quand je suis passé de 12-16mpixels à 36mpixels, j'ai quand-même upgrade mon matériel informatique très rapidement, parce que le temps d'affichage des fichiers était vraiment longuet... Et je ne parle même pas d'une série de 100 raw sous lightroom !

La seule solution me semble résider dans la réponse à ces questions : quels sont tes besoins ou envies en terme de photographie (pas en terme de matériel) ? Si ton matériel actuel est incapable de couvrir de façon suffisamment qualitative par rapport au format de sortie envisagé ces besoins ou envies, alors il est bon d'envisager le changement de matériel.

Pour revenir à ton post initial, concernant le boitier 50mpixels :
Inconvénients principaux :
-Place en terme de stockage sur l'ordinateur (ça pousse doucement à faire de moins en moins d'images)
-Un bon trépied est nécessaire (si possible carbone avec une bonne tête qui génère peu de vibrations) : que ce soit en 12, 24 ou 50mpixels, un bon trépied est un investissement très durable en général, qui survit à plusieurs générations d'appareils photo...ça vaut le coup d'investir un jour ou l'autre.
-L'exigence en terme de netteté augmente car on va "plus loin" dans l'image quand on la regarde à 50%. Une image de 24 mpixels avec X EXIF semble nette à 100%. La même image avec X EXIF semblera "pas très nette" en visualisation 100% avec 50mpixels, parce qu'on va plus loin dans le fichier. Cependant, un tirage 20x30cm n'aura pas l'air plus flou que la même photo à partir d'un 24mpixels. Si le photographe ne passe pas sa vie à regarder ses images à 100%, il s'en portera très bien. Ca pousse à relativiser un peu parfois...
- Temps de retouche très allongé... mais le rendu final est plus fin qualitativement !

Quels sont les avantages :
-Possibilité de recadrage très étendue : même avec un bon oeil, il n'est pas toujours évident de gérer un cadrage parfait à la prise de vue, suivant les conditions. Recadrer un peu, parce que ça rend mieux ainsi, ou parce qu'il nous manquait qq mm de focale, tout en gardant une qualité impeccable, ça fait toujours plaisir. Ca permet aussi de garder une très haute résolution tout en cadrant carré, ce que pas mal de photographes pratiquent par exemple... un 24 mpixels permet un tirage à partir d'un recadrage carré de 30x30cm en 300 dpi, ce qui est assez petit...
-Tirage : un 24 mpixels permet un tirage de 30x45cm (A3+) en 300dpi. Ce qui est super, ça permet de mettre le nez dessus et d'apprécier plein de détails. Un 60x90cm manquera de détails si on le regarde de près (170dpi)... A partir d'un 50mpixels, un tirage 90x60cm pourra être tiré en 240 dpi, ce qui est confortable avec le nez dessus.

Ta question concernant l'avantage pour un professionnel montre que tu envisages peut-être de vendre tes images. Autant te dire immédiatement : dans la plupart des cas, un photographe n'est jamais choisi pour son matos, mais uniquement pour ses capacités à obtenir un résultat pour un budget donné (sauf cas rares liés à de la prise de vue très technique pour des clients très exigeants type reproduction oeuvre d'art etc.). Ce sera un plus éventuellement... mais jamais un critère de sélection, d'ailleurs il est rare que le client te demande quel matériel tu utilises.

jaunebleuvert · Février 09, 2015, 17:19:07

Citation de: LyonDag le Février 09, 2015, 16:21:00
-Un bon trépied est nécessaire (si possible carbone avec une bonne tête qui génère peu de vibrations) : que ce soit en 12, 24 ou 50mpixels, un bon trépied est un investissement très durable en général, qui survit à plusieurs générations d'appareils photo...ça vaut le coup d'investir un jour ou l'autre.

J'ai déjà un trépied Gitzo mountaineer, mais je n'aime pas trop m'en servir tout le temps. Ma question était plutôt si le trépied est indispensable, même par beau temps. Avec mon appareil actuel, je peux travailler sans pied la journée sans voir de dégradation notable.

CitationA partir d'un 50mpixels, un tirage 90x60cm pourra être tiré en 240 dpi, ce qui est confortable avec le nez dessus.

Merci pour l'indication de taille de tirage à partir de laquelle les 50 millions de pixels creusent l'écart: donc environ 90x60cm. C'est grand, mais on voit plus grand chez YellowCorner (par exemple).

CitationTa question concernant l'avantage pour un professionnel montre que tu envisages peut-être de vendre tes images.

Je n'envisage pas de vendre d'images.

LyonDag · Février 10, 2015, 00:38:21

Citation de: jaunebleuvert le Février 09, 2015, 17:19:07Ma question était plutôt si le trépied est indispensable, même par beau temps. Avec mon appareil actuel, je peux travailler sans pied la journée sans voir de dégradation notable.

Bien sur, ça reste un appareil photo reflex, ce n'est pas non plus une chambre, la photo à main levée est tout à fait impeccable ! Au pire monter un cran d'iso pour assurer la vitesse de sécurité si l'optique n'est pas stabilisée...

ademi · Mars 11, 2015, 12:20:47

Le gros avantage est de faire marcher le commerce. Comme le disait Coluche : "tant qu'ils trouvent des cons pour payer". La photographie = écrire avec la lumière, la lumière est présente, reste au photographe à savoir écrire, pas besoin de 50 millions de pixels pour cela.

Philippe Leroy · Mars 11, 2015, 12:43:19

Citation de: ademi le Mars 11, 2015, 12:20:47
Le gros avantage est de faire marcher le commerce. Comme le disait Coluche : "tant qu'ils trouvent des cons pour payer". La photographie = écrire avec la lumière, la lumière est présente, reste au photographe à savoir écrire, pas besoin de 50 millions de pixels pour cela.

Donc sur ce forum, nous sommes une belle brochette de cons !