canon 70D, conseil objectifs ???

Démarré par victorienaubry, Février 21, 2015, 12:44:30

« précédent - suivant »

victorienaubry

bonjour,
je viens d'acquerir un 70D et je souhaite m'equiper d'objectifs (de preference compatible full frame), voici mes options:
- canon 17-40mm F4L
- canon 70-200mm F4L ou le canon EF 70-300mm IS USM

autre option option:
- un sigma 17-70 contemporary (pas compatible FF mais je n ai lu que de bonnes choses !!)
- et un canon 70-200 F4L IS

sinon pour le budget, moins de 1500euros, apres voir si une bonne occasion.

merci de votre retour, mon interrogation est surtout sur 70-200 ou 70-300, qu en pensez vous ?
je fais surtout du paysage et photos de voyage.

merci de votre aide
cldt


Broadpek

La seconde option me semble la plus judicieuse.
Le 70-200 f/4 IS est une très bonne optique.
Le Sigma, je ne connais pas mais cela semble un bon choix.

JamesBond

Citation de: Broadpek le Février 21, 2015, 12:53:09
La seconde option me semble la plus judicieuse. [...]

Pas à moi, car j'éviterais Sigma comme le peste...

Citation de: Broadpek le Février 21, 2015, 12:53:09
[...] Le 70-200 f/4 IS est une très bonne optique. [...]

Indiscutablement.
Mais... deux choses :
- est-ce qu'on est prêt à se trimballer cette optique tout de même encombrante en permanence ?
- est-ce qu'elle est indispensable pour les secteurs visés ? Je poserais d'ailleurs la même question pour le 70-300 : pourquoi la nécessité d'une focale de 480mm ?
Je crois que nous n'en savons pas assez sur la pratique photographique de notre ami pour le guider convenablement.
Capter la lumière infinie

Aurel110

le 70/200 is f4 est très bon, après tout dépend de ce que tu veux en faire comme le signale James

timouton

+ 1
Après avoir vécu bien des déboires d'autofocus avec le couple 70D - Sigma 30mm 1.4, je sais que je n'utiliserai désormais que des optiques Canon.

Powerdoc

Le 17-40 L est moyen sur le 70D . Il existe sur le marché plein d'optiques pour APS C qui feront largement aussi bien.
Si on veux investir dans du FF, je conseillerai le 16-35 F4 IS, qui est très homogène et donne au prix d'un range plus étroit et de la perte d'un diaphragme une image plus homogène centre bords a toutes les focales et ouvertures équivalentes.

Le 70-200 4 L est une optiques très correcte qui passera sans problèmes sur le 70D , mais la version stabilisée est meilleure.

JamesBond

Citation de: Powerdoc le Février 21, 2015, 13:32:42
[…] Si on veux investir dans du FF, je conseillerais le 16-35 F4 IS […]

Hum, hum :
Citation de: victorienaubry le Février 21, 2015, 12:44:30
[…] sinon pour le budget, moins de 1500euros […]

Pour les deux objectifs...
Capter la lumière infinie

Broadpek

Le 70-200 f/4 n'est le plus encombrant. Sans le pare soleil, il l'est encore moins.
Pour le Sigma, c'est à voir. Il se peut que tout se passe bien.
Si le but n'est pas de le garder, cela peut se concevoir.
Effectivement, le 16-34 est presque incontournable mais ce n'est pas le même budget.

JamesBond

Citation de: Broadpek le Février 21, 2015, 15:27:25
Le 70-200 f/4 n'est le plus encombrant. Sans le pare soleil, il l'est encore moins. […]

Pas en forme, aujourd'hui, mon cher Broadpek, pour écrire ce genre d'ineptie.  ::)
Capter la lumière infinie

Broadpek

Ben je l'ai quand même utilisé pas mal de temps pour du sport en salle, je le rentrais dans un petit sac d'épaule.
Le pare soleil m'ennuie pour le sac à dos, il est plus difficile à caser.
J'ai juste constaté que ce n'était pas l'optique la plus encombrante qui soit.

JamesBond

Citation de: Broadpek le Février 21, 2015, 16:01:43
Ben je l'ai quand même utilisé pas mal de temps pour du sport en salle, je le rentrais dans un petit sac d'épaule.
Le pare soleil m'ennuie pour le sac à dos, il est plus difficile à caser. [...]

Je le possède aussi (modèle IS), et l'utilise assez pour savoir que son pare-soleil est in-dis-pen-sable...
Capter la lumière infinie

MOTLEYDVD

Quitte à ne prendre que du FF , j'opterai pour le 16-35 f/4 IS ét le 70-200 f/4 IS ou non.......

Mais pourquoi avoir pris un 70D dans ce cas ?

Autre choix en aps-c , le 17-50 Tamron f/2,8 (je ne prendrai pas sigma pour des raisons de comptabolité) ét le 70-200 f/4 ou le 70-300 VC de chez tamy...

Julien-supertux

D'après les tests Dxo mark (les mesures précise, pas les synthétiques) le 17-40 est très moyen sur un aps-c, donc sauf si tu compte passer au plein format dans un ou deux ans, ce n'est pas la peine.

Le sigma 17-70 est globalement un excellent compromis sauf à 17mm où le piqué a du mal à décoller dans les angles, même à f/8, aux autres focales, il suffit de visser le diaph d'un ou deux crans et il est au top. Ceci dit, la version précédente (dc os hsm) bien que plus lourde et encombrante est légèrement meilleure optiquement et l'af est plus nerveux.

Pour le télézoom, je n'ai pas de 70-200 mais je suis très satisfait de mon tamron 70-300 vc usd. Mais si tu n'as pas besoin des 300mm, un 55-250 stm pourrais faire l'affaire et est deux fois moins lourd.

Broadpek

Je n'ai pas dis que le pare soleil était superflu, juste que dans mon cas, il me faut le caser. ;D
J'utilise toujours mes pare soleil en toute circonstance en extérieur.
Comparativement à un 70-200 f/2,8 ou même un 100-400, le 70-200 f/4 reste une optique assez facile à caser dans le sac.
En fait, je ne l'ai jamais trouvé encombrant. Mais peut-être que ce qu'il m'offre me rend rend moins objectif.
En tout cas, j'ai eu plusieurs fois l'occasion de passer au 2,8 et j'ai toujours fait l'impasse.
Pour le coup, je trouve la version 2,8 lourde et encombrante... ;D

Powerdoc

Citation de: JamesBond le Février 21, 2015, 14:15:34
Hum, hum :
Pour les deux objectifs...

Certes, mais investir dans un caillou décevant, c'est au moins perdre de l'argent lors de sa revente.

JamesBond

Citation de: Powerdoc le Février 21, 2015, 17:53:13
[...]c'est au moins perdre de l'argent lors de sa revente.

De toute façon, on perd toujours énormément dans une revente (-50% mini), surtout aujourd'hui où les gens aimeraient qu'on leur donne pratiquement l'article.

Donc, essayons de conseiller au mieux notre ami avec son budget, mais, pour cela, il serait bon qu'il se manifeste pour nous dire ce qu'il fait comme images, j'insiste.
Sans cela, tous nos posts sont vains.
Capter la lumière infinie

Jean-Pierre_22

Je me permets d'intervenir pour dire que, sans connaître sa pratique, il existe une solution pour lui (qui débute peut être avec un réflex) :

1- avec le Canon 35mm f2 IS il aura une focale légère à presque tout faire car ma petite expérience me fait dire qu'en paysage ou autre pratique cette focale est beaucoup utilisée. Et en plus cette ouverture de 2 permets bien des choses !
2- il ajoute à ce dernier le Canon 70-200 f4 L IS : le voilà équipé pour bien débuter avec le 70D !! 

A mon avis !
C'est ce que je ferai si j'étais dans sa situation car il me manque ce 70-200 L IS !!


newteam1

Citation de: victorienaubry le Février 21, 2015, 12:44:30
je viens d'acquérir un 70D et je souhaite m'équiper d'objectifs (de préférence compatible full frame)

Hello l'ami, plutôt que de te donner un sentiment qui ne sera certainement pas identique au tiens, je te donne le sentiment d'un millier d'utilisateurs avertis d'objectifs Canon...
Il manque quelques objectifs qui n'existaient pas à cette époque  (2010), mais il te donne une idée des "must have".
A toi de choisir les objectifs qui te correspondent le plus. En débutant on est attiré par les zooms, plus tard ce sont les fixes qui sont choisis...

Je les ai quasiment tous eu ou essayés et je suis toujours en accord avec cette liste.....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

victorienaubry

bonjour Messieurs merci pour vos retours et desolé pour mon retard...

Pour essayer de repondre a vos questions, alors j ai achete mon 70d car manque de budget pour le full frame,
je le ferais dans un futur proche d'ou ma motivation a acheter des objectifs que je pourrai monter sur mon futur reflex FF.

je fais surtout des photos de paysage, d'archi, le 17-40 me semblait un bon transtandard que je pourrais garder en FF meme si ce n est pas
l objectif le plus performant sur le 70D.
Apres le 70-200mm F4 (IS ou non) me semble un bon objo pour me donner un peu de range avec un bon pique.
mon idée de base etait de prendre le 17-40 et le 70-200mm en sachant que j ai deja un 50mm F1,4.

il est vrai que je pourrais acheter des objos pour APSC mais apres il y a la revente, meme si ce n est jamais tres compliqué on y perd tjrs.
le 17-40 n'est pas l'objectif le plus performant sur 70d mais il me permettrait de debuter "correctement" en FF.
concernant le 16-35mm bah evidement c'est le budget qui coince sinon j hesiterais pas  ;).

Apres sans parler FF, un canon 17-55mm F2,8 me semblait bien.
accompagner d'un 70-200mm F4.

voila et encore merci de votre aide  :)


Jean-Pierre_22

oui les fixes sont intéressants car ils permettent plus de créativité ! et leurs ouvertures sont très intéressantes.
j'ai fait de jolies choses avec mon petit 50mm f1,8 déjà un peu ancien, un peu fragile mais toujours actif, et de bonne qualité sur format 24x36 ou 15-22 aps-c !

JamesBond

Citation de: victorienaubry le Février 21, 2015, 19:31:40
[…] je fais surtout des photos de paysage, d'archi, le 17-40 me semblait un bon transtandard que je pourrais garder en FF meme si ce n est pas
l objectif le plus performant sur le 70D.
Apres le 70-200mm F4 (IS ou non) me semble un bon objo pour me donner un peu de range avec un bon pique. […]

Je comprends mieux.
Ce choix est très bon, même si je dois y mettre un bémol.

Quoi qu'en disent les sites soit-disant spécialisés, le 17-40 est très bon sur APS-C. Je l'utilise sur un 7D et, comme vous pouvez en juger ci-dessous, c'est très loin d'être une daube.
Toutefois, c'est quand vous le monterez sur un 24x36 que vous risquez d'être déçu. C'est là qu'est l'os, hélas.

Le 70-200 est excellent. Je vous recommande, comme mes camarades, la version IS. D'une part parce qu'elle est optiquement supérieure à celle de 1999, d'autre part parce que l'IS n'est pas un luxe quand on le monte sur un APS-C comme le 70D qui exigera une vitesse mini de 1/500e pour éviter le bougé à main levée sans stabilisation à 200mm (focale résultante 320mm) ; à f/4, ce n'est pas toujours simple si l'on ne souhaite pas acculer le boîtier dans les trop hauts isos. Et puisque vos sujets sont fixes, vous pourrez en user et abuser.

Néanmoins, la solution donnée par Jean-Pierre deux posts au-dessus, est vraiment excellente, et j'adoube cet avis.

Mais dans tout cela, il convient avant tout d'utiliser les objectifs qui correspondent à ce qu'on aime faire, ceux qui correspondent à notre regard : c'est cela qui donnera la véritable griffe à nos images. Il y a ainsi loin des objectifs que l'on croit indispensables et ceux qui nous sont indispensables ; seul l'usage fera le tri.
Capter la lumière infinie

victorienaubry

Merci james Bond pour cette photo :-).

avec tous ces elements je pense avoir retenu 2 options, selon opportunités/moyens:
17-40mm et 70-200mm F4 IS
ou
16-35mm F4 IS et 70-200mm (non IS)

je devrais faire un choix sur la stab d'un des objos pour faute de budget.
c'est vrai que le 16-35mm est vraiment bon !!
a voir dans peu de temps :-)

encore merci pour vos conseils !!!

Powerdoc

Citation de: victorienaubry le Février 21, 2015, 21:11:01
Merci james Bond pour cette photo :-).

avec tous ces elements je pense avoir retenu 2 options, selon opportunités/moyens:
17-40mm et 70-200mm F4 IS
ou
16-35mm F4 IS et 70-200mm (non IS)

je devrais faire un choix sur la stab d'un des objos pour faute de budget.
c'est vrai que le 16-35mm est vraiment bon !!
a voir dans peu de temps :-)

encore merci pour vos conseils !!!


si un 17-40 d'occasion t'intéresses fais moi signe

Broadpek

Citation de: JamesBond le Février 21, 2015, 19:49:17
Quoi qu'en disent les sites soit-disant spécialisés, le 17-40 est très bon sur APS-C. Je l'utilise sur un 7D et, comme vous pouvez en juger ci-dessous, c'est très loin d'être une daube.
Toutefois, c'est quand vous le monterez sur un 24x36 que vous risquez d'être déçu. C'est là qu'est l'os, hélas.

Ah, je n'ai pas pu m'empêcher de fouiller dans mes archives. ;D
Dans les coins, oui c'est vrai.
Pour le reste, il s'en sort plutôt bien. Je pense qu'aujourd'hui avec les quelques améliorations que j'ai opéré, j'obtiendrais mieux.

Noir Foncé

Citation de: victorienaubry le Février 21, 2015, 21:11:01
Merci james Bond pour cette photo :-).

avec tous ces elements je pense avoir retenu 2 options, selon opportunités/moyens:
17-40mm et 70-200mm F4 IS
ou
16-35mm F4 IS et 70-200mm (non IS)

je devrais faire un choix sur la stab d'un des objos pour faute de budget.
c'est vrai que le 16-35mm est vraiment bon !!
a voir dans peu de temps :-)

encore merci pour vos conseils !!!


Bonsoir,
Je ne suis pas convaincu par l'intérêt du 17-40 sur APS-C, en tout cas au prix du neuf. Certes il couvre aussi le FF, mais il risque de se déprécier beaucoup depuis la sortie du 16-35 f/4 IS.
Il vaut mieux un vrai trans-standard APS-C  (Tamron/Sigma 17-50 f/2.8, Sigma 17-70) ou un zoom grand-angle Canon 10-22 ou 10-18 plus un fixe lumineux (40 f/2.8 ou 50 f/1.8 ), qui se revendront facilement plus tard.
Cela me semble un meilleur compromis qui permet de garder l'option 70-200 f/4 IS.

JamesBond

Citation de: Noir Foncé le Février 21, 2015, 22:30:22
[...] Je ne suis pas convaincu par l'intérêt du 17-40 sur APS-C, en tout cas au prix du neuf. Certes il couvre aussi le FF, mais il risque de se déprécier beaucoup depuis la sortie du 16-35 f/4 IS. [...]

Le 17-40 fera les mêmes images qu'avant, il ne deviendra pas soudainement moins bon.
Et puis, un objectif, on l'achète pour faire des photos, pas du commerce...

Certes, le nouveau 16-35 est bien meilleur (surtout sur FF), mais ce n'est pas le même budget, nous l'avons dit.
Donc... ce ne sera pas 16-35 et 70-200, mais 16-35 ou 70-200.
Après tout, pourquoi pas, si notre ami sait rester patient et puisse ainsi bien connaître son 16-35 (il n'est jamais bon de se disperser).
A lui de trancher.

Citation de: Noir Foncé le Février 21, 2015, 22:30:22
[...] Il vaut mieux un vrai trans-standard APS-C  (Tamron/Sigma 17-50 f/2.8, Sigma 17-70) [...]

Pour le coup, je pense qu'acheter un EF-S pour monter sur autre chose qu'un boîtier bas de gamme, c'est jeter son argent par les fenêtres.
Le 17-55 f/2.8 Canon n'est pas (plus) si terrible que ça ; beaucoup plébiscité, mais on se demande bien pourquoi.
Quant à recommander du Sigma, c'est de la non assistance à personne en danger...  ;D
Capter la lumière infinie

zoizeau

Citation de: victorienaubry le Février 21, 2015, 12:44:30
bonjour,
je viens d'acquerir un 70D et je souhaite m'equiper d'objectifs (de preference compatible full frame), voici mes options:
- canon 17-40mm F4L
Bonsoir,

Je possède entre autre le 70D et un 17-40. Sur cette formule il est très satisfaisant d'ailleurs Canon ne dément pas un usage très approprié sur APSC également. Différent sur mon FF, on lui préférera un 16/35 f/4 mais le budget n'est pas le même. De ce fait je me sépare du 17-40 à peine un an, si le coeur vous dit pbtpb [at] sfr.fr
5D IV-1DX II-1DX III-R3

Noir Foncé

Citation de: JamesBond le Février 21, 2015, 22:59:57
Le 17-40 fera les mêmes images qu'avant, il ne deviendra pas soudainement moins bon.
Et puis, un objectif, on l'achète pour faire des photos, pas du commerce...

Certes, le nouveau 16-35 est bien meilleur (surtout sur FF), mais ce n'est pas le même budget, nous l'avons dit.
Donc... ce ne sera pas 16-35 et 70-200, mais 16-35 ou 70-200.
Après tout, pourquoi pas, si notre ami sait rester patient et puisse ainsi bien connaître son 16-35 (il n'est jamais bon de se disperser).
A lui de trancher.

Pour le coup, je pense qu'acheter un EF-S pour monter sur autre chose qu'un boîtier bas de gamme, c'est jeter son argent par les fenêtres.
Le 17-55 f/2.8 Canon n'est pas (plus) si terrible que ça ; beaucoup plébiscité, mais on se demande bien pourquoi.
Quant à recommander du Sigma, c'est de la non assistance à personne en danger...  ;D
Je connais ton aversion absolue sur les produits Sigma sur Canon : tu la ressasses en permanence. Maintenant, mon expérience d'un 17-70 est très bonne et il fonctionne toujours sans aucun problème de compatibilité ou d'autofocus. J'ai aussi un autre Sigma, un Tamron et ... ils fonctionnent parfaitement sans souci. Je dois avoir de la chance ...  ;)

TomZeCat

Citation de: Noir Foncé le Février 21, 2015, 23:17:18
Je dois avoir de la chance ...  ;)
Et d'autres ont eu de la malchance...
Les soucis avec Sigma sont pour moi loin d'être une légende mais les compatibilités dépendent autant de l'objectif que du boitier et même du firmware installé dessus ! ;)

Julien-supertux

Citation de: Noir Foncé le Février 21, 2015, 23:17:18
Je connais ton aversion absolue sur les produits Sigma sur Canon : tu la ressasses en permanence. Maintenant, mon expérience d'un 17-70 est très bonne et il fonctionne toujours sans aucun problème de compatibilité ou d'autofocus. J'ai aussi un autre Sigma, un Tamron et ... ils fonctionnent parfaitement sans souci. Je dois avoir de la chance ...  ;)

On est deux à avoir de la chance alors, j'ai un 17-70 et un 50 macro de sigma et ils ne me posent aucun souci sur 450d comme sur 70d.

Mais la question est de savoir si le passage au plein format est certain d'ici un an ou deux ou si c'est juste une supposition. Dans le premier cas, (budget prévu) il vaut mieux prendre des optiques 24x36, dans le second cas, je conseille franchement de laisser cette idée de côté et de penser uniquement aux objectifs qui permettront de tirer le meilleur du 70d. Et un tmaron 17-50 f/2,8 vc usd coûte à peine 320€ tout en étant excellent.

Sur ces problèmes de compatibilités, j'attends de voir des données statistiques avant de porter un jugement définitif mais pour l'instant il semble y avoir un fameux effet prisme des forums sur cette histoire.

khedron

si c'est pour passer au 24x36 dans un an, autant le faire tout de suite !

sinon la 1ere option est intéressante sauf qu'il s'agit d'objectifs non stabilisés ce qui revient a se priver d'une technique fort utile dans bien des cas.
et que le "trou" entre 40 et 70 mm n'est pas très heureux car cette plage de focales est couramment utilisée.

après,  chacun ses choix.

MOTLEYDVD

Petite parenthèse pour notre ami...
S'il prend un 17-40 monté sur un 70D , il cadrera comme un 29-65 , donc un trans-standard et en passant au FF il restera avec un 17-40 et le cadrage et utilisation ne seront plus les mêmes !
Il lui faudra racheter un 24-70 f/2,8 L II  :D...

victorienaubry

alors pour le passage au FF je pense que cela se fera vers noel 2016, surement mon cadeau de noel :-) !!! on parlera peut etre du 8D :-).
donc j ai encore un peu de temps mais ma demarche est bien evidement d'acheter des objectifs que je ne vais pas forcement revendre meme s'ils ne sont pas les meilleurs au moment du passage FF.
je pense que je garderai mon boitier FF un ptit moment (4/5 ans, voir plus :-)) et je pourrais me concentrer sur l achat d'objectifs bien plus qualitatifs.

concernant le GAP entre 40mm et 70mm (si je pars avec cette option), j ai un 50mm F1,4 que je compte garder et que je monte regulierement pour voyager leger :-).

Sinon pour SIgma, il est vrai que les mauvais retours que je peux lire m'influencent surement, maintenant je me doute bien que la probabilité de tomber sur un mauvais objo est plutot faible mais bien plus grande qu'avec un canon mais apres pourquoi pas.
le Tamron 17-50 F2,8 peut etre une exception vue son prix... à voir :-) peut etre pour prendre le 70-200mm IS.

pour repondre a Khedron, oui je suis bien conscient que le 17-40 et le 70-200 (si je le prends non IS) n'ont pas de stabilisation, apres
je fais bcp de paysages, archi et j ai un trepied qui me suit partout meme en vacs (pour les poses longues) alors cela ne me gene pas trop.
au pire j ai mon 50 qui peut me depanner à 1,4.

bon dimanche.


MOTLEYDVD

Citation de: victorienaubry le Février 22, 2015, 12:04:19
alors pour le passage au FF je pense que cela se fera vers noel 2016, surement mon cadeau de noel :-) !!! on parlera peut etre du 8D :-).
donc j ai encore un peu de temps mais ma demarche est bien evidement d'acheter des objectifs que je ne vais pas forcement revendre meme s'ils ne sont pas les meilleurs au moment du passage FF.
je pense que je garderai mon boitier FF un ptit moment (4/5 ans, voir plus :-)) et je pourrais me concentrer sur l achat d'objectifs bien plus qualitatifs.

concernant le GAP entre 40mm et 70mm (si je pars avec cette option), j ai un 50mm F1,4 que je compte garder et que je monte regulierement pour voyager leger :-).

Sinon pour SIgma, il est vrai que les mauvais retours que je peux lire m'influencent surement, maintenant je me doute bien que la probabilité de tomber sur un mauvais objo est plutot faible mais bien plus grande qu'avec un canon mais apres pourquoi pas.
le Tamron 17-50 F2,8 peut etre une exception vue son prix... à voir :-) peut etre pour prendre le 70-200mm IS.

pour repondre a Khedron, oui je suis bien conscient que le 17-40 et le 70-200 (si je le prends non IS) n'ont pas de stabilisation, apres
je fais bcp de paysages, archi et j ai un trepied qui me suit partout meme en vacs (pour les poses longues) alors cela ne me gene pas trop.
au pire j ai mon 50 qui peut me depanner à 1,4.

bon dimanche.
Je pense que vous ne lisez pas tous les conseils donnés....
Enfin c'est votre choix  ;)
Il vaut mieux un 16-35 et le 70-200 non IS
Mais en FF plus de trans standard....

Julien-supertux

Aussi, le 17-50 tamron n'est plus tout jeune et vu son prix neuf, la perte en cas de revente serait minime (quelques dizaines d'euros) par rapport à l'investissement nécessaire pour passer au plein format (surtout qu'il faudra un nouveau transstandard). Et là, tu es parti pour deux ans avec le 70d, donc je regarderais plutôt aux objectifs qui l'accompagnerons le mieux sans te ruiner.

Et d'après les mesure Dxo, le tamron est quand même globalement un cran au dessus du canon 17-40 (qui reste un très bon objectif, mais lourd et cher pour ses possibilité si l'idée est de le monter sur un aps-c en tout cas par rapport à un bon objo dédié aps-c).

Et il me semble que tamron paie des droit d'utilisation des montures ef et ef-s à canon, ce qui fait que le risque d'incompatibilité est nettement moindre qu'avec sigma si ce point d'inquiète vraiment.

Bref pour ce qui est du transstandard, à ta place je prendrais un objo dédié aps-c d'un prix raisonnable comme ce tamron, quitte à le revendre par après avec une petite perte. Mais un objo aps-c plus coûteux serait nettement moins pertinent car la décote à la revente sera proportionnellement plus élevée.

Pour le télézoom, un 70-200 ou 70-300 reste une plage focale très intéressante sur un aps-c (équivalent 112-320 ou 112-480). Donc si tu veux faire un investissement pour l'avenir en plein format, autant le faire sur cette pièce là.

Et effectivement, le 17-40 peut faire un transstandard relativement bon sur aps-c, mais en plein format, ce sera un UGA, il manquera dont quand même un transstandard et l'écart entre 40 et 70mm est grand, donc à moins d'avoir déjà un style affirmé et de très peu utiliser les focaceles "standard", un 50mm risque d'être un peu juste pour faire le pont. Et ce dernier ne risque pas de faire doublons avec un zoom qui passe par le 50mm, il lui restera toujours la grande ouverture.

Broadpek

Citation de: Julien-supertux le Février 22, 2015, 13:59:49
Et effectivement, le 17-40 peut faire un transstandard relativement bon sur aps-c, mais en plein format, ce sera un UGA, il manquera dont quand même un transstandard et l'écart entre 40 et 70mm est grand, donc à moins d'avoir déjà un style affirmé et de très peu utiliser les focaceles "standard", un 50mm risque d'être un peu juste pour faire le pont. Et ce dernier ne risque pas de faire doublons avec un zoom qui passe par le 50mm, il lui restera toujours la grande ouverture.
Bof, pas si grand que ça l'écart.
Avec un 50 mm, on peut s'en sortir.
Je m'en accommode très bien, n'ayant même plus qu'un 18mm et un 50 mm. AU début, on veut toujours couvrir toute la plage.
Sur plein format, 17-40, 50 et 70-200, c'est une combinaison qui peut très bien fonctionner.
C'est ce que j'avais et si je n'avais pas cédé aux sirènes du 16-35 f/2,8 II, je fonctionnerai toujours avec cette configuration.
Mais le 16-35 s'est révélé être une mauvaise idée.

victorienaubry

oui le transtandard en effet sera un pb pour le FF.
je prends bien en compte vos remarques, n est ce pas MOTLEYDVD :-) !!
je vais faire un choix, je pense un objo compatible FF et un autre APS-C.
le FF sera le plus qualitatif possible :-)

Encore merci pour vos retours, ca aide vraiment !!!

il me reste encore un peu de temps pour affiner tt ca, un voyage aux US en vue en Juillet :-)

victorienaubry

Autre choix:
Canon 24-70mm f4 ou tamron 24-70mm f2.8
Et le 70-200mm non Stab
En complément un UGA Apsc genre 10-18 is stm pour compléter le range.
Mon budget serait un peu à la hausse mais avec 3 objectifs je couvrirais de 10 à 200, quand au passage au ff il serait plus cohérent, non ?

JamesBond

Citation de: Julien-supertux le Février 22, 2015, 13:59:49
Aussi, le 17-50 tamron n'est plus tout jeune et vu son prix neuf, la perte en cas de revente serait minime (quelques dizaines d'euros) […]

Vous plaisantez ?
Il subira le même sort qu'impose la loi du marché d'occasion : -50% minimum. Notre pauvre Victorien n'en tirera que 150 € à tout casser s'il souhaite trouver un acheteur. Je sais, c'est débile, mais c'est ce que l'on constate au jour le jour dans la réalité de la vie.

Citation de: victorienaubry le Février 22, 2015, 14:24:37
oui le transtandard en effet sera un pb pour le FF. […]

Pas forcément. Il ne faut pas faire une fixation sur ce principe, car au quotidien, lorsqu'on est équipé 24x36, on se passe très bien d'un transtandard, avec lequel on fait tout et rien à la fois.
Pensez à ce que je vous ai écrit dans un de mes posts plus haut : il faut trouver son oeil. Ne tombez pas dans le panneau de vouloir couvrir toutes les focales avec votre équipement, du 11mm au 300mm ; c'est une grossière erreur.

Avec un Full-Frame, et suite à votre expérience acquise avec le 70D, je gage que vous préférerez alors n'utiliser qu'une ou deux optiques fixes.
C'est le grand royaume du 24x36 qui s'ouvrira soudainement à vous.

En tout cas, je vous déconseille fortement de monter un Transtandard destiné au Full-Frame (genre 24-70), sur un APS-C : vous n'auriez que des focales résultantes extrêmement bâtardes. Ce qu'il faut, c'est apprendre à cadrer et composer avec une optique, pas l'inverse. De cette discipline naîtra votre style.
Capter la lumière infinie

victorienaubry

t as pas tort James Bond et plus je réfléchis plus mon idee de départ me semble la bonne, du moins par rapport à mes besoins et ma pratique de la photo. Les objectifs changeront peut être mais resteront dans cette configuration:
Un 17-40 ou un 16-35 + un 70-200 + mon 50mm.

Encore merci pour vos conseils, je vais me lancer comme ca et pour le ff on verra en temps voulu !!!


MOTLEYDVD

Et pourquoi pas le 18-55 en attendant de passer au FF , sans se ruiner  ;)

MOTLEYDVD

Ne pas avoir de trans standard n'est pas un problème et je suis d'accord avec James mais je me suis mal expliqué :
Si tu prends un 17-40 sur un aps-c tu vas cadrer comme un 29-65 et si tu t'habitue à ce range , lorsque tu passeras au FF , il te manquera , c'est tout.
Avoir un 10-18 est certainement un très bon choix pas très cher.
Un 24-70 d'ouverture 2,8 peut-être tres bien , surtout chez ta my avec un excellent rapport Q/P , surtout qu'il est stabilisé , et moins cher que le 24-70 f/4 IS de chez canon et plus ouvert....
Et toujours le 70-200 de chez canon.... ;)

Julien-supertux

Citation de: JamesBond le Février 22, 2015, 16:32:03
Vous plaisantez ?
Il subira le même sort qu'impose la loi du marché d'occasion : -50% minimum. Notre pauvre Victorien n'en tirera que 150 € à tout casser s'il souhaite trouver un acheteur. Je sais, c'est débile, mais c'est ce que l'on constate au jour le jour dans la réalité de la vie.

Reste qu'une perte de 150€, si c'est une somme en sois, c'est très relatif comparé aux 2 3 ou 4000€ pour un équipement plein format à peu près complet selon le boîtier et les objectifs retenus (pas besoin d'une panoplie non plus).

Après, il faut voir si le f/2,8 te sera utile. la différence entre 40 et 50 mm étant minime.

Et surtout, il ne faut pas trop présager des focales dont on auras besoin ou pas. C'est avec l'expérience qu'on forme son regard et son style, et donc qu'on choisi sans vraiment le vouloir ses focales préférées. Ainsi, il se peux que tu te rende compte que 200mm est trop court...ou pas, ça dépend de comment tu évolue. Personnellement, je trouve les 300 mm (équivalent 480mm) juste bien en focale maxi pour mon usage, et il me faudrait débourser assez cher pour avoir le même cadrage en 24x36 (sans compter les cours de muscu). Il se peux aussi que tu trouve qu'un 135 f/2 soit plus adapté et que finalement tu n'utilise pas du tout les focales au delà de celle là.

victorienaubry

messieurs,
par curiosité, vous prendriez quoi comme objectifs pour un 70d en plus de votre 50mm ?
2 objectifs ??? sans parler de FF.
juste vos choix.


TomZeCat

Citation de: victorienaubry le Février 23, 2015, 10:42:55
messieurs,
par curiosité, vous prendriez quoi comme objectifs pour un 70d en plus de votre 50mm ?
2 objectifs ??? sans parler de FF.
juste vos choix.
Je partirais plus pour un 7D Mark II, personnellement ;)
Et je prendrais avec un 17-55 f/2.8 IS USM et un 35 f/1.4 L USM ou un 24 f/1.4 L USM II :)

newteam1

Citation de: victorienaubry le Février 23, 2015, 10:42:55
messieurs,
par curiosité, vous prendriez quoi comme objectifs pour un 70d en plus de votre 50mm ?
2 objectifs ??? sans parler de FF.
juste vos choix.

le 10-22 aps-c car il est irremplacable....

et le 70-200 F2.8 non IS c'est un must have incroyable mieux que le F4IS
L'Eventreur 1888 sur Amazon

timouton

Aussi le 10-22 avec soit le 18-135 stm.

Powerdoc

Citation de: victorienaubry le Février 23, 2015, 10:42:55
messieurs,
par curiosité, vous prendriez quoi comme objectifs pour un 70d en plus de votre 50mm ?
2 objectifs ??? sans parler de FF.
juste vos choix.



en pas cher, je prendrai pour 300 euros le 10-18 EFS
et le sigma 18-35  1,8 en complément même si c'est un sigma, il est optiquement au dessus du canon 18,55 . Seul point à vérifier : acheter en magasin et vérifier avant que l'AF n'est pas à l'ouest. 

Powerdoc

Citation de: timouton le Février 23, 2015, 11:24:23
Aussi le 10-22 avec soit le 18-135 stm.


Le 18-135 STM est aussi une très bonne optique pour la balade touristique, mais ce n'est pas un objectif "créatif" avec beaucoup de capacité de floutage.
Remarquons que les grandes ouvertures ne sont pas forcément conseillées pour le portrait, parce que cela s'appelle du floutage de gueule  ;D

JamesBond

Citation de: victorienaubry le Février 23, 2015, 10:42:55
messieurs,
par curiosité, vous prendriez quoi comme objectifs pour un 70d en plus de votre 50mm ?
2 objectifs ??? sans parler de FF.
juste vos choix.

Là, cela va être la débandade, car chacun va vous dire ce qu'il possède, mais comme chacun est différent et fait des photos différentes pour des sujets différents, cela ne vous avancera guère.

Citation de: Powerdoc le Février 23, 2015, 11:41:06
Le 18-135 STM est aussi une très bonne optique […]

L'idée n'est pas bête, car cet objectif est assez bon et, en en achetant qu'un seul (dépense = 400 €), permettra à l'usage de renseigner Victorien sur ses focales favorites, ce qui lui donnera une petite idée de l'équipement qu'il devra envisager, dans le futur, pour son Full-Frame.

Pour que l'exercice soit convainquant, je recommande, de temps à autre, d'utiliser ce type de zoom comme une focale fixe.
Je m'explique : le régler sur 35mm, et faire toute une sortie sans toucher à la bague de zoom, mais chercher son cadrage. Un autre jour, ce sera 18, un autre 100 ou 135. On finit par voir ce qui ne nous plaît pas. Un objectif n'étant pas une paire de jumelles ni une loupe, et quand on débute, on a parfois du mal à comprendre ce qu'est un objectif, si du moins, comme je le crois ici, on a pour intention de faire autre chose que de la photo souvenir.

En tout état de cause, il vaut mieux éviter de donner des conseils tous azimuts à Victorien, au risque qu'il se sur-équipe inutilement.
La patience... la patience... on ne se construit pas en un jour.
Capter la lumière infinie

Julien-supertux

Citation de: JamesBond le Février 23, 2015, 13:16:49
Là, cela va être la débandade, car chacun va vous dire ce qu'il possède, mais comme chacun est différent et fait des photos différentes pour des sujets différents, cela ne vous avancera guère.

L'idée n'est pas bête, car cet objectif est assez bon et, en en achetant qu'un seul (dépense = 400 €), permettra à l'usage de renseigner Victorien sur ses focales favorites, ce qui lui donnera une petite idée de l'équipement qu'il devra envisager, dans le futur, pour son Full-Frame.

Pour que l'exercice soit convainquant, je recommande, de temps à autre, d'utiliser ce type de zoom comme une focale fixe.
Je m'explique : le régler sur 35mm, et faire toute une sortie sans toucher à la bague de zoom, mais chercher son cadrage. Un autre jour, ce sera 18, un autre 100 ou 135. On finit par voir ce qui ne nous plaît pas. Un objectif n'étant pas une paire de jumelles ni une loupe, et quand on débute, on a parfois du mal à comprendre ce qu'est un objectif, si du moins, comme je le crois ici, on a pour intention de faire autre chose que de la photo souvenir.

En tout état de cause, il vaut mieux éviter de donner des conseils tous azimuts à Victorien, au risque qu'il se sur-équipe inutilement.
La patience... la patience... on ne se construit pas en un jour.

C'est aussi pour celà que je conseillais de rester sur le tamron 17-50 f/2,8 qui est deux fois moins cher que le 17-40 f/4. Pas sur qu'il garde le 17-40 à terme sur un plein format (aura-t-il l'usage de l'UGA?). Il n'y a qu'à l'usage que l'on peut cerner ses besoins/envies en terme d'objectifs. Pour l'instant, c'est comme si un ado hésitait entre une porsche et une ferrarri alors qu'il en est à peine à l'apprentissage du code. Donc j'en reviens au conseil que je donne à tous les débutants : partir d'abord sur du light, se faire une idée par sois même en fonction de ses propres expériences ce qui permet au moins de savoir de quoi on parle (quelle différence entre 200 et 300mm ou entre f/2,8 et f/5,6 par exemple ou encore quand on parle d'un af lent, à quoi ça correspond et est-ce génant dans sa pratique?).

victorienaubry

oui c'est la debandade ;-) mais c'est srtt de la curiosité (je sais c'est pas bien) !!!
concernant le 18-135 is STM, je m en suis separé il y a peu de temps donc j aimerai passer a autre chose, je l ai gardé une bonne année et il en resort que
80% de mes photos sont dans la plage 18-50 et 20% au dela de 100.

D'ou mon interet pour le 17-40  et le 70-200 :-).

l'ouverture n'est pas prioritaire pour moi f4 constant me suffirai.




JamesBond

Citation de: victorienaubry le Février 23, 2015, 14:30:55
[…]il en ressort que 80% de mes photos sont dans la plage 18-50 et 20% au delà de 100.
D'où mon interêt pour le 17-40  et le 70-200 :-). […]

Acheter un objectif à 1000 € pour couvrir 20% n'est peut-être pas une bonne idée.

Si j'en crois ce que vous écrivez, vous êtes plutôt "grand-angle" ; dans ce cas, c'est peut-être l'achat d'un 70D qui n'était pas pertinent.

Un conseil qui ne mange pas de pain : rendez-vous chez un revendeur photo ; essayez un 6D ou un 5D Mark III monté avec un 16-35 ; voyez si les images produites vous plaisent. Vous pouvez faire de même en emportant votre 70D et en essayant un 10-22.
Essayer vaut souvent mieux que de s'imaginer le truc dans sa chambre et devoir dépenser pour voir.
Capter la lumière infinie

victorienaubry

en effet je compte investir la plus grosse partie de mon budget dans un grand angle,
apres si j avais eu les moyens de passer au FF de suite je l aurais fait :-), il y a quand meme un sacré gap entre un 70d et un 6d.

mais oui je vais aller chez un revendeur pour essayer tt ca et avoir d'autres avis sur le sujet.

MOTLEYDVD

Citation de: victorienaubry le Février 23, 2015, 14:30:55
il en resort que
80% de mes photos sont dans la plage 18-50 et 20% au dela de 100.

D'ou mon interet pour le 17-40  et le 70-200 :-).

C'est bien ce que je te disais , si ton utilisation principale se fait entre 18 et 50 en aps-c , cela cadre comme un 29 et 80 , conclusion lorsque tu passeras au FF ton 17-40 ne servira pas beaucoup....
A ce moment là prendre un 18-55 et économiser pour un 24-70 futur.....sinon à moindre frais le Tamron 17-50 pas trop cher...

JamesBond

Citation de: MOTLEYDVD le Février 23, 2015, 17:37:01
C'est bien ce que je te disais , si ton utilisation principale se fait entre 18 et 50 en aps-c , cela cadre comme un 29 et 80 , conclusion lorsque tu passeras au FF ton 17-40 ne servira pas beaucoup....[…]

A moins qu'il ne découvre, tout-à-coup, la claque inouïe que procure un UGA en Full-Frame ; après tout, ce sera peut-être son truc.

Mais bon, plutôt que de bâtir des châteaux en Espagne à coups de suppositions et supputations, je crois que la décision de Victorien d'aller voir tout ça en boutique est la plus sage des décisions, même si, j'en conviens, un essai de courte durée en magasin ne remplace pas une ou deux semaines d'usage pour savoir vraiment.
Mais cela permet d'éliminer à coup sûr ce que ne plaît pas, mais qu'on ne peut imaginer sans l'avoir porté "en vrai" à son oeil...
Capter la lumière infinie

MOTLEYDVD

Citation de: JamesBond le Février 23, 2015, 17:42:32
A moins qu'il ne découvre, tout-à-coup, la claque inouïe que procure un UGA en Full-Frame ; après tout, ce sera peut-être son truc.

Mais bon, plutôt que de bâtir des châteaux en Espagne à coups de suppositions et supputations, je crois que la décision de Victorien d'aller voir tout ça en boutique est la plus sage des décisions, même si, j'en conviens, un essai de courte durée en magasin ne remplace pas une ou deux semaines d'usage pour savoir vraiment.
Mais cela permet d'éliminer à coup sûr ce que ne plaît pas, mais qu'on ne peut imaginer sans l'avoir porté "en vrai" à son oeil...
Tout à fait djaim's  ;)
Il vaut mieux essayer et au final choisir le 16-35 , le 70-200 .....et repartir avec le 6D  ;D

JamesBond

Citation de: MOTLEYDVD le Février 23, 2015, 18:18:22
[...]Il vaut mieux essayer et au final choisir le 16-35 , le 70-200 .....et repartir avec le 6D 

Ou mieux, repartir avec le 16-35 et un 135 f/2 ou, mieux, un 100mm f/2.8 IS macro, puisque notre ami aime moins ce qui se situe au-dessus de 100mm sur 15x22.
Personnellement, je crois qu'avec cela, on peut vivre heureux, sauf... si dans six mois, Victorien découvre que son domaine de prédilection est l'animalier. Là, il faudra aller voir le banquier ; après tout pourquoi pas, beaucoup passent par là pour leur bagnoles, alors moi je dis qu'il vaut mieux marcher (c'est excellent pour la santé) et bien s'équiper en photo. Et comme quand on fait de la photo, il faut marcher, la bagnole ne sert à rien.  ;D
Capter la lumière infinie

Joel007

Citation de: victorienaubry le Février 23, 2015, 10:42:55
messieurs,
par curiosité, vous prendriez quoi comme objectifs pour un 70d en plus de votre 50mm ?
2 objectifs ??? sans parler de FF.
juste vos choix.

Rien ...

J'achète mes objectifs un par un, en sachant pourquoi je les achète.   Et pour le savoir, il faut découvrir ce qu'on ne sait pas faire avec ceux que l'on possède déjà.


victorienaubry

Ce qui va se passer c est que je vais aller voir mon banquier pour un 6d :-) et le sujet sera clos :-)

khedron

Citation de: victorienaubry le Février 23, 2015, 20:30:41
Ce qui va se passer c est que je vais aller voir mon banquier pour un 6d :-) et le sujet sera clos :-)

justement, je cherche un 70D d'occasion  ;D ;D ;D

victorienaubry

Bah je suis vendeur :-) il a 330 déclenchement !!!
Adresse mail totoaubry [at] gmail.com

MOTLEYDVD

ha donc c'est vrai tu te lances sur un 6D ?  ;)

victorienaubry

bonjour,

comme prevue je suis passé au 6D  :).
je l ai depuis 2 jours je suis sur d avoir fait le bon choix.
je vous remercie de vos conseils et de m avoir "remis" sur le bon chemin :-).

maintenant je vais me faire la main avec mon 50mm et je verrai plus tard pour acquerir d'autres objectifs
des que le budget le permettra.

bonne soirée


MOTLEYDVD

Citation de: victorienaubry le Mars 12, 2015, 18:00:48
bonjour,

comme prevue je suis passé au 6D  :).
je l ai depuis 2 jours je suis sur d avoir fait le bon choix.
je vous remercie de vos conseils et de m avoir "remis" sur le bon chemin :-).

maintenant je vais me faire la main avec mon 50mm et je verrai plus tard pour acquerir d'autres objectifs
des que le budget le permettra.

bonne soirée


très bonne photos à toi  ;)

MOTLEYDVD