Panasonic 42.5mm f1.7 et 30mm f2.8 macro annoncés

Démarré par rico7578, Février 23, 2015, 17:31:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Goblin

#50
Mai 07, 2015, 16:33:05
Citation de: rico7578 le Mai 07, 2015, 14:41:26
...
Je trouve ce point de vue assez naïf.
"Ceux qui pensent tout savoir sont bien emmerdants pour ceux qui savons"  ;D

Robin Wong écrivait sur Olympus bien avant de "travailler" pour eux. Son test du E-5 a été le déclic qui l'a fait suffisamment remarquer par Olympus Malaisie pour qu'ils lui offrent un boitier E-5.

Puis, en 2013 il a clairement affiché "travailler" pour Olympus et a toujours annoncé "Je travaille pour Olympus" sur les essais de matériel a cette époque. Annonce qui manque depuis l'année dernière.

Pendant toutes ces années ses tests ont été égaux a eux mêmes: intéressants, pas trop techniques, exprimant un point de vue utilisateur personnel et pour ne rien gâcher - couvrant a 99% mes propres impressions dudit matériel une fois en mes mains. Des tests qui n'ont pas changé d'un iota que ce soit en critiques ou en louanges.

Quelque soit / ait été sa position chez Olympus Malaisie (je soupçonne qu' a un certain point il a été pigiste et a annoncé cette liaison professionnelle par pur sens de la déontologie, bien manquante chez beaucoup de ses confrères), son travail est resté au top pendant toutes ces années.

Il reste bien plus crédible que les "indépendants" crétins notoires genre ren kockwell ou les cas médicaux expliquant qu'ils rendent service a CI en faisant leur pub sur ce forum, qu'on a vu ici même.

MMouse

#51
Mai 07, 2015, 16:49:46
C'est impossible d'être 100% neutre, on peut être très élogieux parce qu'on a sincèrement apprécié le premier contact avec un objo ou un boitier, et ça compte aussi. Il relève des avantages au 25 mm Oly, mais il reconnaît aussi beaucoup de qualités au Pana :)

En tout cas je trouve ses tests intéressants, bien développés mais pas indigestes, et avec de belles photos en prime  ;)
Éternel débat, c'est comme les gens qui ne jurent que par DxO... A chacun de se faire son opinion, mais aucune n'est absolument neutre de toute manière  ;D

ddi

#52
Mai 07, 2015, 16:59:06
Citation de: MMouse le Mai 07, 2015, 12:37:18
(à f/1,4, le Pana serait légèrement en retrait)
Le Pana 25mm en retrait à 1.4 par rapport à l'olympus ?  ;D
(joke of course ....)

MMouse

#53
Mai 07, 2015, 19:20:01
Citation de: ddi le Mai 07, 2015, 16:59:06
Le Pana 25mm en retrait à 1.4 par rapport à l'olympus ?  ;D
(joke of course ....)

Euh oui forcément, je me suis mal exprimée. Le 25 mm Oly à pleine ouverture serait un peu plus homogène que le Pana à pleine ouverture, mais les deux sont équivalents à f/1,8 et au-delà! ;)

Goblin

#54
Mai 07, 2015, 19:58:15
Citation de: ddi le Mai 07, 2015, 16:59:06
Le Pana 25mm en retrait à 1.4 par rapport à l'olympus ?  ;D
(joke of course ....)

Je n'ai aucun problème a accepter qu'un XXmm f:1.4 puisse être en retrait par rapport a un XXmm f:1.8 dans l'absolu, aux ouvertures ou ils sont respectivement les meilleurs. C'est même le cas la plupart du temps quand l'ouverture est le seul facteur qui les différencie (et pas la taille, le prix, etc.)

Bien entendu, le Zuiko 25mm f:1.8 se débrouillerait assez mal a f:1.4. Entre la crasse de la perceuse, les copeaux et tout ça - le contraste va baisser  ;D ;D ;D

ariane

#55
Mai 15, 2015, 13:57:50
Je me permets de revenir sur le sujet!
J'ai éliminé de mon choix le 30mm macro, qui a l'air assez sympa au vu de tous les tests que j'ai lus, mais au final (après avoir lu l'autre topic sur les macro), j'ai opté pour un filtre close-up que je vais tester ce week-end.
Il me reste le 45,2mm qui semble être une focale très intéressante (j'ai le 12-32 du kit + le 20mm pana) et qui me permettrait de couvrir pas mal de mes besoins, mais je lis qu'essentiellement c'est une focale portrait.
Pour autant, un sujet à distance serait me semble-t-il bien plus accessible, je pense, avec une bonne qualité (focale fixe et bonne ouverture à f1,7). Qu'en pensez-vous?

GsFab

#56
Mai 15, 2015, 14:22:19
je pense donc je suis !
Fuji

MMouse

#57
Mai 16, 2015, 11:30:04
ariane: pour la macro, je viens de découvrir la solution bonnette raynox (150 et 250) et ça a vraiment l'air prometteur! J'ai commandé la 250, j'ai hâte de voir ce que ça donne  ;)

ariane

#58
Mai 16, 2015, 13:44:02
Merci, GsFab, pour la référence philosophique :)
MMouse, pour un premier essai en dioptrie +3, je suis d'ores et déjà convaincue de lui greffer un autre close-up +4 pour m'approcher encore plus! L'idée n'est pas de moi mais de l'excellente Anne-Laure Jacquart, et du coup j'oublie l'objectif macro pour l'instant, en testant une approche... 10 fois moins chère!
La bonnette Raynox ne me dit rien, je vais aller regarder ça de plus près; merci MMouse!

MMouse

#59
Mai 16, 2015, 16:17:14
Citation de: ariane le Mai 16, 2015, 13:44:02
Merci, GsFab, pour la référence philosophique :)
MMouse, pour un premier essai en dioptrie +3, je suis d'ores et déjà convaincue de lui greffer un autre close-up +4 pour m'approcher encore plus! L'idée n'est pas de moi mais de l'excellente Anne-Laure Jacquart, et du coup j'oublie l'objectif macro pour l'instant, en testant une approche... 10 fois moins chère!
La bonnette Raynox ne me dit rien, je vais aller regarder ça de plus près; merci MMouse!

J'ai passé commande d'une bonnette sur un coup de tête parce que j'étais frustrée de ne pas pouvoir approcher de plus près les jolies clochettes et les myosotis dans mon jardin... Par contre après pas mal de recherches (et un article vraiment bien dans le magazine photoreflex pratique), je pense que les Raynox sont top, en tout cas les différentes galeries Flickr montrent un piqué stupéfiant, pourvu que l'objectif ne soit pas trop mauvais à la base  :)

Il existe la dcr 150 qui est +4,8 dioptries et la dcr 250 + 8 dioptries. Apparemment ce n'est pas forcément facile à utiliser au début, on ne peut pas empiler/désempiler les filtres comme avec les bonnettes classiques. Par contre ça s'adapte sur plusieurs diamètres d'objectifs.

Je pensais recevoir la mienne aujourd'hui (j'ai pris la 250 pour pouvoir la mettre sur mon 25 mm avec une bague d'adaptation en plus), malheureusement je vais devoir attendre mardi... Mais si les résultats sont aussi bons que ce que j'ai pu voir, il se pourrait que je revoie mes priorités concernant un objo macro  ;)

rico7578

#60
Mai 20, 2015, 11:25:42
Je me tâte à vendre mon Oly 45mm pour ce Pana...
La stab, la luminosité en plus, le focale plus proche du 85mm qui est la focale que j'apprécie, le fait que ce soit un Pana donc à priori qui fonctionnera mieux avec un boitier Pana (autofocus... etc), le fait que l'objo dépasse pas du boitier du GM1 pour l'utilisation d'un trépied.

ariane

#61
Mai 20, 2015, 13:56:36
idem, ça me démange! j'ai trouvé la solution en macro pour débuter (cf.messages au-dessus) mais en revenant d'une journée photo avec mon 12-32 kit et le 20mm, j'étais à l'étroit... par contre ce 42,5mm sera-t-il prometteur en extérieur (rue, paysage)? sans dire de bêtises, ne donne-t-il que le meilleur de lui-même en portrait? :/

rico7578

#62
Mai 20, 2015, 14:36:46
Citation de: ariane le Mai 20, 2015, 13:56:36
par contre ce 42,5mm sera-t-il prometteur en extérieur (rue, paysage)? sans dire de bêtises, ne donne-t-il que le meilleur de lui-même en portrait? :/

Ce 42.5mm est un équivalent 85mm en 24x36, je trouve cette focale très polyvalente qd on veut obtenir de beaux flous sur des cadrages un peu serrés, je fais peu de portraits, donc ce n'est pas ce qui m'inquiète personnellement ;)
(et je garde mon Pana 35-100mm f4-5.6, très compact/léger et très pécieux aussi, en paysage notamment)

ariane

#63
Mai 20, 2015, 15:00:00
Pareil, je fais peu de portraits! et habituée à des focales fixes, j'y reste fidèle.
Tu crois donc qu'il n'est pas destiné qu'aux portraits? (je suis encore néophyte) :/

rico7578

#64
Mai 20, 2015, 16:14:03
Citation de: ariane le Mai 20, 2015, 15:00:00
Tu crois donc qu'il n'est pas destiné qu'aux portraits? (je suis encore néophyte) :/

Non absolument pas, d'ailleurs aucune optique n'est destinée uniquement à un usage unique, c'est le photographe qui reste libre de ce qu'il fait de l'outil. Les faibles profondeur de champ ne sont pas réservées au portrait, bcp de sujet s'y prêtent et cette focale n'est pas hyper typée comme peut l'être un 600mm par exemple ou un objectif fisheye (ceci dit on peut très bien faire des photos de fleurs avec un 600mm ou des portraits au fisheye !), cela reste une focale assez "standard" donc on peut faire bcp de choses avec. Après évidemment tout dépend des usages/préférences de chacun dans son style photographique.
Le seul réel soucis que je vois avec cet objectif c'est qu'il sera apparemment vendu un peu plus cher (à confirmer quand les prix se seront tassé) que l'équivalent chez Olympus (45mm f1.8 ), donc il faut peser le pour et le contre de ce surcoût !

MMouse

#65
Mai 21, 2015, 22:14:35
Comme promis, un premier petit retour sur la bonnette macro Raynox dcr 250.

Déballage et premières impressions sur l'objet:

La boite en plastique est bien grande pour ce petit accessoire, pour vous donner une idée je peux y mettre le 25 mm Oly enveloppé dans du papier bulle et même ajouter la bonnette sans son support! Je pense qu'elle va me servir de boite à pare-soleil et bouchons...

Sinon la bonnette en elle-même se présente comme un mini-objectif, étroit (43 mm) et très fin. Elle est protégée des deux côtés par des bouchons en caoutchouc souple qu'il faut glisser pour protéger les lentilles. Ces bouchons ont l'air de tenir, en revanche il faut enlever les deux pour procéder au montage.

Ca ressemble à ça (photo du site officiel raynox):


La bonnette se visse dans son adaptateur, c'est facile, rapide et ça tient bien. Par contre on ne peut plus mettre le bouchon du bas, donc vous avez intérêt à la mettre rapidement sur l'objectif. On peut toujours glisser le bouchon du haut, en revanche j'ai dû dévisser la bonnette pour l'enlever, donc c'est moyennement pratique.

L'ensemble se clipse très facilement sur l'objectif, c'est fait en un tour de main. Par contre il faut démonter la bonnette pour lui remettre ses bouchons et la ranger, donc ça se met et s'enlève rapidement, mais ce n'est pas non plus instantané (déboucher, visser, clipser et vice-versa) si on se soucie un peu de la propreté des lentilles.

A l'usage:

Mon objectif fait 52 mm de diamètre, c'est le minimum pour assurer la compatibilité avec l'adaptateur. Sinon il faut acheter un adaptateur pour filtre du diamètre de votre objectif vers 52 mm. J'ai l'impression que ça tient bien, après je ne sais pas ce qu'il en est avec un objectif plus large et moins "serré".

Du fait du petit diamètre de la bonnette, elle est inutilisable sur un grand-angle. Sur mon objectif, le vignettage disparaît complètement à 40 mm, c'est à peu près utilisable à 35 mm. En revanche, tenu à la main devant le 25 mm Oly (qui fait 46 mm de diamètre, j'ai commandé un adaptateur pour filtre 46 vers 52 mm), le rapport est d'à peu près 1:1 et pas de vignettage.

Sincèrement l'autofocus est préservé mais ne sert pas à grand chose. En revanche, pas besoin d'être un as en map manuelle... Il suffit de passer en mode MF et de s'approcher doucement du sujet jusqu'à ce qu'il devienne net. En bougeant légèrement, on peut modifier la zone de la photo qui sera nette (le centre ou le pétale d'une fleur par exemple). Bien sûr la vraie map manuelle est possible, mais attention à ne pas bouger... Personnellement avec le zoom x5 pendant la map sur une surface relativement uniforme (pétale de fleur) à main levée, j'ai du mal.

La distance de travail varie à l'oeil d'une quinzaine de centimètres à 2-3 cm à 150 mm. A mon avis c'est difficilement utilisable au-delà, mais certains y arrivent! Plus on zoome, plus le rapport de grossissement est élevé et plus il faut se rapprocher du sujet pour l'avoir net.

Du fait de la mise au point un peu spéciale, le moindre mouvement provoque du flou, donc avec une focale fixe la liberté de cadrage n'est pas énorme (au fait à part changer d'angle, vous ne pouvez rien faire, c'est toujours à la même distance que le sujet sera net). Je comprends pourquoi on conseille de l'utiliser avec un zoom, c'est quand même plus polyvalent.

Premiers essais (renforcement du contraste et léger recadrage dans Lightroom, soyez indulgents, c'est la première fois que je fais de la "vraie" macro ;D)

Si la map n'est pas optimale, c'est ma faute... J'étais un peu instable et ça ne pardonne pas!







Focale entre 70 et 100 mm, j'ai encore dû réduire la taille pour les héberger.

En résumé:

Prometteur... Ca permet de bien s'amuser sans dépenser une fortune, et la qualité semble très honorable pour un complément optique (même si ces premiers essais ne sont pas optimaux  :D)

Ce qui est bien:
- Tous les automatismes sont conservés
- Possibilité d'un rapport de grossissement vraiment épatant, je peux remplir entièrement le cadre avec une fleur d'oeillet (minuscule)
- Qualité optique vraiment bonne pour une bonnette
- Clip facile à mettre et à enlever

Quelques bémols:
- Les bouchons fournis ne se vissent que sur la bonnette démontée
- Il faut l'adaptateur pour se servir de la bonnette (sauf à la tenir à la main)
- La mise au point est assez délicate, le moindre mouvement est catastrophique (retenez votre souffle et priez pour que le vent fasse pareil!)
- Difficile de régler un trépied avec cette bonnette car la qualité de la mise au point dépend vraiment de la distance à laquelle vous êtes (même si on peut zoomer-dézoomer pour s'adapter)
- AF opérant mais inutile

Bilan: il faut apprivoiser la bête, et ça n'a probablement pas la souplesse d'un objectif macro, mais pour 50 €, c'est pas mal du tout...  :)
Je ne sais pas ce que valent les Raynox par rapport à certaines bonnettes à pas cher... Le fait qu'elles aient plusieurs lentille les rend parait-il meilleures. Je ne m'avancerai pas, mais les nombreuses belles macros que j'ai vues avec m'ont fait sauter le pas, et j'espère parvenir à faire aussi bien un jour  ;)

ariane

#66
Mai 23, 2015, 01:13:27
Citation de: rico7578 le Mai 20, 2015, 16:14:03
Non absolument pas, d'ailleurs aucune optique n'est destinée uniquement à un usage unique, c'est le photographe qui reste libre de ce qu'il fait de l'outil. Les faibles profondeur de champ ne sont pas réservées au portrait, bcp de sujet s'y prêtent et cette focale n'est pas hyper typée comme peut l'être un 600mm par exemple ou un objectif fisheye (ceci dit on peut très bien faire des photos de fleurs avec un 600mm ou des portraits au fisheye !), cela reste une focale assez "standard" donc on peut faire bcp de choses avec. Après évidemment tout dépend des usages/préférences de chacun dans son style photographique.
Le seul réel soucis que je vois avec cet objectif c'est qu'il sera apparemment vendu un peu plus cher (à confirmer quand les prix se seront tassé) que l'équivalent chez Olympus (45mm f1.8 ), donc il faut peser le pour et le contre de ce surcoût !

Merci Rico, pour ces précieux conseils! J'en suis avide.
J'ai en fait craqué, pour une raison qui a fini de me convaincre: l'objectif est stabilisé, ce qui améliore beaucoup la prise en main sur le Lumix GM1 qui, lui, ne l'est pas!
Je le teste ce week-end mais la première impression est une compacité incroyable, un poids light, une bonne construction donnant une impression de solide, et après deux déclenchements, une vitesse et une qualité photo qui m'ont bien plu.
J'essaierai de revenir en détails dessus, avec mes mots de débutante :) et en attendant, avec ce 42,5mm et le 20mm, je suis parée, mon matériel est complet! (et le porte-monnaie vide!)

BLESL

#67
Mai 23, 2015, 09:27:34
Citation de: MMouse le Mai 21, 2015, 22:14:35
Comme promis, un premier petit retour sur la bonnette macro Raynox dcr 250.

Bonjour Mickey,

L'avantage des bonnettes, outre le prix, c'est que tu ne perds pas de lumière et que tu peux avoir des résultats très convenables.
Mais désolé, si la macro et la proxi m'ont concerné (mais je ne me suis pas rendu) un chouïa avec et sans bonnette, les exemples que tu as postés ne m'ont pas convaincu (finalement, je me rends).
Je pense que les vitesses que tu as choisies sont insuffisantes (1/250, 1/160, 1/200) sans entraînement et que tu aurais aussi pu fermer d'un diaphragme à f/11, du moins pour les deux dernières qui sont à des ISO "bas" ( 500 et 320 quand même, ah, du temps de l'argentique, ça, c'était des ozizos !).

Cela dit, je pense qu'avec un peu d'habitude, tu devrais bien t'amuser avec les Raynox, qui ont bonne réputation. "100 fois sur le métier"... etc.

Bon courage !

BL

ariane

#68
Mai 23, 2015, 10:01:08
Bravo MMouse pour cet article très complet!
j'ai été un peu larguée sur certaines considérations techniques mais je trouve tes photos très intéressantes!
personnellement j'arrête d'investir et je me lance bientôt, avec un petit filtre close-up +3; mais là je pense que ton investissement est meilleur que l'objo direct. Je n'ai pas l'ombre de l'expérience de Blesl, mais tes photos claquent :)

MMouse

#69
Mai 23, 2015, 10:28:26
Citation de: BLESL le Mai 23, 2015, 09:27:34
Bonjour Mickey,

L'avantage des bonnettes, outre le prix, c'est que tu ne perds pas de lumière et que tu peux avoir des résultats très convenables.
Mais désolé, si la macro et la proxi m'ont concerné (mais je ne me suis pas rendu) un chouïa avec et sans bonnette, les exemples que tu as postés ne m'ont pas convaincu (finalement, je me rends).
Je pense que les vitesses que tu as choisies sont insuffisantes (1/250, 1/160, 1/200) sans entraînement et que tu aurais aussi pu fermer d'un diaphragme à f/11, du moins pour les deux dernières qui sont à des ISO "bas" ( 500 et 320 quand même, ah, du temps de l'argentique, ça, c'était des ozizos !).

Cela dit, je pense qu'avec un peu d'habitude, tu devrais bien t'amuser avec les Raynox, qui ont bonne réputation. "100 fois sur le métier"... etc.

Bon courage !

BL

Je comprends ton point de vue, c'est clair que ces tout premiers essais n'en mettent pas plein la vue contrairement à ce qu'on peut voir dans des groupes comme celui-ci  ;D :
https://www.flickr.com/groups/raynoxdcr250/pool/

Il y avait un peu de vent, j'étais en mode A à f/8 et isos auto, j'aurais effectivement pu fermer un peu plus.
Pour la netteté, je pense sincèrement qu'elle peut être excellente avec cette bonnette, car parfois c'est stupéfiant à l'écran ou dans le viseur, il "suffirait" de pouvoir déclencher sans que rien ne bouge! Le moindre micro-mouvement décale la map et c'est toute la difficulté.

Je suis contente de mon achat, d'autant plus que n'ayant jamais fait de macro, on verra bien si j'accroche et si j'arrive à m'améliorer, ça m'évite pour l'instant d'acheter un objo à 400 € :)

Je ne dirai pas que cette bonnette est facile d'utilisation mais je m'attendais à pire d'après certains commentaires postés sur la toile. Le principe est assez simple, le problème c'est le vent et le flou de bougé (j'ai testé avec le trépied, pas tellement plus facile...).

Un autre inconvénient que j'ai oublié de citer, on ne peut plus mettre le pare-soleil...

Ariane, n'hésite pas à nous montrer ce que tu fais avec ton nouvel objectif  ;)

Yadutaf

#70
Mai 23, 2015, 16:47:50
Franchement, pour débuter tu aurais dû te contenter de la Raynox 150 parce que la 250 est une 8 dioptries, ce qui commence à être énorme surtout avec une focale de 150 mm à main levée. Même quelqu'un d'expérimenté n'espérerait pas beaucoup de résultat avec un tel montage.
Même la Raynox 150, avec ses 4.8 dioptries, n'est pas forcément facile à maîtriser sur un tel télé. Tu devrais élargir ton champ et rester raisonnablement autour de 30 à 50 mm dans un premier temps.

Autre chose, lorsque tu te rapproches autant de ton sujet (tu parles de 2 à 3 cm), tu es quasi-certaine de faire de l'hombre, ce qui n'arrange pas les choses. Il faut faire attention à ça.
Thierry

BLESL

#71
Mai 23, 2015, 16:51:16
Citation de: Yadutaf le Mai 23, 2015, 16:47:50
tu es quasi-certaine de faire de l'hombre

Ole!

Par ailleurs, toute mesquine pique mise à part, tout à fait dakodak avec toi...

Yadutaf

#72
Mai 23, 2015, 17:06:49
Thierry

MMouse

#73
Mai 23, 2015, 18:12:32
Citation de: Yadutaf le Mai 23, 2015, 16:47:50
Franchement, pour débuter tu aurais dû te contenter de la Raynox 150 parce que la 250 est une 8 dioptries, ce qui commence à être énorme surtout avec une focale de 150 mm à main levée. Même quelqu'un d'expérimenté n'espérerait pas beaucoup de résultat avec un tel montage.
Même la Raynox 150, avec ses 4.8 dioptries, n'est pas forcément facile à maîtriser sur un tel télé. Tu devrais élargir ton champ et rester raisonnablement autour de 30 à 50 mm dans un premier temps.

Autre chose, lorsque tu te rapproches autant de ton sujet (tu parles de 2 à 3 cm), tu es quasi-certaine de faire de l'hombre, ce qui n'arrange pas les choses. Il faut faire attention à ça.

J'ai pris la 250 car je compte l'utiliser pas mal avec mon 25 mm, même si c'est plus maniable avec un zoom. Le rapport est d'environ 1:1 avec le 25 mm, c'est ce qui m'intéresse.

C'est sur que le problème de l'ombre se pose parfois, il faut sans doute que j'apprenne à utiliser le flash pour compenser. J'ai constaté en m'approchant à 150 mm (sans prendre de photo, juste pour voir comment réagit la bonnette) que la lentille est vraiment à quelques centimètres du sujet, mais je ne prétends pas que c'est facile à cette focale, loin de là!

Les images que j'ai postées sont prises entre 70 et 100 mm. Au-delà c'est vraiment pour la macro de détail et cela devient vraiment compliqué. A 30 mm ça vignette encore, autour de 50 mm, c'est effectivement plus facile mais je ne désespère pas d'arriver à faire des images convenables avec une focale un peu plus longue et de l'entraînement.

Je n'ai jamais imaginé sérieusement m'en servir à 150 mm. J'utilise cet objectif parce que c'est mon seul zoom, j'ai testé la mise au point à 150 mm par curiosité et je confirme que sans trépied et sans entraînement c'est impossible.

Yadutaf

#74
Mai 23, 2015, 18:41:54
Méfie toi du flash en macro. Je ne me rappelle plus quel est ton boîtier mais il faut oublier le flash intégré qui causera systématiquement une ombre portée. Un cobra sur la griffe sera peut-être un peu moins tendu au 25 mm. mais ce n'est pas idéal. Il faudra le déporter. Peut-être pourras-tu essayer les LED ?
Sinon, au 25 mm je ne sais pas quelle sera ta distance de map (ça se calcule) mais tu devrais pouvoir te passer d'éclairage d'appoint. Dans un premier temps c'est quand même plus facile.

Thierry
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur