Nec MultiSync EA244WMi

[aziber]

Pour vulgariser un peu (beaucoup) :

Un écran type EIZO ColorEdge est capable d'afficher pratiquement le AdobeRGB

Il doit être calibré dans les 80cd à 100cd, 5000K à 5500K, LStar, ICCv4, avec un "Black Point" max à 1/100 ème, contraste dans les 300 environ.

Votre fichier RAW est grosso-modo aussi large qu'un ProPhoto. (vulgarisation +++)

Dans un logiciel comme C1, l'idéal est de travailler avec un "Proof Profile" en ECI, inutile d'être en ProPhoto, l'écran n'affiche que du Adobe.

En interne, dans C1, le RAW garde son "espace complet" (vulgarisation +++), (et donc il n'est pas dans son "Proof Profile" qui ne sert qu'au "Proof" Screen/Print/Output).

Le RAW doit être travaillé en mode "Linear Curve".

Vos formats pour l'export (Recipes):

. JPEG sRGB pour le Mail, Web, etc

. TIFF 16 Bit ProPhoto (ou ECI) pour Photoshop

Ensuite dans Photoshop vous bossez en ECI ou en ProPhoto selon vos besoins

[GUY]

Pour apporter un peu de lumière aux toutes premières interrogation des deux premiers intervenants de ce post Macro et jjbm :

http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/choisir-entre-srgb-adobe-RVB-prophoto.html

De mon côté, je comprends mieux aussi les propos d'Arnaud Frich.
Guy

[Alain c]

Pour apporter un peu de lumière aux toutes premières interrogation des deux premiers intervenants de ce post Macro et jjbm :

http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/choisir-entre-srgb-adobe-RVB-prophoto.html

De mon côté, je comprends mieux aussi les propos d'Arnaud Frich.
Guy

hé ho! , ici le VRP officiel d'Arnaud Frich, c'est moi !     

[aziber]

Pour tous ceux qui citent le site d'un certain Arnaud F. , vous devriez essayer de dépasser ce stade "plus que basique" de raisonnement ... Bref je passe mon chemin, moi aussi ...

[vincent]

Pour vulgariser un peu (beaucoup) :

Un écran type EIZO ColorEdge est capable d'afficher pratiquement le AdobeRGB

Il doit être calibré dans les 80cd à 100cd, 5000K à 5500K, LStar, ICCv4, avec un "Black Point" max à 1/100 ème, contraste dans les 300 environ.

Votre fichier RAW est grosso-modo aussi large qu'un ProPhoto. (vulgarisation +++)

Dans un logiciel comme C1, l'idéal est de travailler avec un "Proof Profile" en ECI, inutile d'être en ProPhoto, l'écran n'affiche que du Adobe.

En interne, dans C1, le RAW garde son "espace complet" (vulgarisation +++), (et donc il n'est pas dans son "Proof Profile" qui ne sert qu'au "Proof" Screen/Print/Output).

Le RAW doit être travaillé en mode "Linear Curve".

Vos formats pour l'export (Recipes):

. JPEG sRGB pour le Mail, Web, etc

. TIFF 16 Bit ProPhoto (ou ECI) pour Photoshop

Ensuite dans Photoshop vous bossez en ECI ou en ProPhoto selon vos besoins

Merci aziber,

C'est clair net et précis,; n'hésite pas à compléter si tu le juges utile.

Par ailleurs, toi et les les autres, si vous avez des griefs par rapport à certains(s) site(s)    merci de préciser où ces sites pêchent, ce qui sera constructif et beaucoup mieux compris des béotiens dont je fais partie.

[at]  photocor: cool , je suis sûr que tu ne te comportes pas ainsi en face à face. Tu en ressortiras à ton avantage.

Bonne photos à tous

[M@kro]

Sujet ouvert le 3 mars, celui ci le 26 février, je n'ai fait que réondre au fil de l'eau du sujet.
Et je ne vais jamais dans les discussions générales (probablement à tord, visiblement).
Et ce qui est extraordinaire c'est que vous ayez toujours les mêmes questionnements et erreurs!!

Je n'ai donc pas le droit à l'erreur ou à chercher à avoir plusieurs avis sur une même question ?
Nous n'avons pas tous ta science infuse, désolé ...

[M@kro]

Je rappelle simplement la recette postée par Aziber, à appliquer sans modération.

Sauf que ce topic n'a pas pour sujet "Eizo ColorEdge".
Faut le crier pour que vous puissiez comprendre ça ?

[MBe]

Les principes généraux énoncés par Aziber sont correctes pour de nombreux écrans (et pas seulement pour les écrans de la marque Eizo qui comportent plusieurs gammes), certaines cibles peuvent être ajustées en fonction du type d'écran, du travail sur cet écran et de la destination de l'épreuve, du goût de chacun.

De manière générale, entre 2 bons écrans, de gamme, de taille et / ou de marques différentes, les (mes) valeurs cibles de calibration /caractérisation ne changeraient pas.

[tenmangu81]

Ainsi que le pourquoi "pas Adobe98"
:les-preferences-couleurs-de-photoshop-non-mais-allo-quoi sur couleur et icc.

Oui, très bon article, mais pénible à lire, tellement c'est délayé dans du pseudo-humour, malgré tout le respect que je dois à l'auteur pour ses compétences en la matière 

[MBe]

Oui, très bon article, mais pénible à lire, tellement c'est délayé dans du pseudo-humour, malgré tout le respect que je dois à l'auteur pour ses compétences en la matière 

Je suis bien d'accord, c'est peu lisible et l'esprit de critique systématique noie le savoir, qui là aussi n'est pas totalement désintéressé commercialement, quitte à passer sous silence certain aspect. De plus le dialogue, la politesse n'est pas son fort et il n'aime pas la contradiction

[belnea]

je n'arrive pas à le charger alors j'ai pris CoprA3. je cherchais justement depuis un moment le soft dont se servaient certains pour voir si une image rentrait dans un gamut. c'est parfait. merci

[Alain c]

Je suis bien d'accord, c'est peu lisible et l'esprit de critique systématique noie le savoir, qui là aussi n'est pas totalement désintéressé commercialement, quitte à passer sous silence certain aspect. De plus le dialogue, la politesse n'est pas son fort et il n'aime pas la contradiction

J'ai, par curiosité, lu quelques chapitres du site  Couleur et ICC.
J'en retire 2 Choses amusantes :

1/  L'amis photocor ne se contente pas de répéter les paroles de son gourou, il répète également les injures que celui - ci distille à longueur d'articles, (« pousser les gens dans le mur » , par exemple)., envers  les sites concurrents comme celui  d'Arnaud  Fich, (sans jamais oser les nommer). Beaucoup de choses s'expliquent ...

2/ Mais le plus intéressant, c'est que finalement, le gars de Couleur et ICC  qui passe son temps à vilipender le site d'Arnaud  frich,  dit exactement la même chose dans le fond !

Ainsi par exemple, à la question : "Quel espace de travail choisir , sRVB, Adobe RVB ou ProPhoto ?",  Ils arrivent à la même conclusion.

Voici la (sage) conclusion du premier : « Alors que faire et quoi choisir ? Le but de cet article est là avant tout pour vous signaler ce qu'il ne faut pas faire ... Cependant ne me faites pas dire qu'il faut utiliser l'espace de travail PROPHOTO quoi comporte lui aussi son lot d'étrangeté... . En tous les cas vous savez dorénavant qu'Adobe 98 n'est pas la solution «

Et celle du second :  « Pour résumer, je dirai que l'Adobe RVB n'a plus grand intérêt aujourd'hui pour qui imprime chez lui et que si vous voulez être sûr de conserver le maximum de potentiel dans votre chaîne graphique, travaillez en RAW puis développez le tout en ProPhoto 16 bits. Mais ne vous attendez pas tout le temps à des miracles sur toutes vos photos en terme de marge gagnée. »
Lequel nous raconte des salades ? 

[Verso92]

Au passage, une phrase sur le site d'Arnaud Frich que je ne comprends pas :

"Un photographe animalier comme Vincent Munier ne photographie pas tous les matins des couleurs très saturées et n'a donc que faire du ProPhoto, qui l'oblige qui plus est à travailler en 16 bits donc alourdir son flux de travail. Ces photos et ses tirages seront les mêmes en sRGB ou ProPhoto."
Que faut-il comprendre pour un photographe amateur comme moi, pas expert pour deux sous ? qu'il ne sert à rien de travailler sur un flux 16 bits si on ne fait pas de photos avec des couleurs très saturées ?

Moi qui suis tout au long de mon flux de développement en 16 bits (sauf pour les images finales Web où je repasse en Jpeg, donc 8 bits), dois-je comprendre que je suis dans l'erreur et que j'alourdis inutilement mon flux de travail ?

[MBe]

J'ai, par curiosité, lu quelques chapitres du site  Couleur et ICC.
J'en retire 2 Choses amusantes :

1/  L'amis photocor ne se contente pas de répéter les paroles de son gourou, il répète également les injures que celui - ci distille à longueur d'articles, (« pousser les gens dans le mur » , par exemple)., envers  les sites concurrents comme celui  d'Arnaud  Fich, (sans jamais oser les nommer). Beaucoup de choses s'expliquent ...

2/ Mais le plus intéressant, c'est que finalement, le gars de Couleur et ICC  qui passe son temps à vilipender le site d'Arnaud  frich,  dit exactement la même chose dans le fond !

Ainsi par exemple, à la question : "Quel espace de travail choisir , sRVB, Adobe RVB ou ProPhoto ?",  Ils arrivent à la même conclusion.

Voici la (sage) conclusion du premier : « Alors que faire et quoi choisir ? Le but de cet article est là avant tout pour vous signaler ce qu'il ne faut pas faire ... Cependant ne me faites pas dire qu'il faut utiliser l'espace de travail PROPHOTO quoi comporte lui aussi son lot d'étrangeté... . En tous les cas vous savez dorénavant qu'Adobe 98 n'est pas la solution «

Et celle du second :  « Pour résumer, je dirai que l'Adobe RVB n'a plus grand intérêt aujourd'hui pour qui imprime chez lui et que si vous voulez être sûr de conserver le maximum de potentiel dans votre chaîne graphique, travaillez en RAW puis développez le tout en ProPhoto 16 bits. Mais ne vous attendez pas tout le temps à des miracles sur toutes vos photos en terme de marge gagnée. »
Lequel nous raconte des salades ? 

Sur ce site, je me suis exprimé, je n'y reviendrais pas.

Pour le choix d'un espace de traitement, et sans étudier la physique des couleurs, il est facile de comprendre que le traitement d'un raw dans un espace couleurs avec gamut étroit ou trop étroit pour contenir toute l'étendue des valeurs colorimétriques captées par un capteur d'APN conduira à des aplats,  de fortes troncatures et des calculs erronés.
Jean Delmas dans un de ces livres utilise l'image suivante : découper un pied de taille 44 pour le faire rentrer dans une chaussure de taille 35, vous comprenez aisément (et avec douleurs) ce que vous perdez!

En conséquence, n'hésitez pas, Prophoto vous tend les bras 

[MBe]

Au passage, une phrase sur le site d'Arnaud Frich que je ne comprends pas :

"Un photographe animalier comme Vincent Munier ne photographie pas tous les matins des couleurs très saturées et n'a donc que faire du ProPhoto, qui l'oblige qui plus est à travailler en 16 bits donc alourdir son flux de travail. Ces photos et ses tirages seront les mêmes en sRGB ou ProPhoto."
Que faut-il comprendre pour un photographe amateur comme moi, pas expert pour deux sous ? qu'il ne sert à rien de travailler sur un flux 16 bits si on ne fait pas de photos avec des couleurs très saturées ?

Moi qui suis tout au long de mon flux de développement en 16 bits (sauf pour les images finales Web où je repasse en Jpeg, donc 8 bits), dois-je comprendre que je suis dans l'erreur et que j'alourdis inutilement mon flux de travail ?

Il faut comprendre que c'est un site de vulgarisation avec des erreurs (je l'ai aussi consulté il y a quelques années, il était d'ailleurs sous une autre présentation), mais il ne faut surtout pas s'arrêter à ce site, mais poursuivre avec quelques livres (Jean Delmas, René Bouillot... et tous ceux que j'oublie involontairement) et je sais qu'ils sont dans votre bibliothèque.

Moi qui suis tout au long de mon flux de développement en 16 bits (sauf pour les images finales Web où je repasse en Jpeg, donc 8 bits), dois-je comprendre que je suis dans l'erreur et que j'alourdis inutilement mon flux de travail ?

"dans l'erreur" absolument pas et mon petit doigt me dit que vous le savez

[Verso92]

Il faut comprendre que c'est un site de vulgarisation avec des erreurs (je l'ai aussi consulté il y a quelques années, il était d'ailleurs sous une autre présentation), mais il ne faut surtout pas s'arrêter à ce site, mais poursuivre avec quelques livres (Jean Delmas, René Bouillot... et tous ceux que j'oublie involontairement) et je sais qu'ils sont dans votre bibliothèque.

"dans l'erreur" absolument pas et mon petit doigt me dit que vous le savez

Sais pô... aucune prétention dans le domaine (juste compris un certain nombre de concepts du traitement de signal, à cause de mon boulot).
J'ai le Delmas et les Bouillot dans ma bibliothèque... ouf !

;-)

[Pat20d]

[..]
J'ai le Delmas et les Bouillot dans ma bibliothèque... ouf !

;-)

Je me demande si tu ne devrais pas les relire ?
Moi je l'ai fait et je cite René Bouillot page 128 du "Cours de traitement numérique de l'image"
"Pour une profondeur de bit donnée, la numérisation est d'autant plus grossière que l'espace est plus étendu."

ça ne te rappelle rien ?   

[Verso92]

Je me demande si tu ne devrais pas les relire ?
Moi je l'ai fait et je cite René Bouillot page 128 du "Cours de traitement numérique de l'image"
"Pour une profondeur de bit donnée, la numérisation est d'autant plus grossière que l'espace est plus étendu."

ça ne te rappelle rien ?  

Tu sais, je les ai relu plusieurs fois, déjà...
Après, il y a aussi une chose que je fais et dont certains devraient peut-être s'inspirer : j'essaie par moi-même (j'ai la chance d'avoir tout ce qu'il faut sous la main comme matos, une solide formation technique sur des domaines techniques "voisins", et il me reste encore un brin de curiosité intellectuelle...).
Au cas où, je rappellerais qu'avec 16 bits de quantification, on a du rab', hein ?

[tenmangu81]

René Bouillot page 128 du "Cours de traitement numérique de l'image"
"Pour une profondeur de bit donnée, la numérisation est d'autant plus grossière que l'espace est plus étendu."

C'est pour ça qu'il vaut mieux travailler en 16 bits 

[Verso92]

C'est pour ça qu'il vaut mieux travailler en 16 bits 

Même Vincent Munier qui ne fait que de la photo animalière ?

[Pat20d]

Tu sais, je les ai relu plusieurs fois, déjà...

Tu devrais recommencer, il me semble que tu as écrit exactement le contraire il y a peu:

La plupart des écrans affichent en 8 bits (10, pour les plus performants). Mais tu comprends bien la nécessité de travailler tes photos en 16 bits si tu veux en tirer toute la quintescence, même si au bout du compte ce sera pour les afficher sur un écran 8 bits.
Pour l'espace de couleurs, c'est le même principe...
Dans n'importe quelle application de traitement numérique de l'information, il est nécessaire de choisir des domaines de calcul plus grands (même s'ils semblent surdimensionnés au premier abord par rapport à la cible finale), pour éviter que les arrondis de calculs et les troncatures ne s'accumulent pour finir par devenir gênants dans le domaine cible...

Après, il y a aussi une chose que je fais et dont certains devraient peut-être s'inspirer : j'essaie par moi-même (j'ai la chance d'avoir tout ce qu'il faut sous la main comme matos, une solide formation technique sur des domaines techniques "voisins", et il me reste encore un brin de curiosité intellectuelle...).

Et tu es le seul dans ce cas sûrement. Ton problème c'est de penser que les autres sont des neuneus. En grandissant tu t'apercevras que prendre les autres pour des cons est systématiquement une très grosse erreur.

Au cas où, je rappellerais qu'avec 16 bits de quantification, on a du rab', hein ?

Oui et mes questions portaient sur cette "perte" insignifiante (ce dont je n'étais pas certain) par rapport à la perte de certaine couleurs en choisissant un espace plus petit que Prophoto (Adobe 98)
J'ai eu les réponses mais ce ne sont pas tes interventions qui ont fait progresser 

[Verso92]

Tu devrais recommencer, il me semble que tu as écrit exactement le contraire il y a peu:
Et tu es le seul dans ce cas sûrement. Ton problème c'est de penser que les autres sont des neuneus. En grandissant tu t'apercevras que prendre les autres pour des cons est systématiquement une très grosse erreur.

Oui et mes questions portaient sur cette "perte" insignifiante (ce dont je n'étais pas certain) par rapport à la perte de certaine couleurs en choisissant un espace plus petit que Prophoto (Adobe 98)
J'ai eu les réponses mais ce ne sont pas tes interventions qui ont fait progresser 

Tu as visiblement des problèmes de compréhension...

[tenmangu81]

Oui et mes questions portaient sur cette "perte" insignifiante (ce dont je n'étais pas certain) par rapport à la perte de certaine couleurs en choisissant un espace plus petit que Prophoto (Adobe 98)

Pour autant que je sache, travailler dans un espace restreint de couleurs conduit à une perte de couleurs (La Palisse n'aurait pas dit mieux  )
Travailler en 8 bits plutôt qu'en 16 bits conduit à une plus mauvaise reproduction des dégradés.
Les deux ne sont donc pas liés, mais je me trompe peut-être.

[Pat20d]

Pour autant que je sache, travailler dans un espace restreint de couleurs conduit à une perte de couleurs (La Palisse n'aurait pas dit mieux  )

Oui c'est évident

Travailler en 8 bits plutôt qu'en 16 bits conduit à une plus mauvaise reproduction des dégradés.

Oui c'est évident 

Les deux ne sont donc pas liés, mais je me trompe peut-être.

Oui aussi 
Mais là ... il y a encore un truc qui ne me paraît pas très clair. Je me suis replongé dans le bouquin de René Bouillot au sujet d'un éventuel lien Espace / profondeur de codage (8/16 bits) 

[Alain c]

Tiens, au hasard d'une recherche sur un catalogage d'écrans orientés photo, via google, devinez sur quoi je tombe ?

Bonne nouvelle Verso, nous sommes d'accord pour dire qu'un écran qui coute le double  "du simple au double, à la louche..." a de fortes chance d'être meilleur.
cf: cette comparaison de prix entre un HP LP2775W et ton NEC: