Nec MultiSync EA244WMi

[Pierre-Marie]

D'accord avec Alain c. J'ai, moi aussi, et depuis 8 ans, un écran large gamut. Ça ne m'a jamais servi. Quand je développe un raw en sRGB et Adobe, on ne voit pratiquement pas de différence et pas du tout, si on ne les compare pas on les faisant passer l'une après l'autre.
En revanche, un large gamut va poser certains problèmes sous des programmes ou OS qui de gèrent pas les profils. Tout va être outrageusement saturé.
Quant à l'histoire du marketing, je n'ai jamais associé celui-ci au mot "frime".

[pgrat]

...
Depuis 1900, des progrès ont été accomplis et ce n'est pas parce qu'on ne connait pas un sujet (soit parce que cela n'intéresse pas, soit parce qu'on n'en a pas la capacité) qu'il faut dire que cela ne sert à rien.

Quel courage et quelle constance ! En ce qui me concerne, j'ai abandonné depuis longtemps ... toutes ces personnes pensent ce qu'elles veulent, après tout quelle importance ? Elles se pénalisent elles-mêmes et comme elles ne s'en rendent pas compte, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes !

Les progrès que vous évoquez ont été fait la plupart du temps envers et contre le plus grand nombre, cela continuera encore longtemps !

[Alain c]

Bonjour
Dans tout ce que vous dites je ne suis d'accord techniquement que sur le fait qu'une photo ce n'est pas que de la technique pure. Et heureusement car techniquement vous faites ces erreurs: Non, en raw la sélection AdobeRGB dans votre menu d'apn n'a aucune influence.Si votre pratique ne vous montre pas de différences notables c'est peut être lié à votre pratique, non?   La limitation vient peut être du fait du profil adobe appliqué à votre apn par Ligthroom. Oui, l'espace de travail de Lightroom est plus grand, mais le profil colorimétrique que vous appliquez à votre apn (le dernier outil en bas dans Ligthroom) qui a été fait on ne sait comment
Chez moi (et je l'ai déjà montré dans d'autres communications) pratiquement toutes les photos ont une gamme de couleur supérieure à Adobe98. Les gens associent un peu trop le wide gamut à la saturation dans les couleurs primaires, mais la différence se voit également dans les autres teintes dès lors qu'une des couleurs primaires composantes de la nuance vient tutoyer sa propre saturation (j'ai montré un brun orangé dans un autre fil). Massacrer est peut être excessif, mais c'est se priver de douceur de ton, de dégradés.

Cordialement

Merci de respecter mon expérience.
Mon vécu n'est pas une erreur que je sache, je re-redit que si il vaut mieux avoir un écran haut de gamme, avoir un écran avec un plus petit gamut n'est pas si handicapant que tu le dis , pour un amateur.

[Alain c]

Je suis amateur. Vous ne comprenez pas que c'est dès le départ que vous restreignez votre performance et qui vous fait croire que vos photos sont à 99% avec un gamut contenu dans le sRGB. Notez que vu le site que vous citez en référence relatif à la gestion des couleurs il n'y a rien d'étonnant et c'est en cela que votre vécu est une erreur.
Et c'est par ailleurs incohérent avec ce que vous dites dans un autre fil Mais vous voulez avoir raison. Aucun problème: vous avez raison.

je ne dis pas qu'un écran avec un gamut limité au sRVB est forcement un mauvais écran, chacun son point de vue.

Maintenant, pour rire, sachant que je  traite mes fichiers en RAW sous Light Room, avec un écran EIZO Coloredge, j'aimerais que tu m'explique (dans le genre la photo pour les nuls, avec des illustrations etc ...) cette phrase:

Vous ne comprenez pas que c'est dès le départ que vous restreignez votre performance

[MBe]

Il n'y a pas d'écran "haut de gamme" ou "bas de gamme"...il y a des écrans adaptés aux travaux souhaités

Si l'on souhaite avoir un écran pour développer des photos il est nécessaire (presque indispensable je dirais) d'avoir :

- une température couleur corrélée réglable, comprise entre 5000k et 6000/6500k,
- une luminosité réglable de 75 à 120 cd/m² (autour de 80cd/m² lorsque l'on imprime et en fonction de son environnement), la possibilité de régler les canaux RGB,
- une dalle uniforme,
- de calibrer / caractériser l'écran.

Pour le gamut :
Srgb est adapté à la visualisation d'images,permet de développer des raw, mais c'est un peu moins facile / confortable pour certaines couleurs (les rouges par exemples)
Adobe RGB 98 (ou très proche) est plus adapté au développement, à l'impression et naturellement permet la visualisation d'images. Ce "wide" gamut impose également une bonne gestion des profils icc qui seront incorporés aux photos en fonction de leur destination (Srgb pour le web est conseillé).
Par exemple, lorsque j"imprime (dans 98% des cas je fournis le profil icc du papier), je le fais à partir du raw développé en Prophoto avec pour avantage d'utiliser le gamut "max" du trio l'imprimante / encre / papier en évitant les nombreux arrondis /troncatures qui son effectués lors des conversions.

[Alain c]

Je souligne des inexactitudes, donne des directions, un résultat mais jamais la solution détaillée mais j'ai quelques principes: ne jamais me substituer aux personnes dont c'est le gagne pain.
Pour en arriver où j'en suis j'ai une formation initiale, beaucoup de lectures, une formation complémentaire et une pratique très pointue.
Relisez la totalité du fil ou allez jusqu'à la page 130 du manuel d'utilisation de Lightroom 5, vous devriez voir où celà peut pêcher (comme pour tout ceux qui utilisent Lightroom d'ailleurs et qui n'ont pas fait l'effort de comprendre la gestion de la couleur). Si vous ne voyez pas, prenez un cours il y a d'excellents spécialistes. A vous d'investir, de mettre la main à la poche.

Ha bon, tu sais comment j'utilise L R ?
Trop trop fort 

[jcrx]

Bref, il va bien ou non ce Nec à 350€ ?

[Alain c]

Je vous cite:
Citation de: Alain c le Novembre 30, 2014, 18:43:59
Pour éclaircir les choses, je parlais de débutants en LR comme moi, pas forcement débutants en photo.
Et c'est quasiment ainsi dans tous les fils où vous intervenez. Il n'y a aucune honte à ne pas maitriser un sujet. Le reconnaitre c'est faire un pas vers l'excellence.

Il ne faut pas exagérer, tu est un "fan" de moi ou quoi pour aller déterrer des citations d'il y a 3 mois ?
Cela fait un an que j'utilise L R, j'ai eu le temps d'apprendre à le paramétrer, c'est pas si compliqué, sans dire que j'utilise depuis longtemps Photoshop qui me permet de contrôler  mes photos si besoin.
Et dire que je ne maitrise pas mon sujet ça , concernant la gestion des couleurs, ça fait plus de 20 ans  que je pratique le tirage des photos couleurs, des livres et des articles sur la question, j'en ai lu aussi.

Comme dit précédemment et tout au long du fil, cela dépend de votre usage et de votre degré d'exigence.
Pour dire si un écran est bon, il faut le tester dans ses conditions d'usage : untel qui ne fait que du web se contentera d'un écran capable de 100% du sRGB à une luminance de 140cd et 6500k, untel autre qui ne fait que de l'impression voudra un écran qui puisse avoir au moins 100% Adobe98 à 5000k et 80cd. Celui qui fait les deux a plutôt intérêt à choisir un écran à calibration hardware, cela lui permet de switcher de profil en fonction de l'usage sans recalibration.
Ensuite c'est la priorité que vous définissez avec les moyens financiers dont vous disposez: apn? Objectifs? Ecran? Imprimante? logiciels? Sondes?

+1
Et là , pour une fois, je suis d'accord avec toi, alors restons en là, mon "petit fan".  

[vincent]

Un écran de qualité coûte surement plus que les 350€ cités.
Mais tout le monde a ses certitudes
Cordialement

Quand j'écris plus haut que j'ai choisi cet écran, et 2 lignes plus loin que j'ai bien conscience que la différence est réelle, on ne retient que la moitié du post...
Comme tu l'as écrit plus haut, ce domaine de la gestion de couleur concerne non seulement l'écran, mais aussi toute la chaîne, et l'usage qui va être fait des fichiers: web ? Impression d'art?...
Après avoir essayé de comprendre, je me rends compte que ce qu'on peut lire est souvent plus ou moins exact, et qu'il m'est très difficile de faire le tri, ce qui est explique mon choix, dicté également par une question de budget.
Cela ne m'empêchera pas d'évoluer ultérieurement, cet écran passant en deuxième écran.

Mais n'hésite pas à nous aider à mieux comprendre, nombreux sont ici qui ne demandent que ça !
Cordialement

[jjbm]

D'ailleurs le fabricant NEC classe le EA244WMi dans ses écrans bureautiques et non dans ses écrans graphiques. Si je comprends bien, un tel écran, bien que bon, n'a pas la technologie pour avoir à la fois un bon réglage des couleurs et un réglage de la luminosité adapté au traitement photo, dont l'impression?
En évacuant le prix pour simplifier la discussion, pour avoir un écran "photo" correct, il faut donc se diriger vers un écran graphique à calibration hardware, avec la sonde qui va avec bien sûr?
Cordialement.

[M@kro]

Comme dit précédemment et tout au long du fil, cela dépend de votre usage et de votre degré d'exigence.
Pour dire si un écran est bon, il faut le tester dans ses conditions d'usage : untel qui ne fait que du web se contentera d'un écran capable de 100% du sRGB à une luminance de 140cd et 6500k, untel autre qui ne fait que de l'impression voudra un écran qui puisse avoir au moins 100% Adobe98 à 5000k et 80cd. Celui qui fait les deux a plutôt intérêt à choisir un écran à calibration hardware, cela lui permet de switcher de profil en fonction de l'usage sans recalibration.

En tout cas, il en faut du temps pour te faire dire la même chose qu'Alain C.
Je n'imprime pas mes photos, donc pas besoin d'un écran à plus du double (ex : le dernier Eizo à 700€)
Je ne vois pas l'intérêt de dire "si vous avez du matos photo à plusieurs milliers d'€, il faut avoir un écran haut de gamme".
Cela part d'un bon principe, pour qui veut en tirer le meilleur, mais cela ne correspond pas toujours à ce que l'on souhaite.
C'est comme si on me disait "tu as des optiques au top, il faut donc prendre un boitier haut de gamme".
Enfin, pour Verso, je ne me prends pas la tête avec la qualité à PO de mes objectifs :p

[vincent]

jjbm,
C'est en tout cas ce que j'ai compris, avec budget de départ 1000€, et beaucoup plus si affinités  

[M@kro]

D'ailleurs le fabricant NEC classe le EA244WMi dans ses écrans bureautiques et non dans ses écrans graphiques.

Marketingement parlant, ce n'est pas vendeur pour la marque.
Cela dit, on a pas besoin d'une dalle IPS pour faire de la bureautique ...

[M@kro]

Mais je n'hésite pas à citer les inexactitudes, de même j'essaie de donner les pistes d'amélioration. Après; comme je l'ai déjà dit je ne souhaite pas "bouffer la laine sur le dos" à ceux dont c'est le métier (d'autant qu'ils ont participé partiellement à ma formation), donc je ne donne pas les solutions: site d'échange ne veut pas dire pillage.

C'est pour la base d'un forum, l'échange.
Si ce n'est que pour dire "je corrige vos erreurs, chercher par vous même" cela parait pédant et individualiste.
C'est comme dire sur un forum de critique d'images "votre photo est nulle, je ne l'aime pas mais je ne vous dirais pas pourquoi"

[Verso92]

Je ne vois pas l'intérêt de dire "si vous avez du matos photo à plusieurs milliers d'€, il faut avoir un écran haut de gamme".

En ce qui me concerne, je considère les éléments participant à l'élaboration de l'image comme une chaine : chacun sait que c'est le maillon le plus faible qui déterminera la solidité de l'ensemble.
Autant je conçois tout à fait qu'un étudiant (par exemple) qui vient d'investir la quasi-totalité de ses économies dans un kit Nikon D3200 + 18-55 (toujours par exemple) ne va pas (ne peut pas) s'acheter un écran à 800€, autant j'ai du mal avec certains de mes potes qui possèdent D4 + D800E, f/4 500, etc, et qui vont économiser quelques centaines d'euros dans l'écran*...
Après, bien sûr, chacun fait comme bon lui semble... mais il ne faut pas exiger des autres qu'ils ne viennent pas, sur un forum qui va être lu par beaucoup de passionnés dont certains débutants, donner un autre éclairage que celui consistant à dire samesufibien ou c'est bien suffisant par rapport aux bouzes que tu fais en photo !

*d'autant plus que c'est le pote Bibi qui va ramer derrière pour essayer d'étalonner correctement le bouzin !

[Alain c]

D'ailleurs le fabricant NEC classe le EA244WMi dans ses écrans bureautiques et non dans ses écrans graphiques. Si je comprends bien, un tel écran, bien que bon, n'a pas la technologie pour avoir à la fois un bon réglage des couleurs et un réglage de la luminosité adapté au traitement photo, dont l'impression?
En évacuant le prix pour simplifier la discussion, pour avoir un écran "photo" correct, il faut donc se diriger vers un écran graphique à calibration hardware, avec la sonde qui va avec bien sûr?
Cordialement.

je remplacerais l'adjectif "corect" par "au top".
les écrans c'est un peu comme les optiques, s'il est préférable d'avoir des Leicas pour faire de bonnes photos, un petit 50mm à 100€ peut donner beaucoup de satisfactions à un amateur.
Un autre son de cloche, qui donne quelques exemples d'écrans à < de 1 000,00€ pouvant satisfaire un photographe amateur:
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/conseils-pour-choisir-ecran-photo.html

[Pierred2x]

Je fais partie des potes (a Verso) en question et il sait bien qu'à chaque fois qu'on discute colorimétrie (des même photos qu'on voit sur le forum, du rendu des optiques etc), on est d'accord.
Aussi sur le fait que certains ici ne perçoivent rien de la colorimétrie de certaines optiques...
Donc on 'voit' bien la même chose...
Quand je vais au club photo tirer mes photos sur une Epson 3880 j'obtient ce que j'ai corrigé chez moi...
Et pourtant j'ai un 27" que j'ai payé 300E !
PS: Je l'ai étalonné moi même sans problème particulier...
Autant du temps du rétroéclairage par néon, y'avait pas d'autre solution autre que chez Eiso, Nec et conceurs pour avoir un écran de qualité, autant depuis le rétroéclairage par led je considère que la différence ne vaux vraiment plus du tout la différence de prix.
Et puis les leçons de 'morale' sur ce qu'on fait avec son fric, je trouve ça très mal venu...

[M@kro]

En ce qui me concerne, je considère les éléments participant à l'élaboration de l'image comme une chaine : chacun sait que c'est le maillon le plus faible qui déterminera la solidité de l'ensemble.

Dans un sens, je suis d'accord avec toi, car c'est comme prendre un D4xyz de la mort qui tue avec un cul de bouteille.

Autant je conçois tout à fait qu'un étudiant (par exemple) qui vient d'investir la quasi-totalité de ses économies dans un kit Nikon D3200 + 18-55 (toujours par exemple) ne va pas (ne peut pas) s'acheter un écran à 800€, autant j'ai du mal avec certains de mes potes qui possèdent D4 + D800E, f/4 500, etc, et qui vont économiser quelques centaines d'euros dans l'écran*...

Ca va, je n'ai pas de D4, D800E et encore moins un 500 f/4

Après, bien sûr, chacun fait comme bon lui semble... mais il ne faut pas exiger des autres qu'ils ne viennent pas, sur un forum qui va être lu par beaucoup de passionnés dont certains débutants, donner un autre éclairage que celui consistant à dire samesufibien ou c'est bien suffisant par rapport aux bouzes que tu fais en photo !

Je n'ai pas dit cela, j'ai dit que la base d'un forum est l'échange et que moi j'ai eu ma réponse à mon besoin.
Je n'ai jamais prétendu "exiger des autres" quoi que ce soit ... la preuve, je n'ai rien demandé sur vos histoires de couleur.
Je remarque d'ailleurs que personne n'a demandé quels sont mes besoins et pourquoi cet écran, et pourquoi "photo" ?
(je me souviens d'ailleurs que tu étais intervenu -méchamment- à plusieurs reprises sur "qu'est ce qu'un écran photo")
Enfin, rien n'empêche une personne de s'exprimer pour avoir + d'information afin de savoir ce qu'il le préoccupe.
(pour preuve, certains posent des questions, ce que je trouve très bien, et ce qui est une base d'un forum)

PS : et je suis bien d'accord pour dire que le jour où j'imprimerais, le choix se portera + sur un écran dédié ....

[Verso92]

Ca va, je n'ai pas de D4, D800E et encore moins un 500 f/4

C'était juste pour illustrer mon propos, et cela faisait référence à un pote commun avec Pierre (Pierre qui n'était pas visé par mon exemple)...
Juste pour dire qu'il faut équilibrer les budgets, quand c'est possible.

(je me souviens d'ailleurs que tu étais intervenu -méchamment- à plusieurs reprises sur "qu'est ce qu'un écran photo")

"Méchamment", ça m'étonnerait... avec un brin de sarcasme, peut-être ?

[M@kro]

C'était juste pour illustrer mon propos, et cela faisait référence à un pote commun avec Pierre (Pierre qui n'était pas visé par mon exemple)...
Juste pour dire qu'il faut équilibrer les budgets, quand c'est possible.

Et même si j'avais ce matériel, je ne pense pas que cela changera mon avis.
Car mes besoins ne sont pas dirigés vers l'impression, donc pas besoin du top.
On pourrait aussi évoquer l'imprimante utilisée, car j'espère que cela reste en adéquation avec ton équilibre.
Avoir du matériel photo au top, un ensemble informatique au top mais une imprimante qui ne l'est pas, ce doit être risible ...

[Verso92]

Et même si j'avais ce matériel, je ne pense pas que cela changera mon avis.
Car mes besoins ne sont pas dirigés vers l'impression, donc pas besoin du top.
On pourrait aussi évoquer l'imprimante utilisée, car j'espère que cela reste en adéquation avec ton équilibre.
Avoir du matériel photo au top, un ensemble informatique au top mais une imprimante qui ne l'est pas, ce doit être risible ...

Toutafé.
En ce qui me concerne, Epson SP3880 (du club photo), avec profils papiers* réalisés par CMP.

*et, bien sûr, pas du papier Carrouf...

[M@kro]

Toutafé.
En ce qui me concerne, Epson SP3880 (du club photo), avec profils papiers* réalisés par CMP.
*et, bien sûr, pas du papier Carrouf...

Ce qui n'est donc pas le top du top ...
Sinon, en lisant le site d'Arnaud FRICH, j'ai vérifié mon boitier ... qui est réglé en sRGB ...

[M@kro]

Je comprends vraiment pourquoi vous n'y comprenez rien à rien.En gros, c'est une cloche qui sonne une autre cloche.
Allez, je m'en vais de ce fil où visiblement on veut rester du côté obscur de la force. Je me range du côté de Pgrat.
Bonne continuation avec des notions qui ne vous feront jamais atteindre les possibilités de votre apn, de votre écran, de votre imprimante.
Se satisfaire de la médiocrité n'est pas condamnable tant qu'on se fait plaisir ainsi et surtout du moment qu'on ne dise pas que c'est ce qu'il y a de mieux.

Sincèrement, cela ne nous fera pas de mal vu le ton (méprisant) employé.

[Verso92]

Ce qui n'est donc pas le top du top ...

Tu as mieux à proposer, dans le budget (déjà conséquent) ?

Je m'étais pourtant fait conseiller par des potes plutôt "pointus" dans le domaine... j'ai eu tort ?
Merci par avance.

Sinon, en lisant le site d'Arnaud FRICH, j'ai vérifié mon boitier ... qui est réglé en sRGB ...

Et ?
(le mien est configuré en Adobe RVB... c'est pas bien ?)

Merci d'éclairer ma lanterne, que je me couche moins bête ce soir.

[M@kro]

Tu as mieux à proposer, dans le budget (déjà conséquent) ?
le mien est configuré en Adobe RVB... c'est pas bien ?

Vous êtes drôle ...
Sinon oui il y a mieux, mais c'est plus cher !  Comme pour les écrans, c'est dingue non ?
Comme quoi, y'a les besoins ... mais aussi les contraintes ... CQFD.
Pour mon boitier, cela ne m'a pas choqué ... bien que qui peut le plus peut le moins ...