Et maintenant un bridge 24-2000mm par Nikon

[FredEspagne]

Où s'arrêteront-ils? Nikon vient d'annoncer son bridge P900.
Principales caractéristiques:

zoom éq. 24-2000mm/2.8-6.5 MAP mini 50 cm et macro 1 cm
capteur 1/2.3" 16 MPx
Stab optique + capteur avec gain annoncé de 5 EV
ISO 100-6400 + 12800 en N&B
rafale 7i/s
obturateur 15"/1/4000
EVF 921k
écran 921k orientable
Wi-Fi et NFC
poids 899g

Voir ici http://www.dpreview.com/articles/7120915392/nikon-introduces-coolpix-p900-with-whopping-83x-optical-zoom-range
ou ici http://www.imaging-resource.com/news/2015/03/01/reach-into-the-stratosphere-with-new-nikon-p900-an-83x-optical-zoom-behemo

[fan17]

pourquoi un si petit capteur dans un si "gros" appareil. Largement la place d'y loger un 1", non ?
va falloir que la stab soit efficace avec amplitude de zoom

[ledunois]

"Plus gros" capteur = prix bien "plus gros" aussi hélas !

[FredEspagne]

La bête fait 900g. Avec un capteur 1", ça ferait un bestiau de plusieurs kilos.
Maintenant, on attend Canon pour sortir le zoom x100 (24-2400mm)!  

Et une remarque pour les éternels grincheux: l'ouverture à fond de zoom n'est pas si mauvaise et n'a pas d'équivalent en APSC ou en FF. Pour le FF, l'approchant est un télescope Célestron 1800mm/11 qui, avec son pied pèse dans les 12 kgs.

J'ai omis de signaler qu'il y a un zoom optique 4x, ce qui donne 8000 mm!
A ces focales, le problème, ce sont les turbulences de l'air qui sont inévitables

[fan17]

Ok pour le prix. Ma préférence irait plutôt vers un range inférieur, mais avec un capteur plus qualitatif.
Quand au capteur 1" qui ferait monter le poids à "plusieurs kilos" ?
Mais nul doute que cette nouveauté aura son public.

[Lyr]

Un capteur plus gros, ok, ça ne prend pas plus de place, mais l'optique qui doit aller pour couvrir le même range, c'est pas pareil.

Donc oui, pour le garder "portable" à 900g, c'est un petit capteur.
Il n'y a qu'à voir le capteur 1" à long range de Canon qui a été annoncé récemment. Il semble à peine plus petit mais avec un range de zoom beaucoup plus court (600mm éq. max).
Donc le capteur 1" avec un zoom qui monte à 2000mm éq., ça ferait plus du triple de ce Canon en taille et en poids (environ).

[TFYA]

...
Maintenant, on attend Canon pour sortir le zoom x100 (24-2400mm)!  
...

20-2000mm aurait ma préférence pour le nouveau Canon... 

[FredEspagne]

En prime, voila ce que donne un objectif 2800 mm/10 catadioptrique http://kurtmunger.com/2800mm_f_10_lensid87.html
Le poids de l'optique et du pied fait plus de 40 kgs!
Il doit y avoir un plus court dans la gamme Celestron mais ça donne une idée.

[FredEspagne]

Et un article en français sur ce bridge hors normes pour ceux qui n'aiment pas la langue de Shakespeare. http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p900-p24727/zoom-83x-nikon-coolpix-p900-atteint-barre-2000-mm-n39995.html

[hubert35]

Et un article en français sur ce bridge hors normes pour ceux qui n'aiment pas la langue de Shakespeare. http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p900-p24727/zoom-83x-nikon-coolpix-p900-atteint-barre-2000-mm-n39995.html

oui mais là il le donne avec ouverture 2.8 - 6.5 c'est mieux que l'annonce de CI alors qui a raison ?

[FredEspagne]

oui mais là il le donne avec ouverture 2.8 - 6.5 c'est mieux que l'annonce de CI alors qui a raison ?

C'est pas CI. Tous les autre sites américains, anglais et français le donnent avec ce que j'indique en début de fil 2.8-6.3

[ELWOOD]

Il se crée semble-t-il un nouveau marché :
celui des concernés par l' "ART" "Rose", lié au chiffre de la dizaine.
( Si > 6 est en plus solvable et sportif ayant lu les fils sur les Lumix 200 1000 et équivalents)

De quoi remettre en cause quelques anticipations d'achats.
Se promener avec un FX, + 150 600 souhaité
ou passer dans les bridges avec les 1000 à 2000
pour de l'occasionnel animalier ou piaf en très longue focale ??

Question de poids et de prix d'une part, inimaginable il y a peu.

Question pour les experts :
Fx 24 ou 36 mpx + crops correspondant, c'est beaucoup mieux que confetti 1 1/3  à 2000 ?

Si le P900 avait le raw serait il une alternative en terme de qualité sur un format maxi A3

[Gerard 13]

La bête fait 900g. Avec un capteur 1", ça ferait un bestiau de plusieurs kilos.
Maintenant, on attend Canon pour sortir le zoom x100 (24-2400mm)!  

Et une remarque pour les éternels grincheux: l'ouverture à fond de zoom n'est pas si mauvaise et n'a pas d'équivalent en APSC ou en FF. Pour le FF, l'approchant est un télescope Célestron 1800mm/11 qui, avec son pied pèse dans les 12 kgs.

J'ai omis de signaler qu'il y a un zoom optique 4x, ce qui donne 8000 mm!
A ces focales, le problème, ce sont les turbulences de l'air qui sont inévitables

Ah bon !   

[Thiny63]

Après une expérience de deux ans avec un FUJI HS30 qui est loin d'être mauvais je pense qu'il ne sera utilisable, à fond de range, qu'en plein soleil sur trépied.
A tester avant d'acheter, certains vont s'éclater avec, d'autres seront déçus...

[FredEspagne]

Comme indiqué plus haut, et ce quel que soit le format du capteur, pour les très longues focales l'image est toujours dégradée par les turbulences de l'air qui deviennent insupportables en été.

[Eltortuga]

Un capteur plus gros, ok, ça ne prend pas plus de place, mais l'optique qui doit aller pour couvrir le même range, c'est pas pareil.

Donc oui, pour le garder "portable" à 900g, c'est un petit capteur.
Il n'y a qu'à voir le capteur 1" à long range de Canon qui a été annoncé récemment. Il semble à peine plus petit mais avec un range de zoom beaucoup plus court (600mm éq. max).
Donc le capteur 1" avec un zoom qui monte à 2000mm éq., ça ferait plus du triple de ce Canon en taille et en poids (environ).

Hello,

Il semble que Nikon a privilégié la quantité à la qualité. Difficile de faire un boîtier "relativement compact" avec un tel range et un capteur 1 pouce.
Mais après la quantité, à quand la qualité avec un grand capteur ?

[Inka]

A tester avant d'acheter, certains vont s'éclater avec, d'autres seront déçus...

Un pote vient de le tester à Amsterdam, il m'a dit avoir été carrément bluffé ! Moi je sais pas, mais ça me plairait de l'avoir en main.

[ekta4x5]

Comme indiqué plus haut, et ce quel que soit le format du capteur, pour les très longues focales l'image est toujours dégradée par les turbulences de l'air qui deviennent insupportables en été.

Il me semblait que les turbulences atmosphériques  étaient dues à la distance (cas de l'astrophoto) et que le grossissement dû à la focale était un facteur aggravant (plus la focale est longue et plus c'est visible.cf différence entre teleobjectif et telescope)
Je ne pense pas que tirer le portrait  un chamois se trouvant à une centaine de mètres avec une focale de 2000mm rentre dans ce contexte .(je n'ai jamais dépassé 1300mm (500mm sur V1) mais n'ai jamais été gêné pour ce cas de figure
Les turbulences de l'air l'été (bulles d'air chaud par ex) à moins de 100m du sol me semblent un autre phénomène
je peux me tromper auquel cas je serai ravi d'avoir l'avis de spécialistes

[FredEspagne]

Les turbulences de l'air, en l'absence de vent sont causées par des différences de température du sol dues à des différences de réflectance. Un exemple souvent rencontré: une route goudronnée au milieu d'herbes vertes ou de sable sera beaucoup plus chaude et les turbulences seront bien visibles à l'oeil nu en été et en toute saisons avec un télé de 600 mm ou plus. Dans un environnement urbain ou à la montagne, même chose avec les zones à l'ombre et les zones éclairées par le soleil.

[ekta4x5]

OK c'est ce que j'ai appelées les "bulles d'air chaud" (recherchées en delta plane ,parapente ,planeur pour les ascendances )

[tit60]

Bon c'est bien beau mais a main levé  ; il faut un trépied avec cet engin là.

[FredEspagne]

Bon c'est bien beau mais a main levé  ; il faut un trépied avec cet engin là.

Non, il y a d'autres méthodes: le monopode, le sac de haricots (ou de lentilles, suivant les goûts!) ou l'appui sur un muret, une rambarde, etc...
La vitesse de sécurité théorique serait le 1/2000, la stab fait gagner au moins 3 EV, on arrive donc au 1/750 et au 1/500 si la stab arrive à 4EV.
Attendons des tests réels de la bête avant de se prononcer.

[okaio]

re

dés le départ viseur par 2.4 millions ! petit capteur ( contrairement au fz 100 et sony) je doute hélas de la qualité des images olivier

[Ted13]

re

dés le départ viseur par 2.4 millions ! petit capteur ( contrairement au fz 100 et sony) je doute hélas de la qualité des images olivier

Fz1000 tu veux dire...

Oui ben moi je serais curieux de voir ce que ça va donner cet appareil (il me semble plus cossu et mieux foutu que ses petits frères)... la qualité d'image avec un capteur plus grand... ok mais pour peu qu'on ne veut pas faire de grands agrandissements, on peut malgré tout faire de bonnes images avec un capteur petit, en fait ce sont plutôt les possibilités qui s'amenuisent au fur et a mesure que les dimensions du capteur se réduisent (iso, dynamique, difficulté de faible pdc, difficulté de devoir jongler entre ouverture et vitesse car on peut pas trop monter en iso etc...)

Mais plus important encore, c'est surtout ce que la photo représente, et dans le cas par ex d'animaux très éloignés auxquels on ne pourra absolument pas s'approcher, ce sera peut être plus avantageux s'ils ont sur les images une taille respectable plutôt que des animaux de la taille d'un moucheron.

Pour quelqu'un qui se trouve parmi les animaux en montagne par exemple ou pour faire un safari et qui ne veut pas s'encombrer avec des kilos de matos c'est peut être un bon compromis. c'est sur qu'il faudra au moins trimballer un pied et qu'il aura sans doute pas pas mal de déchets... mais qques bonnes photos peuvent aussi parfois suffirent...

[ekta4x5]

Pour ceux qui découvrent ou vont découvrir,deux images prises du même endroit l'une à  50mm avec EOS M et l'autre avec Nikon bridge P510 à fond de range ,à main levée,(environ 1200mm si mes souvenirs sont exacts
tout d'abord l'eos M