10-18 vs 16-35 f4

Démarré par khedron, Mars 02, 2015, 20:37:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

khedron

Mars 02, 2015, 20:37:29
qui a pu comparer la production du 10-18 sur aps-c avec celle du 16-35 f4 sur FF?
je sais que ce n'est pas le même matériel mais qu'en reste il sur les images.

JamesBond

#1
Mars 02, 2015, 20:54:51
Citation de: khedron le Mars 02, 2015, 20:37:29
qui a pu comparer la production du 10-18 sur aps-c avec celle du 16-35 f4 sur FF? [...]

Pourquoi persister à comparer sans cesse les choux et les carottes ?  ::)

- Deux optiques différentes
- Sur deux formats différents
- Avec deux capteurs différents
Capter la lumière infinie

khedron

#2
Mars 02, 2015, 21:01:44
je ne veux pas comparer le matériel, mais les photos réalisées avec ces matériels...

JamesBond

#3
Mars 02, 2015, 21:21:57
Citation de: khedron le Mars 02, 2015, 21:01:44
je ne veux pas comparer le matériel, mais les photos réalisées avec ces matériels...

Mais... vous n'observerez que les photos que peuvent permettre ces matériels.
C'est une boucle.
Tout est dans tout et réciproquement.
Capter la lumière infinie

Powerdoc

#4
Mars 03, 2015, 08:36:24
le couple 16-35 et 6D fera mieux pour beaucoup plus cher.

Jezzu

#5
Mars 03, 2015, 08:47:58
Citation de: Powerdoc le Mars 03, 2015, 08:36:24
le couple 16-35 et 6D fera mieux pour beaucoup plus cher.
En es tu si sûr?  ::)
Et pour le couple le plus léger: 100D + 10-18
Le couple contre nature: 5DIII+10-18

Powerdoc

#6
Mars 03, 2015, 08:57:48
Citation de: Jezzu le Mars 03, 2015, 08:47:58
En es tu si sûr?  ::)
Et pour le couple le plus léger: 100D + 10-18
Le couple contre nature: 5DIII+10-18

le 10-18 est une optique EFS physiquement incompatible avec un FF

une comparaison DxO : la différence est encore plus importante que celle que je subodorais : http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-16-35mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-6D-versus-Canon-EF-S-10-18mm-F45-56-IS-STM___1367_836_1368_0

Jezzu

#7
Mars 03, 2015, 09:05:55
Citation de: Powerdoc le Mars 03, 2015, 08:57:48
le 10-18 est une optique EFS physiquement incompatible avec un FF
D'où le couple contre nature :D

iceman93

#8
Mars 03, 2015, 09:09:47
Citation de: Powerdoc le Mars 03, 2015, 08:36:24
le couple 16-35 et 6D fera mieux pour beaucoup plus cher.
pas forcément ... une bille en photo et post prod avec un 6D + 16-35 fera moins bien qu'un bon avec un 70D + 10-18  ;)
hybride ma créativité

Powerdoc

#9
Mars 03, 2015, 09:30:23
Citation de: iceman93 le Mars 03, 2015, 09:09:47
pas forcément ... une bille en photo et post prod avec un 6D + 16-35 fera moins bien qu'un bon avec un 70D + 10-18  ;)

Certes ...  ;D

iceman93

#10
Mars 03, 2015, 10:04:15
Citation de: Powerdoc le Mars 03, 2015, 09:30:23
Certes ...  ;D
et je ne te parle pas d'une méga bille avec un D800 + 50 ou EM1 + 45  :D :D :D
hybride ma créativité

Julien-supertux

#11
Mars 03, 2015, 10:27:23
Citation de: Powerdoc le Mars 03, 2015, 08:57:48
le 10-18 est une optique EFS physiquement incompatible avec un FF

une comparaison DxO : la différence est encore plus importante que celle que je subodorais : http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-16-35mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-6D-versus-Canon-EF-S-10-18mm-F45-56-IS-STM___1367_836_1368_0

Le 10-18 s'en sort plutôt bien pour une optique à moins de 300€, surtout à 10mm et f/8. Après, le 16-35 f/4, c'est un autre monde (en prix comme en prestation).

Powerdoc

#12
Mars 03, 2015, 10:28:10
Citation de: iceman93 le Mars 03, 2015, 10:04:15
et je ne te parle pas d'une méga bille avec un D800 + 50 ou EM1 + 45  :D :D :D

Beaucoup gagneraient à photographier avec un compact  ;D

Powerdoc

#13
Mars 03, 2015, 10:29:15
Citation de: Julien-supertux le Mars 03, 2015, 10:27:23
Le 10-18 s'en sort plutôt bien pour une optique à moins de 300€, surtout à 10mm et f/8. Après, le 16-35 f/4, c'est un autre monde (en prix comme en prestation).

tout à fait, c'est un excellent rapport qualité prix, qui donnera de très bons résultats en tirage A3, mais ce n'est pas une optique pour tirage maxi géant.

iceman93

#14
Mars 03, 2015, 10:56:36
Citation de: Powerdoc le Mars 03, 2015, 10:28:10
Beaucoup gagneraient à photographier avec un compact  ;D
au moins ils auraient une grande PdC on aurait pas a chercher le sujet dans l'image  ;D
hybride ma créativité

Eric84

#15
Mars 03, 2015, 11:19:23
Pour le couple contre nature, on peut le tester en déclipsant le cache plastique arrière ( si c'est toujours le cas), et si on aime vivre dangereusement.

Testé entre un 10-22 et un 5 d II à une époque ou ma seule focale FF très grand angle était le 20mm. l'opération n'a laissé aucune trace car le cache se reclipse sur le 10-22.

J'avais bien repéré et marqué la limite inférieure à ne pas dépasser et, de mémoire, c'était autour de 13 ou 14 mm.
J'ai encore quelques photos de nuit prises avec. Expérience intéressante qui m'a entrainé vers un 16-35 mm.

Vu son prix et sa compacité , le 10-18 me tente pour l'emporter lors des sorties avec les 7 d2/7d1 et le 100-400.

Eric

Laurent31

#16
Mars 03, 2015, 16:08:03 Dernière édition: Mars 03, 2015, 16:19:49 par Laurent31
Citation de: Julien-supertux le Mars 03, 2015, 10:27:23
Le 10-18 s'en sort plutôt bien pour une optique à moins de 300€, surtout à 10mm et f/8. Après, le 16-35 f/4, c'est un autre monde (en prix comme en prestation).
Tout à fait, le 10-18 ne s'en sort pas trop mal et plutôt très bien par rapport à son prix. Je possède les deux, et en dehors des considérations plein format/aps-c, les différences que j'ai surtout remarquées sont celles liées à l'homogénéité sur l'ensemble du champ et aux aberrations chromatiques. Pour les quelques tests (pas assez approfondis) que j'ai pu faire, sans grande surprise, le 16-35 s'en sort mieux dans les deux cas. Si j'ai le temps un de ces jours, j'essaierai de faire un petit comparatif sur quelques prises de vues. Les différences de netteté dans les anlgles que j'ai pu remarquées ont peut-être parfois été dues à une mise au point différente, mais tout de même. Pour le reste, dans les 2/3 de l'image, le 10-18 donne des images bien nettes et ces images sont plutôt assez "croustillantes".

Mais cela a été dit par ailleurs : le 16-35 est quand même un concurrent redoutable pour le petit 10-18, qui est un objectif pourtant assez honnête. Pour une photo qui compte, et que je souhaiterais agrandir en grand format, disposant des deux sous la main, je n'hésiterais pas une seconde...

Julien-supertux

#17
Mars 03, 2015, 17:22:41
En fait, à part que ce sont deux UGA canon, et qu'ils ont été annoncés en même temps, il n'y a rien de comparable. Entre un zoom à 1200€ et un autre à 300€ du même fabricant, annoncés le même jour et pour une plage focale à peu près équivalente (si on tient compte du facteur crop) lequel sera le meilleur à votre avis?

khedron

#18
Mars 06, 2015, 12:58:54
merci laurent31 pour cet avis éclairé.

Sebas_

#19
Mars 06, 2015, 19:23:18
J'ai offert le 10-18 a mon ex.
Elle en est tres satisfaite (elle fait du JPEG direct) et il ne lache plus son boitier.
Comme le 50/1.8, ce sont des objo d'entree de gamme, qui sont parfait pour les debutants ou non "passionnes", mais des qu'on progresse un peu, on va vouloir mieux.

Elgato94

#20
Mars 06, 2015, 19:51:39
Citation de: Powerdoc le Mars 03, 2015, 10:28:10
Beaucoup gagneraient à photographier avec un compact  ;D
Et NOUS gagnerions encore plus s'ils ne photographiaient pas du tout .
;) :D ;D :o

grosnoob06

#21
Avril 06, 2015, 12:18:46
perso je suis NIKON et FUJI, mais ex canoniste (7D) et j'ai le petit 700D avec ce 10-18mm que je trouve excellent dès la pleine ouverture... il est impressionant et je connais un paquet d'ultra grand angles qui ne tiennent pas la comparaison, un pur exploit à 280€ ce qui en fait un incontournable pour tout possésseur de CANON, surtout ceux ayant un budget serré, j'admire la démarche qui n'existe pas chez les concurrents. Petit prix et qualité sont possibles, bravo CANON.

Vu que je n'aime pas le baratin je préfère poster des exemples d'hier soir.


pleine ouverture et 1/30s en très faible lumière (j'ai salement éclairci)





à F/4.5 et 1600 isos, moi je trouve que les angles restent très bons.



toujours à F/4.5 et 10mm, en plein jour...



toujours pleine ouverture.


une ou 2 de plus.



encore à pleine ouverture.
Pourquoi tant de N ?

khedron

#22
Mai 14, 2015, 12:34:30
je déterre mon topic car je n'ai pas résolu mon dilemme et je pars à New York cet été  ;)
j'ajoute que je ne suis pas un inconditionnel des UGA, suis insensible aux attraits des fixes  ;D et que mon 6d est marié avec son 24/105 dont j'apprécie la polyvalence.

actuellement j'ai le 10-18 mais je n'ai plus de boitier aps-c ! seulement un 6D. j'ai donc le choix entre acheter un 16-35 f4 (voire un 17-40 ) pour le FF ou racheter un boitier secondaire aps-c (genre 70d, 760d ou M3) aussi utile pour les longues focales. 
vos avis argumentés peuvent m'éclairer.
:)

Julien-supertux

#23
Mai 14, 2015, 12:48:31
Si ça reste pour un usage secondaire (moins de 10% des photos) je ne mettrais pas 1200€ dans un UGA aussi excellent soit-il, du moins pour un usage amateur.

L'idée d'un boîtier aps-c en complément me parait des plus judicieuses, en plus, ça te permet d'avoir en permanence deux objectifs disponibles immédiatement sans devoir faire des changements intempestifs. Et si ça reste le boîtier secondaire, le petit gabarit du 100d me semble être un sérieux atout.

Et puis, tu possède déjà le 10-18 qui attend juste un boîtier à placer derrière.

jtoupiolle

#24
Mai 14, 2015, 12:53:49
Utilisant très souvent le 16-35,,,,
Excellent dès F4,distorsion très bien maîtrisée dès 16mn,rendu,définition,colorimétrie,,tout est présent
Si je le changeait ce serait pour le 11-24 pour ses focales extrêmes
Je l'ai utilisé pendant 1h dans un parc,,c'est un plaisir

Pour en revenir au 16-35,,vas y sans aucune appréhension !!!
Jp
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur